cbc3c7cc-67bd-4900-aea6-ba4ebe92e4cc · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-12305-522/2019 Proceso Nr. 2-44-3-00628-2019-1 Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.6.1.; 3.4.1.10. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. gruodžio 19 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Sergel“ ieÅ¡kinį atsakovui A. Å . dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 88,09 Eur skolÄ , 2,05 Eur delspinigių, 5 procentų metines palÅ«kanas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (įteikta 2019 m. gruodžio 3 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovui apie bylos nagrinėjimÄ yra tinkamai praneÅ¡ta, teismas nutaria bylÄ iÅ¡nagrinėti iÅ¡ esmės (CPK 246 straipsnio 2 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2007 m. sausio 26 d. pirminis kreditorius UAB „Tele2“ ir atsakovas sudarė Telefono ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ UAB „Tele2“ įsipareigojo teikti judriojo telefono ryÅ¡io paslaugas, o atsakovas - už jas atsiskaityti. UAB „Tele2“ sutartyje numatytas paslaugas teikė tinkamai, tačiau atsakovas sÄ skaitų už suteiktas paslaugas neapmokėjo ir liko skolingas 56,81 Eur už faktiÅ¡kai suteiktas mobiliojo ryÅ¡io paslaugas bei 31,28 Eur įsiskolinimÄ už neiÅ¡bÅ«tÄ pagal sutartį laikotarpį operatoriaus tinkle, iÅ¡ viso 88,09 Eur. 2014 m. balandžio 30 d.

UAB „Tele2“ ir UAB „Sergel“ sudarė Skolų portfelio pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 2014/04-01, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas perėmė skolos iÅ¡ atsakovo reikalavimo teisę. Atsakovui buvo iÅ¡siųstas praneÅ¡imas apie reikalavimo perleidimÄ ir raginimas sumokėti skolÄ , tačiau jis su ieÅ¡kovu neatsiskaitė. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnio 1 dalis nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus.

Pagal prievolės esmę, skolininkas privalo atlikti kitos Å¡alies (kreditoriaus) naudai tam tikrÄ veiksmÄ , o kreditorius turi teisę reikalauti iÅ¡ skolininko, kad Å¡is įvykdytų savo pareigÄ (CK 6.1 straipsnis). CK 6.200 straipsnis numato, kad Å¡alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai. UAB „Tele2“ savo sutartinius įsipareigojimus vykdė tinkamai ir sÄ Å¾iningai – teikė atsakovui mobiliojo ryÅ¡io paslaugas. Atsakovas neatsiskaitydamas už jam suteiktas paslaugas nevykdė sutartinių įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovui, perėmusiam reikalavimo teisę iÅ¡ UAB „Tele2“, iÅ¡ atsakovo priteistina 88,09 Eur skolos.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Susitarimas dėl netesybų turi bÅ«ti raÅ¡ytinis (CK 6.72 straipsnis). Pagal sutarties 7.5. p. atsakovas įsipareigojo mokėti 0,02 procento dydžio delspinigius už kiekvienÄ praleistÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 2,05 Eur delspinigius. Teismo vertinimu ieÅ¡kovo praÅ¡omų priteisti delspinigių dydis nėra per didelis, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo delspinigius yra tenkinamas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje ir 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo atsakovas taip pat privalo mokėti ieÅ¡kovui įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas, t. y. 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Atsižvelgiant į tai ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. lapkričio 14 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalis nurodo, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Ieškovas, pateikdamas teismui ieškinį, sumokėjo 15 Eur žyminio mokesčio, todėl šios išlaidos priteistinos iš atsakovo. Vadovaudamasis išdėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos CPK 259, 270, 441 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : Ieškinį tenkinti. Priteisti ieškovui UAB „Sergel“, j. a. k. 125026242, iš atsakovo A.

Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) 88,09 Eur skolos, 2,05 Eur delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 14 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. Teismo sprendimas gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per sprendimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja Irina Serafin