cbc2b04c-a832-4f2b-be7b-2bf45fa4b23b · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1351-1036/2019 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-32924-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.6.2.1; 2.3.6.4.5.2 VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. rugpjūčio 21 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėjas Mindaugas Povilanskas, sekretoriaujant Ugnei Rėkutei, dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei, kaltinamajam J. V., jo gynėjui advokatui Venjamin Dubrovskij, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

V. (J. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 9 kartus, paskutinį kartÄ 2019 m. gegužės 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 6, 10 punktais bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesį keičiančioje programoje, uždraudžiant vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

J. V. smurtaudamas artimojoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, t. y. 2019-08-02 apie 15.00 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 3,02 prom. girtumo laipsnis), žodinio konflikto su motina G. V. metu, tyčia, panaudodamas fizinį smurtÄ , vienÄ kartÄ ranka sudavė G. V. į skruostÄ ir Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajai G. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Kaltinamasis J. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad rugpjūčio 2 dienÄ pas jį į namus atėjo porininkas.

Nuėjo į barÄ , nusipirko alaus. Alų gėrė namuose kartu su draugu ir motina. Su draugu nutarė nueiti į turgų apsipirkti. Bare prie alaus dar iÅ¡gėrė po 100 gramų degtinės. Buvo mažai, todėl nuėjo iki parduotuvės nupirkti dar. Degtinę gėrė namuose. Nutarė nueiti dar iki parduotuvės. PrieÅ¡ iÅ¡eidamas motinai pasakė, kad ji negertų. Kai grįžo namo draugo jau nebuvo, motina buvo iÅ¡gėrusi visÄ butelį degtinės. Ji atsisakė keltis į tualetÄ . Jis supyko ir pliaukÅ¡telėjo motinai per veidÄ , pasakė, kad negertų.

Motinai sudavė delnu. Po sudavimo, motina paklausė, kÄ Äia darai? Mano, kad motina pasiskundė savo motinai, o ji (motinos sesuo) iÅ¡kvietė policijÄ . Supranta, kad motina galėjo nuo sudavimo pajusti fizinį skausmÄ . Jeigu bÅ«tų buvęs blaivus, tokiu bÅ«du bÅ«tų nedrausminęs nuobaudos. Gailisi dėl savo veiksmų, savo elgesį vertina kritiÅ¡kai. Be kaltinamojo J. V. prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 273 straipsnio, tvarka buvo betarpiÅ¡kai iÅ¡tirti teismo posėdyje ir pripažinti tinkamais įrodymais.

Nukentėjusioji apklausta ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-08-02 apie 15 val. ji buvo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Namuose taip pat buvo jos neblaivus sÅ«nus J. V., gim. (duomenys neskelbtini). Jie kartu gyvena vagonėlyje. SÅ«nus vartojo alkoholį, t. y. alų, o ji nuėjo į tualetÄ . Tuo metu kai ji buvo tualete, J. V. užėjo į tualetÄ , priėjo prie jos ir sudavė vienÄ kartÄ savo deÅ¡inės rankos delnu jai į deÅ¡inįjį skruostÄ . Ji pajuto fizinį skausmÄ . Ji paklausė neblaivaus sÅ«naus už kÄ jis jai sudavė, o sÅ«nus jai rusų kalba pasakė "jei bÅ«tų už kÄ , tai užmuščiau".

Vėliau ji sÅ«nui pasakė kad jai labai skauda ir jaučia kad tuoj akis iÅ¡kris. J. jai atnešė didelį metalinį Å¡aukÅ¡tÄ ir pridėjo jai prie skruosto. Vėliau sÅ«nus atsigulė į lovÄ ir užmigo. Ji paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. SÅ«nus prieÅ¡ jÄ ne pirmÄ kartÄ vartoja fizinį smurtÄ , buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai. PraÅ¡o imtis veiksmų sÅ«naus atžvilgiu, kad jis prieÅ¡ jÄ nesmurtautų ir nenaudotų fizinės jėgos.

Ji labai bijo savo sÅ«naus (t. 1, b. l. 9).   Papildomos apklausos metu G. V. parodė kad papildomai į jai pateiktus klausimus gali pasakyti, kad ji gyvena su sÅ«numi J. V., gim. (duomenys neskelbtini), vagonėlyje-namelyje, esančiame (duomenys neskelbtini). Vagonėlis perdarytas kaip gyvenamasis namas. SÅ«nus prieÅ¡ jÄ ne kartÄ vartojo smurtÄ ir buvo nuteistas, jam paskirta laisvės atėmimo bausmė lygtinai ir jis jai dėl to dažnai priekaiÅ¡tauja, kad ji kalta, jog jis nuteistas. Dėl įvykio 2019-08-02 ji gali pasakyti, kad ji su sÅ«numi gėrė, iÅ¡karto buvo kaimynas, o po to, kaimynas išėjo.

Jie liko su sÅ«numi, sÅ«nus toliau vartojo alkoholį, o ji nuėjo į tualetÄ , t. y. tualetas, tai kibiras stovintis prieÅ¡kambaryje. Tada atėjo sÅ«nus ir be jokios priežasties vienÄ kartÄ savo deÅ¡inės rankos delnu sudavė jai į deÅ¡inį skruostÄ bei kliudė akį. Ji pajuto stiprų fizinį skausmÄ , skaudėjo akis ir skruostas. Ji paklausė neblaivaus sÅ«naus už kÄ jis jai sudavė, o sÅ«nus jai pasakė „jei bÅ«tų už kÄ , tai užmuščiau“. Kad tai bÅ«tų grasinimas jÄ nužudyti ji negalvoja, tiesiog girto žodžiai, jų neiÅ¡sigando. Daugiau jis jai sudavęs nebuvo, išėjo.

Ji jam pasakė, kad jai stipriai skauda, jis jai atnešė didelį metalinį Å¡aukÅ¡tÄ ir pridėjo jai prie skruosto. Tada sÅ«nus atsigulė į lovÄ ir užmigo. Ji paskambino trumpuoju pagalbos numeriu 112 ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Dėl to, kad po suduoto smÅ«gio prie skaudėjusios vietos ji pridėjo Å¡altÄ Å¡aukÅ¡tÄ mėlynės nėra. Greitosios med. pagal ji atsisakė iÅ¡karto, kadangi patyrė tik fizinį skausmÄ Â ir į medikus taip pat nesikreipė. Dabar skausmas praėjo, žymių nesimato, pas teismo med. ekspertus taip pat nevažiuos.

Ä®vykio metu sÅ«nus jai negrasino nužudyti. Materialinių pretenzijų sÅ«nui ji nereikÅ¡Â (t. 1, b. l. 28). 2019 m. rugpjūčio 2 d. Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 2-ajame veiklos skyriaus tyrėjo M. G. proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota, jog pradėtas ikiteisminis tyrimas (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dėl to, kad 2019-08-02 apie 15.00 val., adresu (duomenys neskelbtini) sÅ«nus J. V., gim. (duomenys neskelbtini) ranka sudavė smÅ«gį į skruostÄ motinai G.

V., gim. (duomenys neskelbtini), nuo ko ji pajautė fizinį skausmÄ (t. 1, b. l. 8-20). 2019 m. rugpjūčio 2 d. buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiÅ«ra fiksuota vaizdo įraÅ¡u ir foto lentelėmis, kurie saugomi prie bylos (t. 1, b. l. 10-20). 2019 m. rugpjūčio 2 d. 15.24 val. kaltinamajam J. V. buvo nustatytas 3,02 ‰ promilių girtumas (t. 1, b. l. 43). Dėl įrodymų vertinimo ir veikos kvalifikavimo IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad J.

V. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis sudavė vienÄ kartÄ ranka nukentėjusiajai savo motinai G. V. į skruostÄ ir Å¡iais savo veiksmais nukentėjusiajai G. V. sukėlė fizinį skausmÄ . Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs įrodymų visumÄ . J. V. tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Jo nurodytas aplinkybes patvirtinta nukentėjusios G. V. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, tarnybiniuose praneÅ¡imuose, ikiteisminio tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys.

Tarp kaltinamojo veiksmų ir kilusių pasekmių – fizinio skausmo sukėlimo yra tiesioginis priežastinis ryÅ¡ys. Aptarti duomenys, kurie BPK 20 straipsnio pagrindu pripažintini įrodymais, atitinka tarpusavyje, vieni kitus papildo, jų visuma pakankama J. V. objektyviai atliktiems veiksmams atskleisti ir jo kaltei pagrįsti. Pagal nustatytas aplinkybes, teismas J. V. veiksmus kvalifikuoja pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Dėl bausmės skyrimo Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nustatymas yra viena iÅ¡ bÅ«tinų bausmės individualizavimo sÄ lygų.

Kaltinamojo J. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybe sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas) bei tai, kad veikÄ kaltinamasis padarė bÅ«damas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padaryto nesunkaus nusikaltimo pobÅ«dį, į jo padarymo aplinkybes, į kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ . Skiriant bausmę teismas įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę. Individualizuodamas bausmę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ teismas pažymi, kad nors bylÄ nagrinėjant teisme nustatyta J. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tačiau nustatytos ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. BylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, kad kaltinamasis J.

V. Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kuri buvo paskirta už nusikalstamÄ veikÄ , padarytÄ prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ ja. Akcentuotina, kad Å¡iÄ nuskalstamÄ veikÄ J. V. padarė nepraėjus nei dviem mėnesiam po paskutinio apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo, pažeidžiant paskutiniu nusprendžiu paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Teismas pažymi, kad Å¡ios aplinkybės kaltinamojo asmenį charakterizuoja iÅ¡imtinai neigiamai, rodo jo nenorÄ keisti savo elgesio, laikytis įstatymo ir gero elgesio normų bei paneigia bet kokias galimybes kaltinamajam skirti Å¡velnesnes nei laisvės atėmimas sankcijoje numatytas bausmes.

Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad bausmės paskirtis: sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Kasacinės instancijos teismas taip pat yra pažymėjęs, kad skiriant konkrečiÄ bausmę humaniÅ¡kumo principo reikalavimai turi bÅ«ti derinami su teisingumo principu, pagal kurį kaltininko nubaudimas negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikas, nepagarbÄ Ä¯statymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtus interesus ir pan.

IÅ¡ baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, kad kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltÄ konfliktÄ su baudžiamuoju įstatymu paskiriant bausmę ar kitÄ baudžiamojo poveikio priemonę užtikrintų ne tik specialiÄ jÄ , bet ir bendrÄ jÄ prevencijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-549/2007, 2K-181/2012, 2K-108-895/2016). BylÄ nagrinėjant teisme nustatyta, kad kaltinamasis nuo 2019 m. balandžio 11 d. iki 2019 m. rugpjūčio 2 d.., t. y. per ne pilnus keturis mėnesius, yra padaręs 2 (dvi) smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , smurtinio pobÅ«džio veiksmai visais atvejais nukreipti prieÅ¡ garbaus amžiaus, negalintį savęs apginti asmenį, nusikalstamų veikų padarymo vieta taip pat ta pati – garbaus amžiaus nukentėjusiosios gyvenamoji vieta.

Individualizuojant bausmę svarbu akcentuoti, kad J. V. sistemingai daro administracinius pažeidimus (nusižengimus) (t. 1, b. l. 79-80). Nusikalstamų veikų padarymo sistemiÅ¡kumas, sistemingas administracinių pažeidimų (nusižengimų) darymas, rodo jo nenorÄ laikytis įstatymų ir visuotinai priimtino elgesio taisyklių, keisti savo elgesį. Nurodytos aplinkybės sudaro pagrindÄ pripažinti, kad bausmės tikslai, įskaitant ir galimybės ateityje daryti nusikalstamas veikas apribojimas, gali bÅ«ti pasiekti paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės atėmimÄ , jos dydį parenkant artimÄ sankcijoje numatytam vidurkiui.

Teismo nustatytos kaltinamÄ jį iÅ¡imtinai neigiamai charakterizuojančios aplinkybės, nusikalstamų veikų recidyvas, atima bet kokiÄ galimybę kaltinamojo atžvilgiu taikyti BK 75 straipsnyje įtvirtintÄ bausmės vykdymo atidėjimÄ . Atsižvelgiant į tai, jog byla iÅ¡nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , taikytinas BK 64 1 straipsnis ir bausmė mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikinam sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. vienÄ sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (t. 1, b. l. 41; 55-56).

Kiti nuosprendžiu iÅ¡sprendžiami klausimai BPK 307 straipsnio 1 dalies 6 punktas įpareigoja teismÄ , priimantį nuosprendį, pasisakyti dėl kardomųjų priemonių kaltinamajam. BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti įtariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio vykdymÄ , tai pat siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Jau buvo minėta, kad kaltinamasis J.

V. sistemingai daro smurtinio pobÅ«džio nusikalstamas veikas to paties nukentėjusiojo atžvilgiu, anksčiau teistas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, taip pat prieÅ¡ tÄ pačiÄ nukentėjusiÄ jÄ , todėl siekiant užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms bei užtikrinti, kad J. V. nepasislėptų nuo realios laisvės atėmimo bausmės, jam ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 304-305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ė:

J. V. (J. V.) pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti J. V. (J. V.) laisvės atėmimu 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2019 m. gegužės 21 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę J.

V. (J. V.) skirti laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams ir 5 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos J. V. (J. V.) paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ palikti nepakeistÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1, 2 dalimi, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinam sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2019 m. rugpjūčio 2 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, vienÄ laikinam sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ dienÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kompaktines plokÅ¡teles su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, įsiteisėjus nuosprendžiui palikti saugoti byloje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o suimtam kaltinamajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio įteikimo dienos, gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundÄ per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus. Teisėjas Mindaugas Povilanskas