cbc26d0e-91a3-4252-9dcd-7e30a5ee4c36 · Biržų rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS Administracinė byla Nr. A2.6-806-857/2010(Proceso Nr. 4-15-3-00594-2010-4)Procesinio sprendimo kategorija 45.4.2; 45.4.3; 45.4.7 (S) BIRŽŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. lapkričio 04 d.Biržai              Biržų rajono apylinkės teismo teisėjas Dainius Strautininkas, iÅ¡nagrinėjo V. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio ir deklaravusio gyv. vietÄ DrÄ seikių k., Biržų r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir             Nustatė:

V. J. 2010-10-27 d. 1316 val., DrÄ seikių k., Biržų r., vairavo transporto priemonę – traktorių „T 40 AM”, valstybinis Nr., bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,56 % promilių girtumas, paklaida 5%) transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiÅ«ros talono. Å iais veiksmais V. J. pažeidė KET 14 ir 16 p. ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 6 d. ir 126 str. 1 d.V.

J. teismo posėdyje paaiškino, kad iš tiesų vairavo automobilį neblaivus, nes išvakarėse išgėrė.    V. J. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas, be kita ko ir pagal LR ATPK 129 str. Kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo ir asmens blaivumo testo, su patikrinimo rezultatais, t.y. jam nustatytu vidutiniu (1,56 promilių) girtumo laipsniu V. J. sutiko. Byloje nustatyta, kad sulaikius V. J. alkoholio kiekio matuokliu L. A. 500, serijos Nr. 19098, jam buvo nustatytas aukščiau minėtas girtumo laipsnis.

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog alkotesterio paklaida yra 5% (b.l. 1). Lietuvos policijos generalinio komisaro 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 660 patvirtintos Policijos patrulių veiklos instrukcijos 7.3.2 punktas nustato, kad pažeidimui nustatyti naudotų matavimo prietaisų paklaidos, nurodytos metrologinės patikros liudijime, įraÅ¡omos protokole (baudos kvite prietaiso paklaida nurodoma tada, kai, įvertinus paklaidÄ pažeidėjo naudai, pakinta pažeidimo esmė). Kadangi nagrinėjamu atveju pritaikius paklaidÄ pažeidimo esmė pakinta, t.y. pritaikius paklaidÄ gautas rezultatas (1,482 promilių) nustatytÄ V.

J. intoksikacijos laipsnį pakeičia, daroma prietaiso paklaida, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , turėjo bÅ«ti vertinama, o teismui leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog V. J. vairavo transporto priemonę neblaivus, tačiau bÅ«damas lengvo girtumo laipsnio, kurio maksimali riba yra 1,5 promilės. Kadangi V. J. veiksmai atitinka transporto priemonės vairavimo, esant vairuotojam neblaiviam, kai nustatomas lengvas neblaivumo (girtumo) laipsnis, sudėtį, bÅ«tent Å¡i norma turėtų bÅ«ti taikoma, todėl pažeidėjo veiksmai perkvalifikuotini į LR ATPK 126 str. 1 d., nes iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog V.

J. turi teisę vairuoti įvairių kategorijų transporto priemones, su kuriomis gali vairuoti ir traktorių „T 40 AM”, nes teisė vairuoti jam nebuvo atimta.         Nors V. J. suraÅ¡ytame administracinio teisės pažeidimo protokole nėra nurodyta KET pažeidimo, pagal kurį jam kyla atsakomybė už tai, kad jis nepateikė traktorininko pažymėjimo, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimo (poliso), registracijos liudijimo ir valstybinės techninės apžiÅ«ros talono, už kÄ kyla atsakomybė pagal LR ATPK 1241 str. 6 d., protokole Å¡io pažeidimo esmė yra nurodyta, todėl nėra jokio teisinio pagrindo atsisakyti traukti administracinėn atsakomybėn pagal šį straipsnį, papildomai nurodant KET 16 punkto pažeidimÄ .

        V. J. kaltę padarius Å¡iuos du administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 6 d. ir 126 str. 1 d., įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas, praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡ kurio matyti, jog V. J. turi teisę vairuoti A, B, C, D, BE, CE, DE kategorijų transporto priemones, asmens blaivumo testas, kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga.

         V. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs pažeidimÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi, o sunkinančių aplinkybių nenustatyta.         Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumÄ , neblaivumo laipsnį, į pažeidėjo asmenybę - nedirba, neteistas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į vairavimo staÅ¾Ä , į tai, kad administracine tvarka praeityje baustas du kartus. Ä®vertinant visas aplinkybes, skirtinos sankcijose už padarytus pažeidimus numatytos nuobaudos, atimant teisę vairuoti.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas             Nutarė:             V.

J. nubausti pagal LR ATPK 126 str. 1 d. (perkvalifikavus iÅ¡ LR ATPK 129 str.) 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.V. J. nubausti pagal LR ATPK 1241 str. 6 d. 25 Lt bauda.         Vadovaujantis LR ATPK 33 str., V. J. paskirti galutinę nuobaudÄ - 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams ir dviems mėnesiams.             Nutarimas per 10 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėjas                                                                               Dainius Strautininkas Su ATPK 272 str. susipažinau,nutarimo nuorašas man įteiktas: 2010-11-04