cbc2467b-5a11-41e5-bcd2-7a8d986c4044 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-595-503/2012(Proceso Nr. 1-10-1-00679-2012-0)Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 21 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Valdas Petraitis,sekretoriaujant H. C., dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Survilai,kaltinamajam P. G.,kaltinamojo gynėjai advokatei Daivai DereÅ¡kevičienei,nukentėjusiojo (duomenys neskelbtini) atstovui V. V.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, vedęs, dirbusio (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyvenantis(duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 178 straipsnio 1 dalį.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė:kaltinamasis  P. G. pagrobė svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:jis, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju - stažuotoju, dėl savo užimamų pareigų turėdamas galimybę prieiti prie svetimo turto (seifo su pinigais) ir turėdamas tikslÄ pagrobti šį turtÄ , 2012-06-03 apie 9.32 val., atlikdamas objekto -(duomenys neskelbtini), adresu(duomenys neskelbtini), fizinę apsaugÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, turimu raktu atrakino minėtai bendrovei priklausantį seifÄ iÅ¡ kurio pagrobė vokus kuriuose buvo 1670 eurų (kas sudaro 5761,50 Lt), 2900 JAV dolerių (kas sudaro 8076,50 Lt) ir 160 litų, tokiais veiksmais padarė UAB „Transimeksa“ 13998 Lt turtinę žalÄ .Kaltinamasis P. G. teisiamajame posėdyje visiÅ¡kai prisipažino savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos.

PaaiÅ¡kino, kad dirbo UAB (duomenys neskelbtini) pagal darbo sutartį. 2012-06-03 atlikinėjo(duomenys neskelbtini), esančios Vilniuje, fizinę apsaugÄ . MinėtÄ diena, 7 valandÄ ryto atvyko į darbÄ neblaivus. Kambariuke, kuriame vykdė objekto apsaugÄ , buvo seifas. Tame seife buvo pinigai, kuriuos atneÅ¡davo buhalterė ir juos ten palikdavo. Å iuos pinigus, darbo metu jis turėdavo atiduoti vairuotojams. Atvykus į darbÄ minėtu laiku jam kilo mintis paimti pinigus iÅ¡ seifo. Raktas buvo įkiÅ¡tas į spynÄ .

Atrakino seifÄ ir pamatė daug vokelių, jų neskaičiavo, paėmė ir įsidėjo į kiÅ¡enę. Tada iÅ¡sikvietė taksi ir iÅ¡važiavo. Apie įvykį niekam nepasakojo. Nuvyko į autobusų stotį, iÅ¡ ten į PalangÄ , kur iÅ¡sinuomavo kambarį ir leido laikÄ . Pinigus turėjo su savimi. Pripažįsta, kad iÅ¡ seifo pavogė bendrai 13998 Lt, kuriuos visus grÄ Å¾ino. Mano, kad alkoholis turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Gailisi dėl to, kÄ padarė. Yra atleistas iÅ¡ darbovietės, tačiau jei teismas skirtų baudÄ , turėtų galimybę jÄ sumokėti.

SiÅ«lė nukentėjusiajai įmonei taikytis, tačiau įmonės atstovas nesutiko. Be kaltinamojo P. G. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pasitvirtino Å¡iais duomenimis:nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) atstovo V. V. teisiamojo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais, kad kaltinamasis P. G. dirbo UAB „Ekskomisarų biuras“ įmonėje apsaugos darbuotoju ir saugojo įmonės (duomenys neskelbtini) įmonę ir jos teritorijÄ . Pagal sutartį buvo iÅ¡skirtas apsaugos darbuotojams seifas.

Raktas nuo seifo turėjo bÅ«ti perduodamas tam apsaugos darbuotojui į rankas, kuris ateidavo pakeisti dirbusio apsaugos darbuotojo. IÅ¡ seifo buvo paimta 13998 Lt suma tÄ diena. Tai buvo apskaityti įmonės pinigai. Kiekvienas vokelis buvo skirtas konkrečiam vairuotojui pagal sÄ raÅ¡Ä ir juos atiduodant reikėjo gauti jų paraÅ¡us kasos pajamų orderiuose. Žala grÄ Å¾inta. Atsisako nuo ieÅ¡kinio 213 Lt sumai, kadangi ir Å¡ie pinigai yra grÄ Å¾inti, patirta žala ir nuostoliai yra atlyginti. Nenori taikytis su kaltinamuoju.Liudytojo A.

Č. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis dirba(duomenys neskelbtini). 2012-06-03 apie 9.20 val. atvažiavo į savo darbovietę ir iÅ¡ apsaugos posto patalpų pasiėmė tarnybinius raktus. Tuo metu poste buvo(duomenys neskelbtini) darbuotojas. Apie 10.00 val. iÅ¡ vilkikų vairuotojų sužinojo, kad iÅ¡važiavimo vartai yra pakelti, o apsaugos darbuotojo nėra. Apie tai jis pranešė (duomenys neskelbtini) (b.1.36).Liudytojo A. J. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis yra(duomenys neskelbtini). 2012-06-03 apie 12.00 val. jis gavo informacijÄ , kad iÅ¡ saugomo objekto(duomenys neskelbtini), dingo apsaugos darbuotojas.

Pagal grafikÄ minėtÄ dienÄ turėjo dirbti P. G.. Atvykęs į vietÄ ir peržiÅ«rėjęs vaizdo kameromis užfiksuotÄ Ä¯raÅ¡Ä jis pastebėjo, kad apsaugos darbuotojas iÅ¡ seifo išėmė vokus, tikėtina su pinigais ir taksi automobiliu iÅ¡važiavo (b.l. 37).Liudytojos L. B. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad ji yra(duomenys neskelbtini). 2012-06-03 apie 13.20 val. jai paskambino įmonės vadybininkas ir pasakė, kad iÅ¡ apsaugos posto, adresu(duomenys neskelbtini), dingo apsaugos darbuotojas.

Atvykusi į darbÄ ji pamatė, kad apsaugos poste esantis seifas yra užrakintas, rakto nėra. Atvykus policijos pareigÅ«nams ir iÅ¡pjovus seifo duris buvo rastas tik vienas vokas su pinigais ir iÅ¡laidų orderiais. IÅ¡ seifo buvo pagrobta apie 14000 litų įvairia valiuta (b.l. 38).Liudytojo V. B. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad jis pagal individualios veiklos pažymėjimÄ dirba taksistu, vairuoja automobilį Mercedes Benz 200, valst. Nr. T02833, geltonos spalvos. 2012-06-03 apie 10.00 val. aikÅ¡telėje prie autobusų stoties priėjo vaikinas, kuris paprašė nuvežti į KlaipėdÄ .

Privažiavus KlaipėdÄ , jis paprašė jį nuvežti iki Palangos. Palangoje iÅ¡lipo prie autobusų stoties. Keleivis sumokėjo 200 eurų, o jis (V. B.) jam davė 200 litų grÄ Å¾os (b.1.40-41).2012-06-03 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, jog liudytojas V. B. atpažino P. G. pagal jo nuotraukÄ , kaip asmenį, kurį jis 2012-06-12 vežė į PalangÄ (b.l. 42-46).Liudytojos S. T. ikiteisminio tyrimo metu pareigÅ«nui duotais paaiÅ¡kinimais, kad ji gyvena, adresu JÅ«ratės g. 33-9, Palangoje ir minėtu adresu iÅ¡nuomoja kambarius poilsiautojams. 2012-06-03 apie 14.00 val. ji buvo netoli Palangos autobusų stoties, prie jos priėjo vaikinas, kuris iÅ¡sinuomavo kambarį trims dienoms ir sumokėjo jai į priekį už tris pragyvenimo dienas 60 litų (10 Lt ir 50 Lt kupiÅ«romis).

Apie 19.00 val. Å¡is vaikinas išėjo, kambaryje palikęs savo asmeninius daiktus. Apie 22.00 val. ji nuėjo į kambarį ir atklojusi lovos paklodę, pamatė po ja baltos spalvos vokus, kurių ji nelietė ir kas jų viduje, nežiÅ«rėjo. 2012-06-04 atvykusiems policijos pareigÅ«nams savanoriÅ¡kai pateikė 50 litų kupiÅ«rÄ , kuriÄ jai sumokėjo nuomininkas, nes likusius 10 litų jau buvo iÅ¡leidusi, 21 popierinį vokÄ , polietileninį maiÅ¡elį su asmeniniais nuomininko daiktais. Žala jai nepadaryta, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b.l.50).2012-06-05(duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kimu ir priedais, kuriame nurodyta, kad tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) buvo pasiraÅ¡yta saugos paslaugų sutartis Nr. 1107632, pagal kuriÄ buvo teikiamos saugos paslaugos- fizinė sauga - saugoma (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (Å¡ios įmonės yra susijusios) teritorija, patalpos, jose esantis turtas (adresu(duomenys neskelbtini)).

SaugÄ vykdė(duomenys neskelbtini)“, vienas apsaugos darbuotojas visÄ parÄ . Apsaugos darbuotojo detalios teisės ir pareigos buvo numatytos pareiginėje instrukcijoje. Pažymėtina, kad Å¡alys taip pat susitarė, kad apsaugos darbuotojai be funkcijų numatytų pareiginėje instrukcijoje papildomai (laikinai) t.y. nedarbo laiku ir nedarbo dienomis, vykdydami leidimų režimÄ , dėl savo užimamų pareigų pobÅ«džio, t.y. galėdami prieiti prie jų saugomo turto esančio seife, nuo kurio raktas buvo jiems perduodamas, atliks technines operacijas susijusias su vokų paėmimu iÅ¡ seifo ir juose esamų pinigų (kelionpinigių) perdavimu (duomenys neskelbtini) vairuotojams.

Vairuotojai, atsiimdami pinigus, turėjo pasiraÅ¡yti pinigų perdavimo kvite ir vienas kvito egzempliorius turėjo likti apsaugos poste. Apsaugos darbuotojai, atlikdami Å¡ias (laikinas) funkcijas, pinigų apskaitos nevykdo ir nėra materialiai atsakingi, nes jokie juridinę reikÅ¡mę turintys dokumentai to nenumato. 2012-06-03 d. 07.00 val. budėjimÄ saugomame objekte(duomenys neskelbtini), pradėjo apsaugos darbuotojas P. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Apie 09.32 vai. (vaizdo įraÅ¡o duomenimis) apsaugos darbuotojas pasiėmė iÅ¡ seifo vokus su pinigais ir iÅ¡sikvietęs taksi iÅ¡vyko iÅ¡ objekto.

Apie savo iÅ¡vykimÄ apsaugos darbuotojas(duomenys neskelbtini)“ budėtojo neinformavo. Nustatyta, kad iÅ¡ seifo buvo pagrobta 1670 eurų, 2900 JAV dolerių, 160 litų, dėl to (duomenys neskelbtini) padaryta 13998,00 Lt (pagal 2012-06-03 kursÄ ) turtinė žala (b.l. 3-17).2012-06-05 parodymų patikrinimo protokolu, kuriame užfiksuota, jog įtariamasis P. G. patvirtino savo paaiÅ¡kinimus, duotus apklausos metu (b.1.110-114).2012-06-03 įvykio vietos, adresu Sausupio g. 15, Vilnius, apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, apsaugos posto ir seifo apžiÅ«ra (b.l. 20-35).2012-06-04 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, popierinių vokų, juose buvusių kasos iÅ¡laidų orderių, 50 litų kupiÅ«ros, striukės ir joje rasto rakto, kuriuos savanoriÅ¡kai pateikė liudytoja S. T., apžiÅ«ra (b.l.52, 53-57).2012-06-06 eksperimento protokolu, kuriame užfiksuota, kad raktas, kuris buvo surastas juodos spalvos striukėje, kuriÄ pateikė liudytoja S. T. tinka 2012-06-03 įvykio vietoje paimtų seifo durų spynai atrakinti(b.l. 58-61).2012-06-03 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, 200 eurų, kuriuos savanoriÅ¡kai pateikė liudytojas V.

B., apžiūra (b.l. 63,64-65).2012-12-03 daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad 2012-06-03 Klaipėdos VPK Palangos m. PK iš P. G. buvo paimti 2900 JAV dolerių, 1420 eurų ir 79,30 litų (b.l. 66-68).2012-06-06 pinigų apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, pinigų paimtų pagal daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolais P. G., apžiūra (b.1.71-73).2012-06-03 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuoti apžiūrėti vaizdo įrašai (apsaugos posto, adresu Sausupio g. 15, Vilniuje), kurį savanoriškai pateikė(duomenys neskelbtini) V.

V., apžiÅ«ra (b.l. 76,77).2012-06-05(duomenys neskelbtini) praneÅ¡imu, kuriame nurodoma, kad P. G. jokių teisiÅ¡kai apibrėžtų įgaliojimų pinigų atžvilgiu, buvusių (duomenys neskelbtini) seife, neturėjo (b.1.87).2012-06-03 VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie LR VRM Kauno dalinio mobiliosios kuopos vado pavaduotojo kapitono V. P. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2012-06-06 apie 20.40 vai. Basanavičiaus g. 38, Palangoje, kreipėsi baro „CepeliniÅ¡kės“ barmenas, kuris paaiÅ¡kino, kad vienas pilietis sukėlė įtarimÄ nes mėtosi didele pinigų suma.

Patikrinus šį asmenį nustatyta, kad tai P. G., kuris yra įtariamas vagyste ir jam paskelbta paieÅ¡ka. P. G. buvo pristatytas į Palangos PK (b.l. 92).Nenustatyta priežasties dėl kurios bÅ«tų galima netikėti aukščiau paminėtais duomenimis. Å ie iÅ¡samÅ«s duomenys, vieni kitus papildantys, patvirtina kaltinime nurodytas aplinkybes. Todėl Å¡ie duomenys yra kaltinamojo P. G. kaltės įrodymai.IÅ¡tyręs ir įvertinęs aukščiau paminėtų įrodymų visumÄ , teismas sprendžia, kad kaltinamasis P. G., nuo pat savo veiksmų pradžios suvokdamas pavojingÄ nusikalstamos veikos pobÅ«dį, tyčia, bÅ«damas, (duomenys neskelbtini) dėl savo užimamų pareigų turėdamas galimybę prieiti prie seifo su jame esančiais pinigais, atlikdamas objekto fizinę apsaugÄ , turimu raktu atrakino minėtai bendrovei priklausantį seifÄ iÅ¡ kurio pagrobė vokus, kuriuose buvo 13998 Lt.

Teismas konstatuoja, kad kaltinamojo P. G. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį. Surinktoje medžiagoje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo P. G. kaltę, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje.Kaltinamasis P. G. nuo 2012-06-03 iki 2012-06-05 buvo laikinai sulaikytas. P. G. paskirtos kardomosios priemonės –raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimas, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje.Kaltinamojo P. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuo pat ikiteisminio tyrimo pradžios prisipažino padaręs nusikaltimÄ , dėl jo gailėjosi.

Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.Teismas, skirdamas kaltinamajam P. G. bausmę, atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančiÄ bei jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, nusikalstamos veikos pavojingumÄ visuomenei, į tai, kad įrodytÄ nusikalstama veika buvo tyčinė, baigta, sukėlusi pasekmes, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis P. G. neteistas, baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės rodo, kad P. G. nelinkęs nusikalsti, jis ikiteisminio tyrimo metu ir teisme pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, yra gana jauno amžiaus, vedęs, nukentėjusiajam ir civiliniam ieÅ¡kovui (duomenys neskelbtini) padarytÄ Å¾alÄ atlygino visiÅ¡kai, savikritiÅ¡kai įvertino savo elgesį. Å ios aukščiau paminėtos aplinkybės įrodo, kad ateityje P. G. nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl jam skirtina bauda. Kaltinamasis P. G. teismo posėdžio metu nurodė, kad turi galimybę sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ .Ikiteisminio tyrimo metu 2012-06-08 liudytojas V.

B. nurodė, jog ieÅ¡kinio atsisako, nes padaryta jam žala atlyginta visiÅ¡kai.Nukentėjusysis ir civilinis ieÅ¡kovas(duomenys neskelbtini)“ 2012-06-07 pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 213,20 Lt turtinės žalos atlyginimo priteisimo. (duomenys neskelbtini) atstovas teismo posėdžio metu Å¡io ieÅ¡kinio atsisakė. (duomenys neskelbtini), turėdama teisę, nuo ieÅ¡kinio atsisakė gera valia, jos atsisakymas nuo ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms, kieno nors teisių ir įstatymo saugomų interesų nepažeidžia, todėl teismas atsisakymÄ nuo ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje priima, civilinio ieÅ¡kinio dalyje byla nutrauktina (LR BPK 113 straipsnio 2 dalis, LR Civilinio proceso kodekso 140 straipsnis).IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 296, 297, 301, 303 -307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ė:p r i p a ž i n t i   P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 178 straipsnio 1 dalyje, už svetimo turto pagrobimÄ ir paskirti 20 MGL dydžio, t.y. 2600 Lt (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų litų) baudÄ .Ä® P. G. paskirtÄ jÄ bausmę įskaityti laikinojo sulaikymo laikÄ nuo 2012-06-03 21.00 val. iki 2012-06-05 14.10 val. (dvi paras), kas atitinka 4 MGL, t.y. 520,00 Lt (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) ir Å¡ia suma jam sumažinti paskirtosios baudos dydį.P. G. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, dokumentų paėmimÄ ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje iki įsiteisės nuosprendis palikti galioti, o jam įsiteisėjus – panaikinti ir asmens dokumentus grÄ Å¾inti P. G..Ä®pareigoti P. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 16 MGL dydžio, t.y. 2080 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6800.

Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ reikia pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ (Laisvės pr. 79A, Vilnius).Priimti nukentėjusiojo, civilinio ieÅ¡kovo(duomenys neskelbtini) atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir civilinio ieÅ¡kinio dalyje bylÄ nutraukti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                   Valdas Petraitis