Legislator Case Law & Legislation
cbc18bce-3671-47ff-aaa1-89a8be4ed9d2 AI generated

cbc18bce-3671-47ff-aaa1-89a8be4ed9d2 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Case Number cbc18bce-3671-47ff-aaa1-89a8be4ed9d2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ paskirtas Akmenė seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.

Legislator headnote

AI generated

cbc18bce-3671-47ff-aaa1-89a8be4ed9d2 · Akmenės rajono apylinkės teismas: Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-02 buvo įsteigta VšĮ „Akmenės bÅ«stas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. IÅ¡ ieÅ¡kovo 2015 m. lapkričio 1 d. pateiktos mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d iki 2015 m. liepos 1 d., bendrai nesumokėjo 643,04 €, atsakovui gyvenant jam nuosavybės teise priklausiusiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Keywords

AI generated
school fee contribution need for special education academic failure payment of cost deposit benefit for course attendance education allowance
AI generated
fb43e879-ff57-4338-87b7-a91401d75595
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ paskirtas Akmenė seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.
7f522eb0-ad77-4f1e-94c2-ffa8a93b051c
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001 m. gruodžio 19 d. sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ paskirtas Akmenė seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.
ac5baee4-73e3-41ce-a3ff-e8cdf4d7608d
Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.
79faacca-1bf2-4981-a585-e6057b3d3444
                                       Civilinė byla Nr.
2807f40d-5b73-499e-9cf5-0320c4687e8b
UAB „Tele2“ už suteiktas paslaugas atsakovei iÅ¡rašė ir pateikė apmokėjimui PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, tačiau atsakovė jų neapmokėjo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS uŽ akiųLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 23 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Maneikienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ ieÅ¡kinį atsakovui V. B. dėl atsiskaitymo už suteiktas paslaugas ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 643,04 € dydžio įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 15 € žyminio mokesčio bei 35,04 € bylinėjimosi iÅ¡laidas, patirtas procesinių dokumentų parengimui.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai, tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , nustatyta, kad Akmenės rajono tarybos 2001-12-19 sprendimu Nr. 118 „Dėl daugiabučių namų bendrojo naudojimo objektų priežiÅ«ros“ VšĮ „Akmenės bÅ«stas“ paskirtas Akmenė seniÅ«nijos daugiabučių gyvenamųjų namų bendrojo naudojimo objektų administratoriumi, jei butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties.

Akmenės rajono tarybos sprendimu nuo 2002-01-02 buvo įsteigta VšĮ „Akmenės būstas“, kurios veiklos sritis – Akmenės rajono daugiabučių gyvenamųjų namų administravimas, jai priskirtas mėnesio mokesčių patalpų savininkams apskaičiavimas, mokesčio surinkimo ir apskaitos vykdymas. Iš ieškovo 2015 m. lapkričio 1 d. pateiktos mokesčio paskaičiavimo pažymos matyti, kad atsakovas už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2006 m. sausio 1 d iki 2015 m. liepos 1 d., bendrai nesumokėjo 643,04 €, atsakovui gyvenant jam nuosavybės teise priklausiusiame bute, adresu (duomenys neskelbtini).

Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas piniginę prievolę bÅ«tų įvykdęs.IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, jog atsakovas nemokėjo mokesčių skirtų bendrosios dalinės nuosavybės administravimui, kaupimo lėšų, įmokų skirtų vandentiekio, kanalizacijos, elektros sistemų priežiÅ«rai, todėl ieÅ¡kovei priteistina iÅ¡ atsakovo 643,04 € dydžio įsiskolinimÄ už suteiktas paslaugas. TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį privalo mokėti 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2016 m. sausio 26 d., iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.59, 6.63, 6.101, 6.210, 6.249 straipsniai).IeÅ¡kinį patenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 € žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas, ieÅ¡kovės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su VšĮ „Credibell“ ieÅ¡kinio parengimu – 35,04 €, iÅ¡ atsakovo nepriteistinos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015)Vadovaudamasis CPK 142, 246, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei VšĮ „Akmenės bÅ«stas“, į. k. 153259061:643,04 € (Å¡eÅ¡is Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris eurus 4 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas;5 % dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo dienos – 2016 m. sausio 26 d. – iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo; 15 € (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.Å alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimÄ už akių priėmusiam teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                          Daiva Maneikienė