cbc0c4bc-ef83-4cbf-bd43-14be022dc8a0 · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-528-902/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-05433-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.4.6; 2.3.4.7; 3.2.6.1; 3.4.1.6 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Ingrida Kirsnytė, sekretoriaujant Audronei MeÅ¡konytei, nedalyvaujant ieÅ¡kovei V. K., jos atstovui, atsakovui L. B., Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

K. ieÅ¡kinį atsakovui L. B. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija - Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius. Teismas n u s t a t ė : 1.IeÅ¡kovė pareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. sÅ«naus A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui po 230 Eur per mėnesį nuo 2020 m. lapkričio 22 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , kuriÄ pervesti į ieÅ¡kovės nurodytÄ banko sÄ skaitÄ , pavedant iÅ¡laikymo gautas lėšas tvarkyti uzufrukto teisėmis ieÅ¡kovei, priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. IeÅ¡kinyje nurodė, kad Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimu buvo priteistas jos sÅ«nui A. B. iÅ¡laikymas iÅ¡ vaiko tėvo L. B. po 200 litų (57,92 Eur) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012 m. vasario 28 d. iki vaiko pilnametystės. Å iuo metu vaikui yra jau 14 metų ir jau seniai pasikeitė vaiko poreikiai ir iÅ¡laidos, vaiko poreikiai siekia 460 Eur sumÄ per mėnesį. A. B. yra labai aktyvus vaikas, Å¡iuo metu lanko mokyklÄ , mėgsta lankyti užklasinius bÅ«relius, o tam reikalingos papildomos iÅ¡laidos.

Kas mėnesį ieÅ¡kovė perka įvairias priemones įvairiems bÅ«reliams ir užsiėmimams, neįskaitant mokyklos. Vaikui taip pat yra reikalingos bÅ«tinos prekės užtikrinti normalų vaiko vystymÄ si. IeÅ¡kovė su sÅ«numi nuomoja gyvenamÄ sias patalpas, adresu (duomenys neskelbtini), už kurias kas mėnesį moka nuomos mokestį, taip pat visus mokesčius už patarnavimus. Atsakovas yra darbingas, Å¡iuo metu dirba Norvegijoje. Vaiko iÅ¡laikymo dydį ieÅ¡kovė įrodinėja sÅ«nui bÅ«tinų pirkinių sÄ raÅ¡u.

3. Teismo posėdyje ieÅ¡kovė ir jos atstovas nedalyvavo dėl Å¡alyje paskelbto karantino, jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ buvo tinkamai praneÅ¡ta. Byla yra iÅ¡kelta vaiko interesais ir yra operatyviau nagrinėtina, todėl iÅ¡nagrinėta teismo posėdyje nedalyvaujant ieÅ¡kovei ir jos atstovui.

4. Atsakovui teismo procesiniai dokumentai buvo iÅ¡siųsti ieÅ¡kinyje nurodytu adresu ir grįžo neįteikti. Atsakovas nurodė savo naujÄ gyvenamosios vietos adresÄ Norvegijoje, atsakovui Å¡iuo adresu procesiniai dokumentai buvo įteikti (b.l. 5, 6, 11), atsiliepimo į ieÅ¡kinį atsakovas nepateikė, teismo posėdyje jis taip pat nedalyvavo.

5. IÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – Skyrius) patektoje iÅ¡vadoje nurodė, jog tarnybos vertinimu, ieÅ¡kovė pakankamais ir pagrįstais įrodymais įrodė nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymui reikalingas iÅ¡laidas. Nustatant vaiko poreikius, bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad visapusiÅ¡kai vaiko vystymuisi turi bÅ«ti tenkinami ne tik vaiko bÅ«tinieji poreikiai – maistas, apranga, higiena ir panaÅ¡iai, bet ir skiriamas dėmesys vaiko laisvalaikio, bendravimo, saviraiÅ¡kos pomėgiams, lavinami vaiko gabumai.

Pažymėjo, jog vaiko poreikiai negali apsiriboti vien tik minimalių vaiko poreikių tenkinimu. Po 2012 m. gegužės 22 d. teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas vaikui, padidėjo vaiko poreikiai, kadangi praėjo daugiau kaip 7 metai, vaikas paaugo. Atsakovas yra darbingo amžiaus ir užsienio valstybėje dirba, nėra duomenų apie atsakovo nedarbingumÄ , jo iÅ¡laikytinius. IeÅ¡kovės praÅ¡ymas atitinka protingumo ir teisingumo kriterijų dėl iÅ¡laikymo padidinimo, todėl yra tenkintinas.

Tarnyba informavo, jog atstovas teismo posėdyje nedalyvaus dėl didelio užimtumo, prašė bylÄ nagrinėti nedalyvaujant institucijos atstovui. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

6. PareikÅ¡tu ieÅ¡kiniu ieÅ¡kovė praÅ¡o pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. B. sÅ«naus A. B., gimusio (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ po 230 Eur per mėnesį nuo 2020 m. lapkričio 22 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, taip pat bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiam vaikui padidinimo 7. Tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnametį vaikÄ , iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, o materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiam vaikui privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192 straipsnio 1, 2 ir 3 dalys).

IÅ¡laikymo dydis pirmiausia siejamas su protingais paties vaiko poreikiais. Teikiamas iÅ¡laikymas turi tenkinti jo bÅ«tinus poreikius maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas (CK 3.192 straipsnis), tačiau teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Turi būti randama protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaiko interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaiko interesus (Jungtinių tautų Vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

8. Pažymėtina, kad iÅ¡laikymo dydį lemia ir tėvų turtinė padėtis, todėl jeigu tėvų turtinė padėtis objektyviai leidžia priteisti bÅ«tinų vaikui vystytis sÄ lygų sudarymÄ atitinkantį iÅ¡laikymÄ , toks pakankamas vaikų iÅ¡laikymas ir turi bÅ«ti priteisiamas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

9. Byloje nustatyta bei iÅ¡ Sodra, NDNT informacinės sistemos, VÄ® „Regitra“ iÅ¡rašų, pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį matyti, kad ieÅ¡kovė savo vardu nekilnojamojo ir kilnojamojo registruotino turto neturi, dirba (duomenys neskelbtini), jos draudžiamosios pajamos vidutiniÅ¡kai per mėnesį nuo 2019 m. lapkričio sudarė (duomenys neskelbtini). Atsakovas Lietuvos Respublikoje nedirba, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto neturi, neįgalumas nenustatytas. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje nurodė, jog atsakovas yra darbingas, Å¡iuo metu dirba Norvegijoje.

Taip pat nėra objektyvias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų, kad atsakovas negali teikti praÅ¡omo dydžio iÅ¡laikymo vaikui, byloje nėra atsakovo atsiliepimo, jog jis prieÅ¡tarauja teikti didesnį iÅ¡laikymÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o padidinti nepilnamečiam vaikui, kuriam Å¡iuo metu yra 15 metų, priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 230 Eur per mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis, nes vaikas paaugo ir pasikeitė vaiko poreikiai, dėl ko yra reikalingas kur kas didesnis iÅ¡laikymas. Vaiko iÅ¡laikymo dydį ieÅ¡kovė įrodinėja kartu su ieÅ¡kiniu pateiktu sÅ«nui bÅ«tinų pirkinių sÄ raÅ¡u.

Tai yra pagrindas priteisti didesnį iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam A. B. (CK 3.201 straipsnio 1 dalis).

10. Nustatydamas iÅ¡laikymo dydį, priteistinÄ iÅ¡ atsakovo, teismas atsižvelgia į tai, jog Å¡iuo metu vaikui jau yra 15 metų, po teismo sprendimo, kuriuo A. B. buvo priteistas iÅ¡laikymas, praėjo daugiau kaip 7 metai, vaikas paaugo ir dėl to iÅ¡ esmės pasikeitė vaiko poreikiai, atsirado papildomi vaiko poreikiai, susiję su jo ugdymu, užklasine veikla, taip pat iÅ¡augo vaiko bÅ«tinieji poreikiai, į ieÅ¡kovės nurodytÄ 460 Eur vaiko poreikiams patenkinti per mėnesį reikalingÄ sumÄ , į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus, todėl tikėtina, jog dirba ir gali gauti pakankamas pajamas, kad galėtų iÅ¡laikyti save ir nepilnametį vaikÄ , todėl gali teikti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ iÅ¡laikymÄ po 230 Eur per mėnesį.

Å i suma iÅ¡ atsakovo yra priteistina nuo 2019 m. lapkričio 22 d. iki vaiko pilnametystės, Å¡iÄ sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . IeÅ¡kovė skiriama Å¡ių lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.208 straipsnis).

11. Sprendimas dėl iÅ¡laikymo priteisimo periodinėmis iÅ¡mokomis vykdomas skubiai ((duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 12. IeÅ¡kovei Å¡ioje civilinėje byloje buvo teikiama Valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, 50 proc. atleidžiant nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų pažyma byloje iki sprendimo priėmimo nepateikta, todėl teismas Å¡io klausimo nesprendžia. Byloje mokėtinas 46,46 Eur žyminis mokestis pagal patenkintus reikalavimus (už reikalavimÄ dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis padidinimo – 46,46 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Byloje taip pat susidarė 7,80 Eur teismo iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 92 straipsnis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimo daliai. Å iuo atveju, ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo priteistinas 46,46 Eur žyminis mokestis, 7,80 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iÅ¡ viso 54,26 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, valstybei.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263–265, 268–270, straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Pakeisti Panevėžio apylinkės teismo 2012 m. gegužės 22 d. sprendimÄ dėl nepilnamečio vaiko iÅ¡laikymo ir priteisti iÅ¡ atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sÅ«nui A. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ po 230 Eur (du Å¡imtus trisdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2020 m. lapkričio 22 d. (ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pervedant vaiko iÅ¡laikymui skirtas lėšas į V.

K. banko sÄ skaitÄ , esančiÄ AB SEB banke, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini). Skirti V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečio A. B., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) turto tvarkytoja uzufrukto teise. Priteisti iÅ¡ atsakovo L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 54,26 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 26 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

SprendimÄ dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus. Teisėja Ingrida Kirsnytė