cbc0638e-e9fd-4ee4-a4e5-0d7a582b4ba2 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. II-80-201/2012Teisminio proceso Nr. 4-06-3-01205-2012-6                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.8.;73. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2012 m. balandžio 4 d. KlaipėdaKlaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, susipažinusi su administracinėn atsakomybėn patraukto asmens D.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda, skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2012-03-02 nutarimo panaikinimo, n u s t a t ė :2012-02-29 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro magistralinių kelių priežiÅ«ros bÅ«rio patrulis surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353), kuriame nurodė, jog D. B. 2012-02-29, 10.35 val., kelyje Vilnius-Kaunas-Klaipėda, 304,80 km., vairavo transporto priemonę, neužsisegęs saugos diržų.

Å ie veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 2 d.  2012-03-02 Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistas surašė nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo D. B. paskyrė 1 mėnesio atėmimÄ vairuoti transporto priemones.D. B. skundu praÅ¡o panaikinti 2012-03-02 administracinio teisės pažeidimo nutarimÄ . Teismas, susipažinęs su byloje esančia medžiaga, atkreipia dėmesį į tai, kad nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo D.

B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 134 str. 2 d. paskirta minėta nuobauda, priimtas 2012-03-02, o skundas dėl minėto nutarimo paduotas 2012-03-26. Pažymėtina, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., skundas, dėl organo (pareigūno) nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, matyti, kad D.

B. skundÄ dėl minėto nutarimo padavė praleidęs įstatymo nustatytÄ nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ . Paskutinė diena skundui paduoti buvo 2012-03-22. Pažymėtina ir tai, kad remiantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 293 str., praleidus nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo terminÄ dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas.

Å iuo atveju teisme praÅ¡ymas dėl skundo padavimo termino atnaujinimo gautas nebuvo.Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 296 str. 3 d. 2 p., atsisakytina priimti D. B. skundÄ dėl 2012-03-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353), nes skundas paduotas praleidus nustatytÄ 20 dienų skundo padavimo terminÄ ir nepraÅ¡oma Å¡io termino atnaujinti. Teismas, remdamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 3 d., 293 str., 296 str. 3 d. 2 p., 296 str. 5 d., 30215 str. 3 d.,n u t a r ė:Atsisakyti priimti D.

B. skundÄ dėl 2012-03-02 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 30P-1467985-12 (ROIK: 07-12-6655353). SkundÄ grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui – D. B..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui. Teisėja                                                                                Adolfina Simaitienė