cbc012f9-e50c-403c-8f36-1ad098baf068 · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SByla Nr. T-476-753/2017Teisminio proceso Nr. 1-85-1-00223-2012-7Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1 KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. rugpjūčio 8 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam M.

I. patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017-06-19 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-427 nutarta taikyti nuteistajam M. I., gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 metų 11 mėnesių (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-06-15) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 str. 2 d. 2 p., kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 49 balai, tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė.

Nuteistojo pažanga, mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , yra tai, kad vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos paskirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 55 balų iki 49. M. I. elgesys Å¡iuo metu vertinamas kaip nepriekaiÅ¡tingas, per bausmės atlikimo laikÄ už gerÄ elgesį ir sÄ Å¾iningÄ darbÄ jis paskatintas 2 kartus, nuteistajam suteikta teisė vykti be sargybos ar be palydos, jis dirba ir gyvena už pataisos įstaigos ribų. Pataisos įstaigoje M.

I. siekia prasmingo užimtumo – mokėsi, dirba, turi teigiamÄ nuostatÄ Ä¯ darbÄ , dalyvauja socialinės reabilitacijos programose. Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais, dengia civilinį ieÅ¡kinį. Kaltę nuteistasis pripažįsta visiÅ¡kai, dėl padaryto nusikaltimo gailisi. M. I. vykdo laisvės atėmimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė jam skirtas rekomendacijas ir jo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

SiÅ«loma teismui nuteistajam nustatyti Å¡ias numatytas pareigas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 75 str. 2 d.:per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nesilankyti vietose, kur yra vartojamas alkoholis;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi;per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;dalyvauti elgesio pataisos programoje.

NustatytÄ Ä¯pareigojimÄ Ä¯vykdyti per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ nuo nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.M. I. nuteistas 2013-12-02 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 3 d. – 5 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 1, 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2013-03-19 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 Lt) bauda. Anksčiau teistas: 2008-10-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; 2011-04-08 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal BK 22 str., 178 str. 2 d.

– 8 MGL (1040 Lt) bauda; 2013-01-16 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėn. laisvės atėmimu, paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-08 baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 mėn. laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 Lt) bauda. BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. laikotarpiui; 2013-03-19 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. (2 epizodai.), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. paskirta subendrinta bausmė - 9 mėn. laisvės atėmimo ir 8 MGL (1040 Lt) bauda.

BK 75 str. pagrindu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 3 mėn.Bausmės pradžia – 2013-05-15, pabaiga – 2019-05-15. Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam M. I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 str. 1 d., laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 str. 2 d. numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis M. I. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Apie nuteistojo pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sprendžiama įvertinus informacijÄ apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimÄ , nuteistojo dalyvavimÄ elgesio pataisos programose, Å¡ių priemonių ir programų įtakÄ nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.

Nors teismui pateiktoje išvadoje apie nuteistojo M. I. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus. Bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaištingai – jis padarė 6 įstaigoje nustatytos tvarkos pažeidimus, iš jų 4 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis, po Lygtinio Komisijos svarstymo dėl lygtinio paleidimo taikymo, jis padarė du vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus.

Nuteistasis atlikdamas bausmę skatintas du kartus - 2015-02-26 už gerÄ elgesį ir dalyvavimÄ visuomeninėje bÅ«rio veikloje ir 2017-02-22 už pavyzdingÄ elgesį ir gerÄ darbÄ valstybės įmonėje, Å¡iuo metu turi dvi galiojančias drausmines nuobaudas, todėl jo atžvilgiu lygtinis paleidimas negali bÅ«ti taikomas. Nuteistojo pažeidimų padarymas atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugebėjimÄ paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad M. I. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai pagal „OASys“), kuri nuo paskutinio vertinimo nėra sumažėjusi (iÅ¡ KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. vasario 14 d. nutarimo matyti, jog nuteistajam pagal „OASys“ metodikÄ nustatyta 48 balų pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika), dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Nuteistasis bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Nuo 2016-05-18 M. I. dirba VÄ® „MÅ«sų amatai“ siuvėjo vienetininko pareigose. Nuteistasis turi 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , profesijos neturi. Laisvės atėmimo atlikimo laikotarpiu M. I. mokosi Karaliaus Mindaugo profesinio mokymo centre pynėjo specialybės. Nuo 2017-04-12 jam suteikta teisė vykti be sargybos arba palydos už pataisos įstaigos teritorijos ribų.

Nuteistasis dalyvavo adaptacijos, pataisos ir integracijos į visuomenę programose, pozityvaus užimtumo priemonėse. Teismo nuosprendžiu jam priteista atlyginti 10046,63 Eur žala nukentėjusiajam ir 303 Eur bauda. Ieškinio dengimui iš nuteistojo gaunamo darbo užmokesčio yra išskaičiuota 170,38 Eur (pataisos įstaigoje gautas vykdomasis raštas dėl 7021,14 Eur išieškojimo). Nuteistojo finansinių įsipareigojimų balansas neigiamas, jis gali ateityje susidurti su specifinėmis problemomis dėl jų vykdymo.

M. I. nesilaiko nuostatų, palaikančių nuteistųjų subkultÅ«rÄ . Jis palaiko socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais.Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje konstatuota, kad iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikÄ didinantys veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (teistas 4 kartus, nusikaltimas – jam bÅ«dingo modelio dalis, bausmės vykdymo atidėjimo metu padarė kitÄ nusikaltimÄ ); iÅ¡silavinimas, mokymasis ir galimybės įsidarbinti (turi labai nestabiliÄ darbo istorijÄ , yra įgijęs 7 klasių iÅ¡silavinimÄ , profesijos neturi, nesiekė jos įgyti tiek laisvėje).

Artimas kriminogeniniams veiksniams: mÄ stymas ir elgesys (siekė tiesioginio atlygio, kuris dažniausiai privesdavo prie nusikalstamų veikų, neapsvarstė visų savo elgesio pasekmių, nusikalsdavo spontaniÅ¡kai). Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje taip pat teigiama, kad nuteistasis gali identifikuoti galimas problemines sritis, turėjusias įtakos jo nusikalstamumui, tačiau ne visas, labiau linkęs kaltinti aplinkÄ , draugų įtakÄ . SusidÅ«ręs su problemomis pasirenka ne visada konstruktyvius bÅ«dus joms iÅ¡spręsti.

Nuteistasis apgalvoja savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas, nusikaltimų padarymo metu apie pasekmes iÅ¡ viso negalvojo. Visa tai taip pat leidžia abejoti ir nuteistojo pakankama pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ . Teismas įvertina ir tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienÄ savanaudiÅ¡kÄ , sunkų, tyčinį nusikaltimÄ , kuris padarytas veikiant bendrininkų grupėje, teistumui neiÅ¡nykus ir neatlikus nuosprendžiu paskirtos bausmės, kas rodo nuteistojo didesnį pavojingumÄ visuomenei bei polinkį nusikalsti, ir nors Å¡ios aplinkybės nėra vertinamos kaip esminės, sprendžiant lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo galimybę, tačiau jos apibÅ«dina nuteistojo asmenybę ir vertinamos kitų asmenį apibÅ«dinančių aplinkybių visumoje.

Atsižvelgiant į tai, kas paminėta, pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 str. 1 d. numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam M. I. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-06-19 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-427 taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str. 5-7 d., teismas n u t a r i a : atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2017-06-19 nutarimÄ Nr. 93-427 taikyti nuteistajam M.

I. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Rasa Balsevičienė