cbbfba6d-b87f-45e8-aa1d-3c777571588e · Lietuvos apeliacinis teismas

Civilinė byla Nr. 2T-212/2011             Procesinio sprendimo kategorija 130.3.2(S)LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. birželio 27 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Artūro Driuko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Danutės Milašienės ir Egidijaus Žirono,sekretoriaujant Vladislavai Tumas,teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos V.

O. praÅ¡ymÄ pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo. Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: PareiÅ¡kėja V. O. kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismÄ , praÅ¡ydama pripažinti ir leisti vykdyti Lietuvos Respublikoje Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ , kuriuo buvo nutraukta V. O. ir Y. O. santuoka. PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Lietuvos apeliacinis teismas nagrinėja praÅ¡ymus dėl užsienio teismų sprendimų pripažinimo ir leidimo vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Lietuvos Respublikoje santuoka nutraukiama teismo sprendimu. Japonijoje santuoka nutraukiama ne teismo sprendimu, bet savivaldybės sprendimu. Kadangi kitos užsienio valstybės institucijos, pagal tos valstybės įstatymus, turi teisę spręsti Lietuvos teisinės sistemos požiÅ«riu teismo kompetencijai pavestus klausimus, todėl Lietuvos apeliacinis teismas turi kompetencijÄ pripažinti tokios užsienio valstybės institucijos sprendimÄ .Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 810 straipsnio 1 dalį užsienio teismų sprendimai yra pripažįstami tarptautinių sutarčių pagrindu.

Nesant tarptautinės sutarties, užsienio teismų sprendimus atsisakoma pripažinti, jeigu:

1) sprendimas nėra įsiteisėjęs pagal tos valstybės, kurioje jis yra priimtas, įstatymus;

2) pagal Lietuvos Respublikos teisę ar tarptautinės sutarties nuostatas byla priskirtina išimtinai Lietuvos Respublikos ar trečiosios valstybės teismų kompetencijai;

3) Å¡aliai, kuri nedalyvavo nagrinėjant bylÄ , nebuvo tinkamai praneÅ¡ta apie civilinės bylos iÅ¡kėlimÄ bei proceso metu nebuvo sudarytos procesinės gynybos galimybės, o tais atvejais, kai ji nebuvo veiksni – tinkamo atstovavimo galimybės;

4) užsienio teismo sprendimas, kurio pripažinimo yra prašoma, nėra suderinamas su Lietuvos Respublikos teismo sprendimu, priimtu byloje tarp tų pačių šalių;

5) sprendimas prieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai viešajai tvarkai;

6) užsienio valstybės teismas, priimdamas sprendimÄ , iÅ¡sprendė klausimus dėl Lietuvos Respublikos piliečio veiksnumo ar teisnumo, atstovavimo pagal įstatymÄ , Å¡eiminių turtinių ar paveldėjimo teisinių santykių ir tai prieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos tarptautinei privatinei teisei, iÅ¡skyrus atvejus, kai Lietuvos teismai byloje bÅ«tų priėmę tokį patį sprendimÄ . Pagal CPK 810 straipsnio 4 dalį, sprendžiant klausimÄ dėl užsienio teismo sprendimo pripažinimo, netikrinamas Å¡io sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas.Teisėjų kolegija minėtų pagrindų atsisakyti pripažinti Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo nenustatė.Kartu su praÅ¡ymu pripažinti Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės sprendimÄ pateiktas Tokijo Sumida rajono Å¡eimos registre įraÅ¡ytų duomenų apie suinteresuotÄ asmenį Y.

O. patvirtinimo dokumentas (7 b.l.), kuriame užfiksuota suinteresuoto asmens ir pareiÅ¡kėjos skyrybų data, todėl galima daryti iÅ¡vadÄ , kad savivaldybės sprendimas dėl santuokos nutraukimo yra įsiteisėjęs. IÅ¡ Å¡io dokumento taip pat galima daryti iÅ¡vadÄ , kad apie skyrybas abiem buvusiems sutuoktiniams yra žinoma. Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos Respublikoje dėl to paties teisinio ginčo tarp tų pačių Å¡alių jau anksčiau bÅ«tų priimtas ir įsiteisėjęs teismo sprendimas arba pradėtas teismo procesas.

Be to, byla nepriklauso iÅ¡imtinei Lietuvos Respublikos teismų kompetencijai, o aptariamo sprendimo pripažinimas neprieÅ¡tarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijoje įtvirtintai vieÅ¡ajai tvarkai.Byla dėl santuokos nutraukimo yra asmens teisinio statuso nustatymo byla. Teismo sprendimas dėl asmens teisinio statuso įgyja vykdytinumo savybę nuo įsiteisėjimo momento ir vykdymo procedÅ«ra nėra reikalinga. Todėl pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymo dalis dėl leidimo vykdyti Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ nėra tenkintina.IÅ¡dėstytos aplinkybės sudaro pagrindÄ praÅ¡ymÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo pripažinti Lietuvos Respublikoje.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 810 ir 812 straipsniais, n u t a r i a :

Pripažinti Lietuvos Respublikoje Japonijos Tokijo miesto Sumida rajono savivaldybės 2010 m. spalio 18 d. sprendimÄ dėl santuokos nutraukimo tarp Y. O. ir V. O..Å i nutartis per vienÄ mėnesį nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama kasaciniu skundu Lietuvos Aukščiausiajam Teismui. Teisėjai                                                                                                                                                                                   ArtÅ«ras Driukas                                                                              Danutė MilaÅ¡ienė                                                                                                                                                                                 Egidijus Žironas