cbbf57c0-ceed-40cb-ae6d-c585cd7768f0 · Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9-128-369/2011(Proceso Nr. 4-02-3-06239-2010-2)Procesinio sprendimo kategorija 48.3. (S) VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2011 m. sausio 5 d.Vilnius Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. M.,iÅ¡nagrinėjęs N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 181 str. 1 d., n u s t a t ė:

             N. M. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 181 str. 1 d., už tai, jog 2010-11-23 apie 14.00 val. jos nepilnametė dukra K. M., gim. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama pas pažįstamÄ mokyklos draugÄ namuose, adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ metalinės dėžutės pavogė 7 litus.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo N. M. teismo posėdžio metu kalta prisipažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Nurodė, jog savo dukros poelgio ji neteisina. Savo dukrai K. M. ji iÅ¡aiÅ¡kino, kad taip elgtis negalima, ji jai prižadėjo, jog ateityje tokių poelgių nekartos, dėl padaryto labai gėdijasi ir gailisi.             LR ATPK 181 straipsnis numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ arba panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams. Tėvų valdžios, patenkančios į Å¡eimos teisinių santykių kategorijÄ , samprata aiÅ¡kintina remiantis Å¡eimos teisinius santykius reglamentuojančiomis teisės normomis.

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – LR CK) 3.155 straipsnio, apibrėžiančio tėvų valdžios turinį, 2 dalyje nustatyta, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje. Todėl LR ATPK 181 straipsnyje numatyto pažeidimo požymių konstatavimas galimas tik tada, kai tėvai neatlieka arba netinkamai atlieka pareigas, numatytas LR CK 3.155 straipsnyje, kurios detalizuojamos ir kituose teisės aktuose.

Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas numato, kad vaikas yra visuomenės narys ir naudodamasis savo teisėmis turi laikytis nustatytų elgesio normų, Lietuvos Respublikos Konstitucijos, minimo įstatymo ir kitų įstatymų bei teisės aktų nuostatų, gerbti kitų žmonių teises, taip pat vaikas turi būti ugdomas atlikti pareigas ir atsakyti už savo poelgius šeimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe, socialinėje aplinkoje (48 str. 1 d., 3 d.). Ugdymas yra suprantamas kaip auklėjimas sistemingais nurodymais, pamokymais ar kitais veiksmais.

Konstatuoti, kad tėvai vaikui neugdė nuostatos dėl tinkamo elgesio ar jÄ ugdė netinkamai ir Å¡iais veiksmais nepanaudojo tėvų valdžios ar jÄ panaudojo netinkamai, nepakanka fakto, kad vaikas vienÄ kartÄ pasielgė netinkamai. BÅ«tina įvertinti visumÄ aplinkybių, turinčių reikÅ¡mę administracinio teisės pažeidimo sudėčiai nustatyti, t. y. įvertinti kelintÄ kartÄ vaikas pasielgė netinkamai, įvertinti tėvų ir vaiko požiÅ«rį į netinkamÄ elgesį, tėvų reakcijÄ Ä¯ vaiko poelgį, taip pat įvertinti aplinkybes, pagrindžiančias, kaip tėvai apskritai įgyvendina tėvų valdžiÄ vaiko atžvilgiu (ar vaikÄ prižiÅ«ri, juo rÅ«pinasi, iÅ¡laiko, sudaro palankias sÄ lygas vystymuisi ir kt.).Byloje esantys duomenys leidžia teigti, kad nepilnametė K.

M. pasielgė netinkamai pirmÄ kartÄ : teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų, jog N. M. anksčiau bÅ«tu bausta už dukros nepriežiÅ«rÄ , ar netinkamÄ jos elgesį. Byloje taip pat nėra duomenų, jog iki 2010-11-23, jos dukra bÅ«tų pažeidusi visuomenės elgesio taisykles ar galiojančias teisės normas. N. M. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad su dukra kalbėjosi dėl jos poelgio, dėl kurio ji labai gėdijasi ir pasižadėjo, jog daugiau tai nepasikartos.

Å ios aplinkybės, taip pat N. M. paaiÅ¡kinimai, kad sužinojusi apie įvykusį įvykį kalbėjosi su dukra ir paaiÅ¡kino, kad taip elgtis negalima, patvirtina, kad N. M. savo kaip mamos pareigÄ ugdyti vaiko nuostatÄ apie gera elgesį vykdė tinkamai. LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. numato, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į LR ATPK 181 str. įtvirtinto administracinio teisės pažeidimo sudėtį bei nustatytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra duomenų, kad administracinėn atsakomybėn traukiama N. M. tėvų valdžios dukros K.

M. atžvilgiu nenaudojo ar naudojo netinkamai. Todėl Å¡i administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina (LR ATPK 287 str. 1 d. 3 p., 2 d.).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR ATPK 250 str. 1 p., 287 str., 288 str. 181 str. 1 d. n u t a r ė: n u t r a u k t i administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn yra traukiama N. M., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d., nesant administracinio teisės pažeidimo sudėties.

Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Ovidijus Ramanauskas