cbbe64c4-3e11-4245-8437-e6c6fe4b7b91 · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1264-1023/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-04423-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.1; 2.12.1.4; 1.2.4.6.2.1; 1.1.3.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.8.12; 2.1.16.1.13 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 31 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Vaida Baumilė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-ojo skyriaus prokurorės Simonos Naskauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje: kaltinamasis K.

I., gimęs (duomenys neskelbtini). Kaune, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis Kaune, (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, pradinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, užimtumo tarnyboje neregistruotas, teistas: 1. 2015 m. spalio 22 d. Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiais viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 30 valandų; 2. 2016 m. lapkričio 21 d.

Kauno apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams; 3. 2019 m. balandžio 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų pagal BK 140 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 4 mėnesiams, 2020 m. liepos 17 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi laisvės apribojimo bausmė - 1 metai 4 mėnesiai pakeista į 90 parų areÅ¡to bausmę. Bausmė atlikta 2021 m. kovo 5 d. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė: I. Ä®rodytos pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės Kaltinamasis K. I. 2022 m. vasario 7 d. apie 13.30 val., namuose, esančiuose Kaune, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 1,90 promilių girtumas), žodinio konflikto metu tyčia vienÄ kartÄ iÅ¡ deÅ¡inės kojos įspyrė sugyventinei I. J. į nugaros sritį, dėl ko ji nugriuvo ant žemės, pastarajai atsistojus ir nubėgus į miegamÄ jį iÅ¡sikviesti pagalbos, jis antrÄ kartÄ koja įspyrė jai į nugaros sritį, dėl ko ji nugriuvo ant lovos, bei sugriebęs jai už plaukų juos tampė ir tokiais savo veiksmais sukėlė savo artimam Å¡eimos nariui - sugyventinei I.

J. fizinį skausmÄ . II. Ä®rodymai, kuriais grindžiamos teismo iÅ¡vados, nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis K. I. kaltę pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi dėl nusikaltimo padarymo. Parodė, kad 2022 m. vasario 7 d. apie 11 val. jam grįžus iÅ¡ parduotuvės namo jo sugyventinė Ilona pradėjo jam priekaiÅ¡tauti, kabinėtis prie jo, sakė jam eiti gyventi pas seserį, vadino jį benamiu, žemino jį. Konflikto metu sugyventinė jam stovėdama už nugaros mėgino nuimti akinius, todėl jis jÄ nustÅ«mė nuo savęs, po to vienÄ kartÄ koja spyrė sugyventinei į nugarÄ , kai ji buvo virtuvėje.

Jai išėjus į kitÄ kambarį skambinti policijai, jis jai spyrė dar kartÄ , ir tai galėjo jai sukelti fizinį skausmÄ . Atsimena, kad mėgino jai sutrukdyti iÅ¡kviesti policijÄ , tempė jÄ už plaukų (b. l. 88-91). Kaltinamojo K. I. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, nustatyta byloje surinktų faktinių duomenų visuma. IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo matyti, jog apie įvykį pranešė I.

J. , kuri paaiÅ¡kino, kad virtuvėje jos sugyventinis K. I. jai spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ , jai nuėjus į miegamÄ jį, atėjęs K. I. suėmė jai už plaukų ir tampė ir iÅ¡ kojos spyrė vienÄ kartÄ Ä¯ nugarÄ vėl. Tokiais veiksmais jai sukėlė fizinį skausmÄ . Namuose buvusi I. J. mama N. J. patvirtino I. J. parodymus. I. J. nugaroje užfiksuotas paraudimas (b. l. 69-72). Pridėtos fotonuotraukos. (b. l. 73-76) IÅ¡ pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, jog I.

J. pranešė, kad 2022 m. vasario 7 d. apie 13.30 val., jų gyvenamojo namo virtuvėje jos sugyventinis K. I., bÅ«damas neblaivus, kilus žodiniam konfliktui iÅ¡ deÅ¡inės kojos įspyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, po smÅ«gio ji nugriuvo ant žemės ir nubėgo į miegamojo kambarį iÅ¡sikviesti pagalbos telefonu. Tada jis atėjęs vėl įspyrė jai vienÄ kartÄ Ä¯ nugaros sritį, po smÅ«gio ji nugriuvo ant lovos. Kai bandė iÅ¡sikviesti pagalbÄ , K. I. sugriebė jai už plaukų, taip sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Tokias aplinkybes I. J. patvirtino apklausos metu (b. l. 14-23). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėta įvykio vieta – nuosavo namo, esančio Kaune, (duomenys neskelbtini), kiemas bei pats namas. (b. l. 24-40). IÅ¡ liudytojos N. J. parodymų matyti, jog ji gyvena kartu su dukra I. J. ir dukters sugyventiniu K. I.. 2022 m. vasario 7 d. apie 13.10 val. iÅ¡girdo iÅ¡ virtuvės sklindantį triukÅ¡mÄ ir atėjo pažiÅ«rėti kas vyksta. Atėjusi į virtuvę pamatė, kaip K.

I. spiria deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ jos dukrai I. J. į nugarÄ , dėl ko pastaroji susmuko ant žemės ir kiek vėliau atsistojusi išėjo į savo miegamÄ jį kambarį. Tuomet žodinis konfliktas tarp K. I. bei I. J. vyko toliau ir ji pamatė, kai miegamojo kambaryje K. I. spiria deÅ¡ine koja vienÄ kartÄ jos dukrai I. J. į nugarÄ (b. l. 52-55). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas praneÅ¡imas Bendrajam pagalbos centrui, iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. vasario 7 d. 13.37 val.

į BendrÄ jį pagalbos centrÄ kreipėsi asmuo, kurio tel. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ įraÅ¡o girdisi triukÅ¡mas, vyriÅ¡kas balsas, vyksta konfliktas (b. l. 61-63). IÅ¡ kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog apžiÅ«rėti policijos pareigÅ«nų vaizdo kamerų įraÅ¡ai, iÅ¡ kurių matyti, kad I. J. bei jos mama pranešė, jog K. I. spyrė I. J. du kartus į nugarÄ ir dėl to pastarajai labai skauda nugarÄ , bei tampė už plaukų. Matomas nugaroje paraudimas. Buvo nustatyta, kad I.

J. blaiva, o K. I. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (b. l. 64-68). IÅ¡ alkoholio kiekio matuoklio naudojimo registracijos žurnalo ARFM-0380 matyti, kad 2022 m. vasario 7 d. 14.05 val. K. I. nustatytas 1,90 promilių neblaivumas (ROIK 0122000078738) (b. l. 126, 127). Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. BK 140 straipsnyje numatyta materialioji nusikaltimo sudėtis – muÅ¡imo, kitokio smurto pavartojimo atvejais turi bÅ«ti sukeltas vienas iÅ¡ straipsnio dispozicijoje nurodytų padarinių: fizinis skausmas, nežymus sužalojimas ar trumpas susargdinimas.

Baudžiamajai atsakomybei pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kilti bÅ«tina, kad dėl to nukentėjęs asmuo pajustų skausmÄ . Ä®vertinus ikiteisminio tyrimo metu byloje surinktus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis K. I. naudojo fizinį smurtÄ savo Å¡eimos nario – sugyventinės I. J. atžvilgiu, jis ikiteisminio tyrimo nustatytu metu ir vietoje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, spyrė jai du kartus į nugarÄ , tokiu bÅ«du sukeldamas jai fizinį skausmÄ .

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ir nukentėjusioji yra artimieji giminaičiai (BK 248 straipsnio 1 dalis), teismas sprendžia, kad kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. III. Bausmės skyrimo motyvai Skiriant kaltinamajam K. I. bausmę, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis). Kaltinamojo K. I. padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 3 dalis), baigta, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia.

Vertinant kaltinamojo asmenybę, byloje surinktais duomenimis nustatyta, jog jis teistas už analogiÅ¡kas nusikalstamas veika, administracine tvarka baustas (b. l. 128-130). VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (b. l. 118). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filiale registruotas ir gydytas nuo 2019 m. birželio 7 d. dėl sutrikimo vartojant alkoholį (Z71.4) (b.l. 116). Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog kaltu prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ä®vertinus visas anksčiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamajam skirtina BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areÅ¡tas (BK 49 straipsnis), su Å¡ios bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu kaltinamasis sutiko, todėl įvertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, teismo manymu, areÅ¡to bausmė, nustatant jos dydį artimÄ vidurkiui, yra teisinga bausmės rÅ«Å¡is. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis BK 64 1 straipsniu, kaltinamajam skirtina areÅ¡to bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Ä® paskirtos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas laikas, kaltinamojo K. I. praleistas laikiname sulaikyme, t. y. nuo 2022 m. vasario 7 d., 14 val. 20 min. iki 2022 m. vasario 8 d., 15 val. 10 min. (b. l. 96-98, BK 66 straipsnio 1, 2 dalys). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 420 - 421 straipsniais, n u s p r e n d ė: K. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 48 (keturiasdeÅ¡imties aÅ¡tuonių) parų areÅ¡tÄ .

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. I. galutinę bausmę – 32 (trisdeÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti K. I. laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ , tai yra nuo 2022 m. vasario 7 d., 14 val. 20 min. iki 2022 m. vasario 8 d., 15 val. 10 min., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo K.

I. faktinio sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ dienos. IÅ¡aiÅ¡kinti K. I., kad  nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, Å¡iÄ bausmę atlieka pataisos įstaigoje. Visas areÅ¡tas atliekamas vienoje pataisos įstaigoje. Perkelti nuteistÄ jį atlikti areÅ¡to iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ leidžiama dėl ligos arba iÅ¡imtinių aplinkybių, kliudančių nuteistÄ jį toliau laikyti toje pačioje pataisos įstaigoje. Nuteistųjų perkėlimo iÅ¡ vienos pataisos įstaigos į kitÄ tvarkÄ nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai vykdomas suėmimas, ne vėliau kaip per tris paras po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pristatomi į pataisos įstaigÄ . IÅ¡ tardymo izoliatoriaus į pataisos įstaigÄ nuteistuosius pristato VieÅ¡ojo saugumo tarnyba prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos arba kitos teisę konvojuoti nuteistuosius turinčios institucijos. Nuteistieji, kuriems paskirtas areÅ¡tas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigÄ atlikti areÅ¡to bausmės. Pataisos įstaigas, kuriose areÅ¡to bausme nuteisti asmenys atlieka bausmę, nustato Kalėjimų departamento direktorius.

Nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privalo iki Å¡io straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti areÅ¡to bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . K. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios palikti nepakeistÄ , pradėjus vykdyti teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ â€“ panaikinti.

K. I. išaiškinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Vaida Baumilė