cbbd2b8e-fa78-4d2b-b28a-37a35e0788ee · Utenos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-297-373/2012Teisminio proceso Nr. 1-89-1-00497-2012-2Procesinio sprendimo kategorija                                                        1.2.26.2.1.; 2.10.1.4.  (S)                                                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                              2012 m. rugsėjo 27 d.                                                Utena                     Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Laima Dumskienė, iÅ¡nagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Inos Zabielienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje D.

Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d., nustato                    D. Å . 2012 m. gegužės 27 d., apie 01.00 val., prie parduotuvės „Aibė“, (duomenys neskelbtini), vieÅ¡oje vietoje, įžūliu elgesiu, kitų asmenų akivaizdoje, tyčia vienÄ kartÄ ranka sudavė T.

B. į veidÄ , tokių bÅ«du demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .             Šiais veiksmais D. Å . padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d.                  Kaltinamasis D. Å . kaltu prisipažino iÅ¡ dalies ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 gegužės mėnesį, tikslios datos nepamena, vakare buvo su M. P. ir V. prie parduotuvės „Aibė“, esančios (duomenys neskelbtini).

Eidami sutiko T. B., su juo įvyko apsistumdymas, kurio metu jis tam vaikinui tik vienÄ kartÄ alkÅ«ne sudavė, tiksliai neprisimena, kur pataikė, galėjo bÅ«ti, kad į veidÄ (b.l. 27).      Kaltinimas D. Å . grindžiamas ir kitais duomenimis.             Nukentėjusysis T. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-27, apie 1 val., prie parduotuvės „Aibė“, (duomenys neskelbtini), prie jo priėjo vaikinas, kuris paklausė, ko jis stovi, tada prie jo priėjo dar vienas vaikinas su mergina, kuri savo draugų paprašė prie jo nelįsti.

Su mergina atėjęs vaikinas jo paklausė, ko vaikÅ¡to, ir jis pajuto smÅ«gius į veidÄ , pakaušį bei stuburÄ . PirmÄ smÅ«gi sudavė aukÅ¡tesnis vaikinas, t. y. D. Å ., o kas sudavė kitus du smÅ«gius, pasakyti negali (b.l. 10, 11).             Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012-05-27, apie 00.00 val. ji kartu su D. Å . ir M. P. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės „Aibė“, sutiko T. B., kurio D. Å . paklausė, ko Å¡is stovi ir abu apsižodžiavo, T.

B. pabėgo. Vėliau ji matė, kad T. B. lÅ«pa buvo praskelta. Ji jokių muÅ¡tynių nematė (b.l. 16-17).             Liudytojas F. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2012 m. gegužės mėn., apie 1 val., (duomenys neskelbtini), eidami kartu su D. Å . ir V. M., sutiko nepažįstamÄ jaunuolį. Jis matė, kaip D. Å . sudavė vaikinui vienÄ kartÄ kumščiu, bet jis nepastebėjo kur pataikė, po to vaikinas pabėgo (b.l. 18).              2012-05-27 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra( b. l. 8-9).                        2012-09-14 susitaikymo protokolu, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis T.

B. susitaiko su įtariamuoju D. Å . ir praÅ¡o nutraukti ikiteisminį tyrimÄ , civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes pretenzijų neturi (b.l. 43, 44).             Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. Å ., vieÅ¡oje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, įžūliais veiksmais, pasireiÅ¡kusiais smurtu prieÅ¡ nukentėjusįjį, demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Jo padaryta veika atitinka LR BK 284 str. 1 d. sudėtį.

             Nenustatyta, kad kaltinamasis bÅ«tų sudavęs nukentėjusiajam smÅ«gius į stuburÄ bei pakaušį, todėl Å¡i aplinkybė iÅ¡ kaltinimo Å¡alintina.             Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja dėl Å¡ios baudžiamosios bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.                     Kaltinamojo D. Å . atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.                     Skiriant bausmę taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis: nors nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau 2011-06-20 įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu jam paskirta bausmė pagal LR BK 138 str. 1 d., buvo baustas administracine tvarka, į psichiatro ir priklausomybių įskaitas neįraÅ¡ytas, nedirba, charakterizuojama patenkinamai.

Ä®vertinus kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, padarytos veikos pavojingumÄ â€“ padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , jam skirtina bausmė – vieÅ¡ieji darbai (LR BK 46 str.), kurių dydis skaičiuotinas nuo vidurkio iki minimumo.                                 Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. Å . paliktina kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.                                 Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1d. 1p., 421 str., teismas nusprendžia                     D.

Å . pripažinti kalta padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1 d., ir paskirti du mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį neatlygintinai dirbti po 12 valandų per mėnesį visuomenės labui.             Iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas D. Å . palikti kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.                                         IÅ¡aiÅ¡kinti D.

Å ., kad nesutikdamas su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam padavus praÅ¡ymÄ , baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.                    Jei kaltinamasis nepaduos Utenos rajono apylinkės teismui praÅ¡ymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                   Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                               Laima Dumskienė