cbbc44e2-cd17-41cf-bd92-61badb8ab91c · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

          Byla Nr. T-383-946/2017Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00062-2014-8                         Procesinio sprendimo kategorijos: (S)                                          2.1.10.1; 2.5.14;   KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 19 d.Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R.

S. (R. S.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : 2017-05-22 Komisijos priimtu nutarimu Nr. 93-331 nutarta taikyti nuteistajam R. S., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-05-18) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 49 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 68 iki 49 balų.

Pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ mažinantys veiksniai: nusiteikimas laikytis teismo skirtų įpareigojimų, neigiamas požiÅ«ris į nusikaltimus, atsakomybės prisiėmimas už savo veiksmus, ketinimai įvykdyti finansinius įsipareigojimus, ketinimai ir galimybė dirbti. Nuteistasis pataisos namuose siekia prasmingo užimtumo – siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , mokosi 11-oje klasėje, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, pozityvaus užimtumo priemonėse, sporto renginiuose, taip pat prisideda prie jų organizavimo veiklos, lankė įžanginę grupę, kuri yra skirta prevencijai nuo alkoholio arba narkotikų.

Nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. R. S. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-06-13 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 242 straipsnį 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, skirta 4 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-02 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta 4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Teistas: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-07-02 nuosprendžiu pagal BK 135 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 5 dalimis skirta 4 m. laisvės atėmimo.Anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-03-05 nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį 9 mėn. laisvės atėmimo su 1000 Lt vertės turto konfiskavimu. Vadovaujantis BK 471 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

2) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2002-05-29 nuosprendžiu pagal BK 246 straipsnio 1 dalį 2000 Lt bauda su atėmimu 4 metams vairuoti transporto priemones;

3) Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu pagal BK 227 straipsnio 1 dalį 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2012-01-10 nutartimi atleistas nuo 1 m. laisvės atėmimo bausmės, paskirtos Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2010-11-24 nuosprendžiu.Nuteistasis atliko BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ privalomÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 16 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2017-05-18).Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti.Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis R. S. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, iÅ¡vadoje apie nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodoma, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Nors teismui pateiktoje iÅ¡vadoje apie nuteistojo R. S. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nurodyta, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau konstatuotina, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nebuvo nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme.

PrieÅ¡ingai, bausmės atlikimo metu nuteistasis nesielgė nepriekaiÅ¡tingai – per laisvės atėmimo bausmės atlikimo laikÄ net trylika kartų pažeidė pataisos įstaigoje nustatytos tvarkos ir režimo reikalavimus, už kÄ jam buvo skirta dvylika drausminių nuobaudų, keturis kartus už įstaigoje nustatytos tvarkos nesilaikymÄ , alkoholinių gėrimų ir jų surogatų vartojimÄ , įstaigos administracijos reikalavimų nevykdymÄ jam buvo skirtos itin griežtos drausminės nuobaudos – uždarytas į baudos izoliatorių, taip pat du kartus buvo perkeltas iÅ¡ paprastosios grupės į drausmės grupę, ir tai atitinkamai charakterizuoja nuteistÄ jį bei rodo jo neigiamÄ požiÅ«rį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymÄ si, nuteistasis, net ir bÅ«damas laisvės atėmimo vietoje, turi polinkį pažeisti nustatytÄ elgesio tvarkÄ , nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, yra vienodai svarbi.

Atlikus nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant „OASys“ metodikÄ , nustatyta, kad R. S. priklauso vidutinei pakartotinio nusikalstamumo rizikos grupei (49 balai pagal „OASys“), ir nors nuteistajam vykdant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos skirtas rekomendacijas, jo elgesio rizika sumažėjo nuo 68 iki 49 balų, tačiau iÅ¡liko vidutinė, dėl to Å¡iuo atveju turi bÅ«ti nustatyta nekelianti jokių abejonių ir akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ .

Sprendžiant, ar galima pagrįstai tikėtis įstatymus atitinkančio nuteistojo elgesio laisvėje taikant jo atžvilgiu lygtinį paleidimÄ , vertintini ir su nuteistojo mÄ stymu ir elgesiu, požiÅ«riu į savo nusikalstamus veiksmus, aspektai. Kaip pažymėta Socialinio tyrimo iÅ¡vadoje, nuteistasis bausmės atlikimo metu kaltę pripažįsta, tačiau nusikaltimo detales analizuoja iÅ¡ subjektyvių pozicijų; bausmės atlikimo metu nuolat pažeidinėjo nustatytas vidaus tvarkos taisykles ir režimo reikalavimus; nors nusikaltimÄ nuteistasis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau bÅ«damas pataisos namuose baustas už tai, kad buvo sulaikytas apsvaigęs nuo alkoholio; palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros neformaliÄ sias tradicijas siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ ; adaptacijos vertinimas neadekvatus; taip pat iÅ¡lieka aktualÅ«s pakartotinio nusikalstamumo elgesį didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesni nusikaltimai); gyvenimo stilius ir draugai (atsižvelgiant į ankstesnius teistumus nuteistasis pasirinkdavo situacijas, kurios padidina pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ ).

Ä®vertinus paminėtÄ , pagrįstai tikėtis, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, nekartos tų pačių klaidų, iÅ¡kilusias problemas spręs tik teisėtais bÅ«dais, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals, nėra pagrindo.Ä®vertinus visas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis neatitinka BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatytų sÄ lygų, kurioms esant gali bÅ«ti taikomas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos, todėl Å¡iuo metu nuteistajam R. S. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2017-05-22 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-331 taikyti nuteistajam R.

S. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Vadovaudamasis BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, BPK 360 straipsnio 5-7 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Komisijos 2017-05-22 priimtÄ nutarimÄ Nr. 93-331 taikyti nuteistajam R. S. (R. S.) lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  ArÅ«nas Purvainis