cbb9ceed-cf9b-40ba-b15c-be085e13042b · Vilniaus apygardos teismas

                                                                                                                                                                              Bylos Nr. 1K-260-18-2010 (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2010 m. rugpjucio 2 d.Vilnius              Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Vladas Nikitinas,sekretoriaujant Linai Butkuvienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Janceviciui,gynejui advokatui Kestuciui Albertui Mikšiuiteismo posedyje išnagrinejo kaltinamojo I.

V. gyneju advokatu K. Mikšio ir A.Janukeviciaus skundus del Traku rajono apylinkes teismo 2010-07-02 nutarties, kuria kaltinamajam I. V. kardomoji priemone – suemimas pratesta trims menesiams, termina skaiciuojant nuo 2010-07-06.             Teisejas, išnagrinejes skunda ir susipažines su pateikta baudžiamosios bylos medžiaga, n u s t a t e : Kaltinamasis I. V. kaltinamas padares nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., t.y. tuo, kad jis, 2010 m. balandžio 29 d., apie 24.00 val., veikdamas bendrai su V.

M. , svetimo turto vagystes tikslu, atejo prie J. S. priklausancio gyvenamojo namo, esancio (duomenys neskelbtini), kur, nenustatytu budu, ištrauke pakabinamos spynos ikaba ir isibrove i vidu, iš kur pagrobe J. S. priklausanti turta: kompiuterio monitoriu „VievvSonic“, 1500 Lt vertes, sistemini bloka (procesoriu) „Time“, 1000 Lt vertes, 4 vnt. garso koloneliu „Creative“, 200 Lt vertes, tokiu budu bendromis pastangomis su V. M. pagrobe J. S. priklausancio turto už 2700 Lt. Taip pat jis, 2010 m. balandžio 30 d., apie 15 val., budamas apsvaiges nuo alkoholio, veikdamas bendrai su S. D. , I.

V. vairuojamu automobiliu (duomenys neskelbtini) v.n. (duomenys neskelbtini) priklausanciu V. B. , vagystes tikslu atvyko prie J. A. priklausancio gyvenamo namo, esancio (duomenys neskelbtini), kur S. D. išeme verandos lango stikla ir kartu su I. V. isibrove i namo vidu, iš kur pagrobe J. A. priklausanti turta: benzinini pjukla .,Husqvarna“, 1300 Lt vertes, elektrini galastuva, 40 Lt vertes, elektrini obliavimo irengini, 250 Lt vertes, 1 metalini kanistra su 20 l benzino, 150 Lt bendros vertes, elektrini diskini pjukla, 150 Lt vertes, elektrini akumuliatorini gražta, 150 Lt vertes, tokiu budu L V., bendromis pastangomis su S. D. , pagrobe nukentejusiajam J.

A. priklausancio turto už 2040 Lt. Itariamasis I. V. LR BPK 140 str. tvarka buvo sulaikytas 2010-05-05 14.05 val. 2010-05-06 Traku rajono apylinkes teismo nutartimi jam buvo paskirta kardomoji priemone – suemimas dviems menesiams nuo 2010-05-06. Skundais kaltinamojo I. V. gynejai prašo panaikinti Traku rajono apylinkes teismo 2010-07-02 nutarti ir paskirti kaltinamajam švelnesne kardomaja priemone. Nurodo, jog I. V. prisipažino padares nusikalstamas veikas, gailisi ir pasižada daugiau nenusikalsti. Kaltinamasis turi pastovia gyvenamaja vieta, gyvena kartu su sugyventine ir augina mažamete dukra, sugyventine šiuo metu laukiasi.

Šios aplinkybes paneigia apylinkes teismo išvada, kad I. V. nera susaistytas tvirtais socialiniais ryšiais, suemimas nutrauks kaltinamojo nusistovejusius socialinius ryšius, pakenks jo mažamecio vaiko interesams. Be to, kaltinamasis yra užsiregistraves darbo biržoje, ieško darbo, charakterizuojamas teigiamai, nukentejusiajam J. A. padaryta žala yra atlyginta ir jis pretenziju I. V. neturi.Teismo posedyje advokatas praše skunda tenkint, prokuroras praše atmesti.             Skundai atmestini.Duomenys, leidžiantys pagristai manyti, kad I.

V. galejo padaryti jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra jo paties bei kito kaltinamojo S. D. , liudytojo parodymai, parodymu patikrinimo vietoje protokolas, kita bylos medžiaga. Salygos I. V. taikyti suemima yra. Švelnesnemis kardomosiomis priemonemis negalima pasiekti Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatytu tikslu, o butent, siekti užtikrinti kaltinamojo dalyvavima procese, netrukdoma bylos nagrinejima teisme, nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. Už nusikaltimus, kuriu padarymu I.

V. kaltinamas, baudžiamasis istatymas numato griežtesne nei vieneriu metu laisves atemimo bausme.Kaip matyti iš teismui pateiktos bylos medžiagos, ikiteisminis tyrimas šioje byloje yra baigtas, byla paskirta nagrineti teisiamajame posedyje Traku rajono apylinkes teisme.Kaltinamajam I. V. kardomosios priemones – suemimo pagrindai ir salygos nera išnyke. Apylinkes teismas pagristai konstatavo, kad kaltinamajam I. V. taikyti suemima yra BPK 122 str. 1 d. 1 p. nustatytas pagrindas. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 2004-12-30 nutarimo Nr. 50 8 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 1 p. nurodytu pagrindu skiriant suemima, butina atsižvelgti i visas BPK 122 str. 2 d. nurodytas aplinkybes.

I. V. kaltinamas dvieju apysunkiu nusikaltimu padarymu, už kuriuos jam gresia laisves atemimo bausme iki 6 metu. Minetame nutarime taip pat išaiškinta, kad nusikaltimo sunkumas ir istatymo sankcijoje numatyta griežta laisves atemimo bausme priskiriama BPK 122 str. 2 d. vartojamai „kitu aplinkybiu“ savokai. Jei remiantis mineta aplinkybe galima padaryti išvada, kad asmuo begs, slepsis nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ar teismo, tai tada jos gali pakakti tam asmeniui skirti arba pratesti suemima BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytu pagrindu.

Be to, skiriant kardomaja priemone – suemima I. V. apylinkes teismas pagristai atsižvelge ir i tai, kad jis niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, praeityje teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, nusikalto bausmes vykdymo atidejimo metu. Nepaisant to, jog, kaip nurodoma gynejo skunde, I. V. prisipažino padares nusikalstamas veikas, turi nuolatine gyvenamaja vieta, sugyventine ir vaika, aukšciau nurodytos aplinkybes duoda pagrista pagrinda manyti, kad budamas laisveje ir siekdamas išvengti jam gresiancios bausmes I.

V. gali pasislepti nuo teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).Taip pat apylinkes teismas padare pagrista išvada, jog taikyti I. V. suemima yra BPK 122 str. 1 d. 3 p. nustatytas pagrindas. Mineto Lietuvos Aukšciausiojo Teismo Senato 10 p. išaiškinta, kad BPK 122 straipsnio 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu gali buti skiriamas arba pratesiamas suemimas, jeigu asmuo itariamas bent vieno iš BPK 122 str. 4 d. nurodytu nusikaltimu padarymu. Pagrista manyma, kad asmuo gali padaryti bent viena iš BPK str. 4 d. nurodytu nusikaltimu, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistuma, jo vaidmuo nusikaltimu padaryme, itarimas keliu nusikaltimu padarymu, pragyvenimo lešu gavimas iš nusikalstamos veiklos, nukentejusiuju, liudytoju parodymai bei kiti duomenys.

I. V. kaltinamas padares du BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos, I. V. , budamas praeityje 3 kartus teistas už nusikalstamas veikas nuosavybei, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, bausmes vykdymo atidejimo metu vel padare analogiškus nusikaltimus, kas duoda pagrinda manyti, kad teigiamu išvadu iš ankstesniu teistumu kaltinamasis nepadare. Nors I. V. turi nuolatine gyvenamaja vieta, vaika, sugyventine, taciau niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, nusikalto paskutiniuoju nuosprendžiu jam paskirto bausmes vykdymo atidejimo metu, o šios aplinkybes leidžia pagristai manyti, kad I.

V. turi polinki nusikalsti ir todel pagristai manytina, kad gali toliau daryti nusikaltimus, numatytus LR BPK 122 str. 4 d.Atsižvelgiant i tai, kas išdestyta, teismas daro išvada, jog Traku rajono apylinkes teismo 2010-07-02 nutartis teiseta ir pagrista, kaltinamojo gynejo skunde nurodyti argumentai nesuteikia pagrindo panaikinti apylinkes teismo nutarti.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str., n u t a r e :              kaltinamojo I. V. gyneju advokatu K. Mikšio ir A. Janukeviciaus skundus atmesti.Nutartis neskundžiama.

Teisejas                                                                                                                     Vladas Nikitinas