cbb9aef2-7f6e-4fc7-8123-aaa806d1d5a0 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr       Civilinė byla Nr. 2-16818-235/2011                                                                 Teisminio proceso Nr. 2-01-3-13457-2011-0                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 35.5, 35.3.6, 45.5; 99.1, 99.3,113.2,116.5.1 (S)                            VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ                                       Lietuvos Respublikos vardu  2011m. lapkričio 7d.   Vilnius              Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alfonsas Guobys rašytinio proceso tvarka šalims nedalyvaujant išnagrinėjo ieškovo UAB “Vilniaus energija” ieškinį atsakovei R.

B. dėl įsiskolinimo už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei delspinigių priteisimo ir n u s t a t ė :Kreditorius UAB „Vilniaus energija“ kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl skolos, palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės R. B.. Kreditoriaus pareiÅ¡kimo pagrindu buvo iÅ¡duotas teismo įsakymas Nr. L2-5078-728/2011.

PaaiÅ¡kėjus, kad skolininkės gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos, teismas 2011-07-04 nutartimi panaikino teismo įsakymÄ ir pareiÅ¡kimÄ paliko nenagrinėtÄ (b.l. 9).IeÅ¡kovas UAB “Vilniaus energija” kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu reikalavimu, praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės R. B. 2602,51Lt skolos už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2011-07-31, 144,91Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-08-29, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (82Lt žyminio mokesčio, už gyventojų registro tarnybos pažyma-2,90Lt, 3Lt už VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä , 199,65Lt už advokato teisines paslaugas, rengiant teismui pareiÅ¡kimÄ ).

Taip pat ieÅ¡kovas prašė priteisti 185,10Lt turėtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų atsakovei įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du. IeÅ¡kovas nurodė, kad tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį daugiabučiam gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio (duomenys neskelbtini) butas nuosavybės teise priklauso atsakovei. Å io buto Å¡ilumos tiekimo- vartojimo įrenginiai prijungti prie daugiabučio namo Å¡ilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieÅ¡kovas su atsakove žodžiais ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį, ir todėl atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2011-07-31 susidarė 2602,51Lt skolos už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės bute įrengtas karÅ¡to vandens skaitiklis, mokesčiai už karÅ¡tÄ vandenį paskaičiuoti pagal Å¡io skaitiklio rodmenis. Už delsimÄ atsiskaityti ieÅ¡kovas atsakovei priskaičiavo viso 144,91Lt materialinių palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-08-29 (b.l. 1-2).             Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ praneÅ¡ta bei ieÅ¡kovo pateikti procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du (LR CPK 130d.).

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje pateikė praÅ¡ymÄ tokiu atveju priimti sprendimÄ už aki (b.l. 2), todėl ieÅ¡kinys nagrinėjamas priimant sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str.).             IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ ir padarė iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovas tiekė Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje (b.l. 4).

Remiantis VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u Å¡is butas nuosavybės teise priklauso atsakovei R. B. (b.l. 6-7). Nors Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo santykiai nebuvo įforminti raÅ¡ytine sutartimi, vadovaujantis LR CK 6.384 str. 1 d. sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie Å¡ilumos tiekimo tinklų, laikytina, kad ieÅ¡kovas žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovais neterminuotÄ energijos pirkimo-pardavimo sutartį, todėl atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį teisės aktų nustatyta tvarka, tačiau atsakovė Å¡ios prievolės nevykdė ir už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2011-07-31 susidarė 2602,51Lt skolos už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį (mokesčių paskaičiavimo pažyma, b.l. 4).

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovės bute įrengtas karÅ¡to vandens skaitiklis, mokesčiai už karÅ¡tÄ vandenį paskaičiuoti pagal Å¡io skaitiklio rodmenis.              Atsakovė Å¡ios bylos eiga nesidomėjo, atsiliepimų į ieÅ¡kinį nepateikė, duomenų apie atsiskaitymÄ byloje nėra (LR CPK 178str.).              Kadangi atsakovė nevykdė prievolės atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jai nuosavybės teise priklausančiam butui suteiktas paslaugas, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kinyje nurodytÄ Ä¯siskolinimÄ (2602,51Lt) tenkintinas (LR CK 6.1 str., 6.38 str., 6.245 str.).             Vadovaujantis LR CK 6.210 str. 1 d. ieÅ¡kovo naudai iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už uždelstÄ atsiskaityti laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-08-29- viso 144,91Lt (b.l. 4).

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d. nuostatomis, jog skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-09-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Vadovaujantis LR CPK 93 str.1d. iÅ¡ atsakovės priteistinos ieÅ¡kovo naudai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 82Lt žyminio mokesčio, 2,90Lt- už gyventojų registro tarnybos pažyma, 3Lt už VÄ® „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡Ä , 199,65Lt už advokato teisines paslaugas, rengiant teismui pareiÅ¡kimÄ , 185,10Lt turėtų iÅ¡laidų už procesinių dokumentų atsakovei įteikimÄ vieÅ¡o paskelbimo spaudoje bÅ«du, viso 472,65Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų (b.l.3, 12-17, 29).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 285-286 str., n u s p r e n d ė :              IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ieÅ¡kovui UAB “Vilniaus energija”, įmonės kodas 111760831, Jočionių g.13, Vilnius, 2602,51Lt skolos už Å¡ildymÄ , karÅ¡tÄ vandenį už laikotarpį nuo 2009-12-01 iki 2011-07-31, 144,91Lt palÅ«kanų už laikotarpį nuo 2010-02-01 iki 2011-08-29, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 472,65Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo (toliau - pareiÅ¡kimas). PareiÅ¡kime turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas, Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas, aplinkybės, dėl kurių nebuvo pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį bei Å¡ias aplinkybes pagrindžiantys įrodymai, aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas, prie pareiÅ¡kimo pridedamos medžiagos sÄ raÅ¡as, pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data, pareiÅ¡kimo ir priedų kopijos.

IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                         Alfonsas Guobys