cbb96d65-1fcb-4abb-a6e9-1bb535baff21 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2825-676/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-09561-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.2.1; 2.6.8.9; 2.6.8.10; 2.6.10.5.1; 3.1.7.6; 3.2.3.1; 3.2.6.1. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 6 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėjas Raimondas Dilys, sekretoriaujant Renatai Garuolienei, Indrei Grublienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 1 040,32 Eur skolos, 29,84 Eur palÅ«kanų, 34,18 Eur delspinigių, 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Klaipėdos apylinkės teismo 2020 m. sausio 22 d. sprendimu už akių ieÅ¡kinys tenkintas ir ieÅ¡kovei priteista iÅ¡ atsakovės 1 040,32 Eur skolos, 29,84 Eur palÅ«kanų, 34,18 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 1104,34 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 25 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Atsakovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė pareiÅ¡kimÄ dėl teismo 2020 m. sausio 22 d. sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. Teismo 2020 m. liepos 13 d. nutartimi panaikintas teismo 2020 m. sausio 22 d. sprendimas už akių ir atnaujintas bylos nagrinėjimas iÅ¡ esmės. PareiÅ¡kimu dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo ir papildomais paaiÅ¡kinimais atsakovė praÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteisti skolÄ pagal pateiktus buhalterinius dokumentus ir atmesti ieÅ¡kinio reikalavimÄ dėl netesybų priteisimo.

Nurodo, kad 2020 m. birželio 30 d. atsakovės buhalterijos duomenimis skolos likutis ieÅ¡kovei sudaro 540,32 Eur ir prideda šį faktÄ patvirtinančia buhalterinę ataskaitÄ Nr. 3441. Taip pat pateikė įrodymus patvirtinančius, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d. atsakovė mokėdama po 100 Eur sumokėjo keturiais mokėjimais 400 Eur skolos dalį, todėl Å¡iai dienai skolos likutis sudaro 140,32 Eur. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu dėl netesybų priteisimo už vėlavimÄ apmokėti pagal pateiktas sÄ skaitas, kadangi vienu iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir palÅ«kanas.

Atsakovės nuomone, nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t.y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį. IeÅ¡kovė atsiliepimu sutinka, jog priteisiama skolos suma bÅ«tų sumažinama atsakovės jau sumokėtai sumai, tačiau nesutinka su atsakovės praÅ¡ymu atmesti priskaičiuotas netesybas. Å alių atstovai teismo posėdyje nedalyvavo, prašė bylÄ nagrinėti jiems nedalyvaujant. Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Å¡alys 2016 m. liepos 22 d. sudarė Bendradarbiavimo sutartį Nr. 20160722/01M, kurios pagrindu ieÅ¡kovė įsipareigojo perduoti atsakovei atlygintinam naudojimui (nuomai) ieÅ¡kovei priklausančius ir/arba valdomus įrenginius ir/arba inventorių, teikti papildomas įrangos transportavimo, montavimo, demontavimo ir kitas su įrangos naudojimu susijusias paslaugas, o atsakovė už Å¡ias paslaugas įsipareigojo tinkamai ir laiku atsiskaityti pagal ieÅ¡kovės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tad tarp Å¡alių susiklostė paslaugų pirkimo-pardavimo tęsiniai santykiai.

Už suteiktas paslaugas ieÅ¡kovė iÅ¡rašė atsakovei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras: 2019 m. kovo 29 d. Nr. HORT1900488 - 277 Eur sumai, kuri buvo apmokėta dalinai ir skolos likutis liko 176 Eur; 2019 m. balandžio 23 d. Nr. HORT1900759 - 14 Eur sumai; 2019 m. balandžio 30 d. Nr. HORT 1900782 - 406 Eur sumai; 2019 m. balandžio 30 d. Nr. HORT 1900981 - 90,12 Eur sumai; 2019 m. gegužės 31 d. Nr. HORT 1901120 - 74 Eur sumai; 2019 m. birželio 28 d. Nr. HORT1901419 - 280,20 Eur sumai. Bendra ieÅ¡kovės pateiktų ir neapmokėtų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų suma siekė 1 040,32 Eur.

Suėjus mokėjimo terminams, atsakovė skolos neapmokėjo. Ieškovė patvirtino, kad per civilinės bylos nagrinėjimo laikotarpį, iš atsakovės bankiniu pavedimu gavo šiuos mokėjimus: 2019 m. gruodžio 5 d. - 200 Eur, 2020 m. sausio 10 d. - 100 Eur, 2020 m. rugpjūčio 10 d. - 100 Eur, 2020 m. rugpjūčio 28 d. - 100 Eur, 2020 m. rugsėjo 14 d. - 100 Eur, 2020 m. rugsėjo 24 d. - 100 Eur, todėl likusi mokėtina suma atsakovei yra 340,32 Eur skolos, 34,18 Eur delspinigių, 29,84 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 25 Eur žyminio mokesčio.

Atsakovė iÅ¡ esmės neginčija aplinkybių, kad jÄ su ieÅ¡kove sieja teisiniai santykiai, bet nesutinka su apskaičiuota likusia skolos suma, kadangi 2020 m. birželio 30 d. atsakovės buhalterijos duomenimis skolos likutis ieÅ¡kovei buvo 540,32 Eur. Be to, nuo 2020 m. rugpjūčio 9 d. iki 2020 m. rugsėjo 24 d. atsakovė mokėdama po 100 Eur sumokėjo keturiais mokėjimais 400 Eur skolos dalį, todėl Å¡iai dienai atsakovės duomenimis skolos likutis turėtų bÅ«ti 140,32 Eur. Tarp Å¡alių susiklostė paslaugų pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai.

Tinkamai sudaryta ir galiojanti sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio 1 dalis), kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovė savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, tačiau atsakovė už ieÅ¡kovės pateiktas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras laiku ir tinkamai neatsiskaitė. Vienos Å¡alies pareiga vykdyti sutartinę prievolę atitinka kitos Å¡alies reikalavimo teisę, kuri yra ginama įstatymu, nes už sutartinių prievolių nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ gali bÅ«ti taikoma sutartinė atsakomybė (CK 6.256 straipsnio 1 dalis).

Sutarties privalomumo ir vykdytinumo principai, kuriais grindžiami sutartiniai santykiai, lemia, kad bet koks sutarties netinkamas vykdymas reiÅ¡kia sutarties pažeidimÄ , už kurį atsakinga sutartinių įsipareigojimų nevykdanti sutarties Å¡alis. Å alys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, iÅ¡skyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių CPK nustatyta tvarka nereikia įrodinėti (CPK 178 straipsnis). Duomenų bei įrodymų, patvirtinančių, kad skola sumokėta ar paskaičiuota netinkamai, atsakovė į bylÄ nepateikė.

Ä®vertinus byloje tirtus įrodymus, iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieÅ¡kovės reikalavimas tenkintinas, iÅ¡ atsakovės priteistina likusi nesumokėta 340,32 Eur skola. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 34,18 Eur delspinigių ir 29,84 Eur metinių palÅ«kanų. Atsakovė nesutinka su ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimu dėl netesybų priteisimo už vėlavimÄ apmokėti pagal pateiktas sÄ skaitas, kadangi vienu iÅ¡ ieÅ¡kinio reikalavimu ieÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės ir palÅ«kanas.

Kaip matyti iÅ¡ ieÅ¡kovės pateiktų delspinigių ir palÅ«kanų paskaičiavimo lentelių, palÅ«kanos ir delspinigiai paskaičiuoti už atsakovės pagal grafikÄ nesumokėtas sumas. Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai)(CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o Å¡alių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko) dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo iÅ¡raiÅ¡ka (CK 6.156 straipsnis).

Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba jÄ Ä¯vykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis). Nagrinėjamos bylos atveju Å¡alys susitarė, kad atsakovė laiku neatsiskaičiusi už atliktas paslaugas be atskiro ieÅ¡kovės reikalavimo moka ieÅ¡kovei 0,02 proc. dydžio delspinigius nuo neapmokėtos sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ . CK 6.210 straipsnyje nustatytos palÅ«kanos už termino piniginei prievolei įvykdyti praleidimÄ yra palÅ«kanos, kuriomis kompensuojami kreditoriaus nuostoliai, atsiradę piniginės prievolės neįvykdžius laiku.

Ä®statymų leidėjas preziumuoja, kad tokie nuostoliai atsiranda dėl fakto, jog prievolė neįvykdyta laiku, ir numato jų minimalų kompensavimÄ (CK 6.260 straipsnio 2 dalis, 6.261 straipsnis). Å iuo atveju, palÅ«kanos, pagal Å¡alių susitarimÄ mokamos esant sutarties pažeidimui, atlieka ne mokesčio už pinigų skolinimÄ funkcijÄ , o kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ už prievolės įvykdymo termino praleidimÄ , todėl savo esme yra sutartinės netesybos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012-08-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012).

Tiek kompensuojamųjų palÅ«kanų, tiek netesybų (delspinigių) tikslas yra kompensuoti dėl prievolės neįvykdymo patirtus nuostolius, tai abu kartu Å¡ie institutai negali bÅ«ti taikomi, nes tai reikÅ¡tų dvigubÄ skolininko nubaudimÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. gruodžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-560/2014). Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sprendžiant palÅ«kanų ir netesybų santykį jų iÅ¡ieÅ¡kojimo atveju, vadovaujamasi bendrÄ ja nuostata, jog neteisinga reikalauti priteisti ir palÅ«kanas, ir netesybas, nes tai reikÅ¡tų dvigubos atsakomybės taikymÄ skolininkui, o kreditorius nepagrįstai praturtėtų.

Kasacinio teismo praktikoje suformuota taisyklė, kad kai palÅ«kanos atlieka ne atlyginimo (mokėjimo, pelno) funkcijÄ , o nuostolių kompensavimo, ir tampa skolininko atsakomybės forma, iÅ¡ skolininko negalima papildomai priteisti netesybų. Nuostoliai, kuriuos jau kompensuoja palÅ«kanos, apima netesybas, t.y. netesybos įskaitomos į nuostolius, Å¡iuo atveju – į kompensuojamųjų palÅ«kanų dydį (CK 6.73 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 2 dalis)(Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-830/2003).

Jeigu prievolės įvykdymo termino praleidimo atveju kreditorius iÅ¡ skolininko reikalauja ir kompensuojamų palÅ«kanų, ir netesybų, palÅ«kanos ir netesybos, priklausomai nuo to, kuri suma didesnė, įskaitomos viena į kitÄ (mažesnioji suma įskaitoma į didesniÄ jÄ ). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės praÅ¡omi priteisti delspinigiai yra didesni, todėl ieÅ¡kovės apskaičiuotos palÅ«kanos įskaitytinos į delspinigių dydį, kuris atitinka protingumo, sÄ Å¾iningumo principus bei prievolės Å¡alių interesų pusiausvyrÄ .

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistini 34,18 Eur delspinigių, o ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 29,84 Eur palÅ«kanų pritesimo atmestinas. Skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis). Kai abi sutarties Å¡alys yra verslininkai ar privatÅ«s juridiniai asmenys, tai už termino praleidimÄ mokamos Å¡eÅ¡ių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 2 dalys).

Atsižvelgiant į nurodytÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnis 1 dalis). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 25 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 268 -270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieškinį tenkinti iš dalies. Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini) 340,32 Eur (tris šimtus keturiasdešimt eurų 32 centus) skolos, 34,18 Eur (trisdešimt keturis eurus 18 centų) delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 340,32 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt eurų 32 centų) sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. gruodžio 16 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 25 Eur (dvidešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėjas Raimondas Dilys