cbb79725-710d-4905-a9df-03c788b79ccd · Trakų rajono apylinkės teismas

                                                                              Administracinė byla Nr. A2.6-872-424/2016 m.Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00723-2016-0.Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.2.;2.7.4.4.; 2.14.3.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S2016 m. vasario 12 d. Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,išnagrinėjusi Š.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, Vilniaus m. sav., administracine tvarka bausto 2 kartus, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:Å . B. 2016-06-19, 07.13 val., Elektrinės g., Elektrėnų m., Elektrėnų sav., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis (1,79 prom.) girtumas, vairavo automobilį Chevrolet HHR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apgadino signalinį stulpelį.

Taip pat tikrinančiam policijos pareigÅ«nui nepateikė privalomų turėti dokumentų, t.y. galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo, privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros rezultatų kortelės,; taip pat nustatyta, jog automobiliui neatlikta privalomoji valstybinė techninė apžiÅ«ra. Å iais savo veiksmais Å . B. pažeidė KET 14, 16, 127 punktų reikalavimus, t.y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1 d., 124 (1) str. 8 d. ir 127 str. 3 d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra praneÅ¡ta tinkamai, kas patvirtinama jo paraÅ¡u protokole.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.RaÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu pažeidėjas nurodė, jog dokumentų niekas jo neprašė, o automobilį vairavo jo pažįstamas vardu Tomas, su kuriuo susipažino Vilniuje, klube, kuris po eismo įvykio pabėgo į autobusų stotį. IÅ¡ byloje esančios medžiagos – policijos pareigÅ«nų tarnybinių praneÅ¡imų, kuriuose nurodyta, jog Elektrėnų g., Elektrėnų m., 2016-06-19 pamatė nuo kelio nuvažiavusį automobilį Chevrolet HHR, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) bei ant kelio stovintį Š. B., kuriam nustatytas 1,79 prom. girtumas, o tikrinančiai pareigūnei nepateikė galiojančio vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo, privalomojo civilinės atsakomybės draudimo bei privalomosios valstybinė techninės apžiūros, kaip paaiškėjo, automobiliui nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra; autoavarijos vietos schemos bei 12 fotonuotraukų, matyti į pieva nuo kelio nuvažiavęs automobilis, kurio valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio dešinės pusės apgadinimai bei apgadintas signalinis stulpelis; alkotesterio parodymų kvito, kuriame nurodytas vidutinis – 1,79 prom. Š. B. girtumas; paaiškinimo, kuriame nurodyta, jog 2016-06-19, apie 06.50 val. tarp Elektrėnų m., ir Abromiškių nuo kelio nuvažiavęs automobilis, kurio viduje buvo akivaizdžiai neblaivus asmuo, kuris prašė padėti ištraukti automobilį, aplinkui nebuvo kitų žmonių; informacijos apie kelių transporto priemones išraše automobilis Chevrolet HHR, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso H. B.; transporto priemonių paieškos išrašo, kuriame nurodyta, jog techninė apžiūra galioja iki 2016-06-16, - matyti, jog automobiliu Chevrolet HHR, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriam nėra atlikta privalomoji techninė apžiūra buvo nuvažiuota nuo kelio bei apgadintas signalinis ženklas.Pažeidėjas nurodė, jog automobilį vairavo Tomas, kuris iš eismo įvykio pasišalino, tačiau byloje esančiu liudytojos S.R. paaiškinimu bei policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais teigiama, jog eismo įvykio vietoje buvo vienas asmuo - Š.

B.. Kadangi pažeidėjas, vengdamas administracinės atsakomybės, nurodė kitÄ asmenį - TomÄ , kurio įvardinti negalėjo, teismas, remiasi raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, bei policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, kuriuose nurodyta, jog automobilį vairavo Å . B., kuris nepateikė privalomų pateikti dokumentų, bei kuriam nustatytas 1,79 prom. girtumas.Remiantis tuo kas iÅ¡dėstyta, Å . B. kaltė dėl kelių eismo taisyklių pažeidimo nulėmusio kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimÄ , transporto priemonių vairavimo tvarkos pažeidimo bei kitų kelių eismo taisyklių pažeidimo yra visiÅ¡kai įrodyta.Pažeidėjo administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, jog padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies, LR ATPK X skirsnyje numatytas, administracinės teisės pažeidimas, t.y. 2016-04-23 buvo sumokėta bauda pagal 2016-04-09 nutarimÄ už vairavimÄ automobilio naudojantis mobilaus ryÅ¡io priemone.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama ne tik sunkinančiÄ aplinkybę, bet ir į pažeidėjo asmenybę, jog paskirtas baudas apmoka, neteistas, įvykis buvo negyvenamojo zonoje, padaryti minimalÅ«s apgadinimai, todėl pažeidėjui už kiekvienÄ jo padarytÄ teisės pažeidimÄ atskirai skiriamos ATPK 123 str. 1 d., 124 (1) str. 8 d. ir 127 str. 3 d. sankcijose numatytos Å¡velniausios nuobaudos, nustatant jų vidurkį.

Paskyrus nuobaudas už kiekvienÄ padarytÄ teisės pažeidimÄ atskirai, pažeidėjui, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., skiriama administracinė nuobauda sankcijos, nustatytos už sunkiausiÄ jį iÅ¡ padarytųjų teisės pažeidimų, tai yra ATPK 127 str. 3 d. ribose. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 31, 33, 123 str. 1d., 124-1 str. 8d., 127 str. 3 d., 130 str. 1 d., 286, 3022, 3024 str., teismasn u t a r ė:Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarus administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 123 straipsnio 1 dalyje ir skirti 35 Eur baudÄ Å .

B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarus administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 124 (1) straipsnio 8 dalyje ir skirti 5 Eur baudÄ .Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarus administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1303 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Vadovaujantis ATPK 33 str., galutinę nuobaudÄ Å . B., a.k. (duomenys neskelbtini) skirti 1325 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 metams.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Ramunė Valiulytė