cbb7754a-91ac-43d2-9e2e-7de316fc2996 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-15226-779/2011Vieningas teisminio proceso Nr. 2-01-3-11856-2011-1Procesinio sprendimo kategorija 45.5, 116.5VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugsėjo 1 d.Vilnius Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija“ ieÅ¡kinį atsakovei E. M. dėl įsiskolinimo už Å¡ilumos energijÄ priteisimo, priimdama sprendimÄ už akių, n u s t a t ė :

  IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ nurodydamas, kad tiekė centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ butui, esančiam (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklausė R. M., kuriam 2006-04-23 mirus, butÄ paveldėjo sutuoktinė E. M.. Atsakovė už teikiamÄ Å¡ilumos energijÄ mokėjo nepilnai ir nereguliariai, todėl už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2011-06-30 susidarė 2027,23 Lt suma. IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės E. M. 2027,23 Lt skolos už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 117,06 Lt materialinių palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.  Atsakovei, vadovaujantis LR CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai, buvo įteiktas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ teismui nepateikė, ieÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl sprendimas už akių priimtinas (CPK 142 str. 4 d.).  IeÅ¡kinys tenkinamas. Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad UAB ,,Vilniaus energija” tiekė centralizuotÄ Å¡ilumÄ butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), kuris nuo 1992 m. nuosavybės teise priklausė atsakovui R.

M. (b.l.3). 2006-04-23 R. M. mirė (b.l.6). IÅ¡ Vilniaus m. 4-ojo notarų biuro notarės Aldonos Adomaitienės 2011-06-10 raÅ¡to Nr. S-366 nustatyta, kad po R. M. mirties, paveldėjimo teisė liudijimas iÅ¡duotas atsakovei E. M. (b.l.8). Už butui, esančiam (duomenys neskelbtini), tiektÄ Å¡ilumos energijÄ laikotarpiu nuo 2008-10-01 iki 2011-06-30 susidarė 2027,23 Lt skola (b.l.10). Ä®rodymų apie atsiskaitymÄ byloje nėra.Vadovaujantis CK 6.383 straipsnio 1 dalimi pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti vartotojui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o vartotojas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti.

Sutartis yra Å¡alių susitarimas sukurti tarpusavio teises ir pareigas (CK 6.154, 6.159 straipsniai). Sutarties egzistavimÄ gali patvirtinti ne tik raÅ¡ytinis dokumentas, bet ir konkliudentiniai veiksmai (CK 1.71 straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovo iÅ¡ieÅ¡koma 2027,23 Lt skola už Å¡ilumos energijÄ , tiektÄ butui adresu (duomenys neskelbtini), už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2011-06-30.CK 6.261 straipsnis numato, jog skolininkas praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ Ä¯statymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais.

LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas tarp fizinių asmenų, jeigu sutartis nenustato kitokio dydžio. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovė priteisiamos 117,06 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos už laikotarpį nuo 2008-12-01 iki 2011-07-29 (b.l.10). Be to, LR CK 6.37 straipsnis numato, kad skolininkas, neįvykdęs savo piniginės prievolės, turi mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovė priteisiamos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2011-08-02, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.37 straipsnio 1 dalis)LR CPK 93 str., 88 str. pagrindu iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 68 Lt žyminis mokestis, 5,80 Lt už gyventojų registro tarnybos pažymÄ ir 381,15 Lt už advokato teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 454,95 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.IÅ¡ atsakovės priteisiamos 1,93 Lt paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str.)Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-288 str., n u s p r e n d ž i a :             IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 2027,23 Lt (du tÅ«kstančius dvideÅ¡imt septynis Lt 23 ct) skolos už Å¡ilumos energijÄ , 117,06 Lt (vienÄ Å¡imtÄ septyniolika Lt 06 ct) palÅ«kanų, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2011-08-02) iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 454,95 Lt (keturis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt keturis Lt 95 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo UAB ,,Vilniaus energija”, kodas 111760831, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) 1,93 Lt (vienÄ Lt 93 ct) paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai (bylinėjimosi iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660).IÅ¡aiÅ¡kintina, kad per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovė turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ sprendimÄ priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.Atsakovė negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimÄ apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Inga Staknienė