cbb76a76-08f3-478e-9cc6-e5729342bc40 · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-873-1002/2017                                                                                        Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40178-2017-3                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; (S)                                                                                         1.2.4.6.2.1; 1.2.5.4.1; 2.12.1.4 Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. lapkričio 6 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinęs su Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, 2017 m. rugpjūčio 11 d. Å iaulių apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnį, susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 145 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė: V. R. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui – sutuoktinei E. R., bÅ«tent: 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.30 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia rankomis suėmęs E. R. už kaklo jÄ smaugė, spyrė jai du kartus į deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. R. fizinį skausmÄ ;be to, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , bÅ«tent: 2017 m. rugsėjo 23 d. apie 04.30 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia laikydamas peilį rankoje, be jokios priežasties, iÅ¡sakė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės E. R. atžvilgiu grasinančius žodžius:

„mesiu į tave peilį, užmuÅ¡iu, papjausiu“, po ko pribėgęs prie gulinčios lovoje nukentėjusiosios E. R., apžergė kojomis jos kÅ«nÄ , taip prispausdamas jÄ lovoje, rankoje laikydamas peilį prieÅ¡ jÄ , iÅ¡sakė grasinančius žodžius: „papjausiu tave“ ir tyčia tris kartus užsimojo peiliu į krÅ«tinės sritį bei numetęs nuo kojų užklotÄ , rankoje laikydamas peilį iÅ¡sakė grasinančius žodžius: „perpjausiu tau kojų raumenis, kad nebevaikščiotum“, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. R. pakankamÄ pagrindÄ matyti, kad grasinimas jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.Apklaustas įtariamuoju V.

R. ikiteisminiame tyrime pilnai prisipažino ir parodė, kad 2017 m. rugsėjo 22 d., ryte jis išėjo iš namų. Susitikęs su draugais, vartojo alkoholį. Į namus galėjo grįžti apie 21 val., ar 22 val.. tikslaus laiko neprisimena, nes buvo girtas. Su savimi parsinešė du „bambalius“ sidro. Tik grįžus į namus, jokių konfliktų tarp jo ir žmonos E. nebuvo. Nuėjo miegoti. Pabudęs naktį jis norėjo parūkyti. Pradėjo namuose ieškoti cigarečių, tačiau niekur nerado.

Suprato, kad E. „specialiai paslėpė jo cigaretes“. Labai ant jos supyko. Tuo metu jautėsi girtas. Žino, kad iÅ¡ virtuvės atėjo į E. kambarį. Neprisimena ar su savimi turėjo pasiėmęs peilį. Tačiau mano, kad supykęs dėl paslėptų cigarečių, tikrai galėjo pasiimti peilį ir ateiti į kambarį. Kambaryje jis pasakė E. „kur ji padėjo cigaretes“. Tačiau mano, kad galėjo laikydamas peilį rankoje, tyčia žodžiu grasinti E., kad „jÄ papjaus ar užmuš“.

Ä® namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir jį iÅ¡vežė. Ä®vykio metu namuose buvo tik jis ir E.. Sutinka su praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytu įvykiu. Jis tikrai galėjo tyčia, supykęs ant jos, bÅ«damas girtas, specialiai peiliu grasinti savo sutuoktinei, galėjo jÄ prispausti lovoje, bandyti jai įdurti ir iÅ¡sakyti grasinančius žodžius, tačiau to neprisimena. Supranta, kad padarė nusikaltimÄ ir dėl to labai nuoÅ¡irdžiai gailisi. Mano, kad Å¡iam įvykiui įvykti įtakos turėjo alkoholis (2 t., b. l. 21-22).

Dėl abiejų padarytų nusikalstamų veikų prisipažįsta visiÅ¡kai.V. R. kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:Nukentėjusioji E. R. ikiteisminiame tyrime parodė, kad per pastaruosius dvejus metus tarpusavio santykiai su vyru yra labai įtempti, blogi. V. yra priklausomas nuo alkoholio, geria kasdien, niekur nedirba, nepadeda iÅ¡laikyti buto. BÅ«damas girtas, V. yra labai priekabus, konfliktiÅ¡kas, agresyvus. Jie miega atskiruose kambariuose. 2017 m. rugpjūčio mėn. V. pirmÄ kartÄ smurtavo, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Ji jam atleido ir jie susitaikė. Po Å¡io įvykio V. nepasimokė, toliau vartojo alkoholį. BÅ«damas girtas konfliktavo. 2017 m. rugsėjo 22 d. apie 17 val. 30 min. ji grįžo į namus. Namuose buvo V.. Jis buvo girtas, sėdėjo virtuvėje ir gėrė sidrÄ . Pastebėjo, kad vienas sidro butelis yra iÅ¡sipylęs ant grindų. Visur buvo Å¡lapia. Tuo metu ji mažai su V. bendravo, tvarkė virtuvę, jie nekonfliktavo. Vakare V. „kažkur“ išėjo iÅ¡ namų. Kai grįžo, V. jai nepasirodė girtesnis, viskas tarp jų buvo gerai.

Ji internetu bendravo su vaikais, pakvietė V. pasikalbėti. Po to kiekvienas iÅ¡siskirstė po savo kambarius. Apie 23 val. ji nuėjo miegoti. Nakties metu, apie 1 val. ji prabudo nuo garsų, sklindančių iÅ¡ virtuvės. Atsikėlė ir atėjo į virtuvę, kur pamatė prie stalo sėdintį V., kuris kalbėjosi pats su savimi. Matėsi, kad yra labai girtas. Ant virtuvės grindų vėl matė iÅ¡lietÄ sidrÄ , o iÅ¡ antrojo butelio gėrė V.. Ji pakėlė V. ir nuvedė į jo kambarį. Ji vėl susitvarkė virtuvę, iÅ¡plovė grindis ir nuėjo miegoti.

Miegant, apie 4 val. 20 min., per miegus iÅ¡girdo V. balsÄ , jis sakė: „atiduok kÄ paėmei“. Dar neprabudusi nesuprato, apie kÄ V. kalba. Pamatė, kad V. stovi kambaryje, uždegęs Å¡viesÄ . Tuo metu pagalvojo, kad V. kalba apie sidrÄ , kurį iÅ¡gėrė, o kitÄ butelį iÅ¡pylė ant grindų. V. tuoj pat nuėjo į virtuvę, o po kelių sekundžių grįžo į jos kambarį ir rankoje pakėlęs laikė virtuvinį, nedidelį peilį. V. įėjo į kambarį, atsistojo Å¡alia spintos ir rankos mostais, tyčia mosikavo peiliu į jos pusę.

Mostai rankomis buvo panaÅ¡Å«s kaip „mestų peilį į jÄ â€œ. Taip rodydamas V. „koliojo“ jÄ ir vis sakė: „mesiu, mesiu“. Ji iÅ¡sigando, nes atstumas tarp jų buvo apie du metrus ir V. lengvai galėjo į jÄ pataikyti peiliu. Ji tuo metu gulėjo lovoje. Å alia jos buvo mobiliojo ryÅ¡io telefonas. Imdama telefonÄ , pasakė V., kad jeigu jis nenusiramins, ji jam iÅ¡kvies policijÄ . Nespėjus jai paimti telefono, V. pribėgo ir užšoko ant jos. Ji gulėjo lovoje ant nugaros, tai V. apžergė jos kÅ«nÄ kojomis ir prispaudė jÄ prie lovos, kad ji negalėtų atsikelti.

Tik užšokęs, V. tyčia peiliu mosikavo į jos pusę, imituodamas dÅ«rį jai į krÅ«tinės sritį. V. ne mažiau trijų kartų peiliu bandė imituoti dÅ«rimÄ jai į krÅ«tinę ir taip darydamas sakė: „papjausiu tave, užmuÅ¡iu“. Ji labai iÅ¡sigando, nes negalėjo pajudėsi lovoje, buvo Å¡oke, namuose buvo vieni, niekas jai padėti negalėjo, grėsmė buvo labai reali. Tuoj po to V. nuklojo jai nuo kojų užklotÄ ir, pasisukęs kÅ«nu į jos kojų pusę, pasakė:

„perpjausiu kojų raumenis, kad negalėtum vaikščioti“. VisÄ laikÄ V. peilį laikė deÅ¡inėje rankoje, aÅ¡menis nukreipęs į jos pusę. Ji pasinaudojo tuo momentu, kad V. nusisuko nuo jos, stumtelėjo jį nuo savęs. Ir jai pavyko jį nustumti bei tada ji galėjo atsikelti iÅ¡ lovos. Keliantis ji norėjo pasiimti savo telefonÄ , bet V. taip pat norėjo jį paimti. Ir tuo metu iÅ¡girdo, kaip kažkas nukrito už lovos. Tik po to pamatė, kad V. iÅ¡ rankų iÅ¡metė peilį, su kuriuo jai grasino.

Jai pavyko greičiau atsistoti iÅ¡ lovos ir pasiimti telefonÄ . Tuoj pat surinko bendrojo pagalbos centro numerį, o V. tuoj pat iÅ¡bėgo iÅ¡ jos kambario. Telefonu paaiÅ¡kino, kas atsitiko ir prašė, kad atvyktų policijos pareigÅ«nai. Atvykę pareigÅ«nai, rado užkritusi peilį už lovos ir jį paėmė. Å iuo metu ji pradėjo tvarkytis skyrybų dokumentus, nes bijo gyventi su Å¡iuo žmogumi viename bute. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 173-174);E. R. 2017-09-23 protokolu - pareiÅ¡kimu (1 t., b. l. 126-128);2017-09-23 įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, jog buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini).

ApžiÅ«ros metu miegamajame kambaryje rastas ir paimtas peilis (1 t., b. l. 131-132, 134-138);2017-09-23 tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (1 t., b. l. 140-141);Medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 408 nurodyta, jog 2017-09-23 duota iÅ¡vada, jog V. R. neblaivus, lengvas girtumo laipsnis (2 t., b. l. 8).2017 m. rugpjūčio 9 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros priimtas nutarimas dėl kaltinamojo V. R. atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies, susitaikius su nukentėjusiÄ ja E. R. (1 t., b. l. 111-113).2017 m. rugpjūčio 11 d. Šiaulių apylinkės teismas nutartimi patvirtino Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro 2017 m. rugpjūčio 9 d. nutarimÄ nutraukti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo V.

R., a. k. (duomenys neskelbtini) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, kaltininkui susitaikius su nukentėjusiÄ jÄ E. R.. V. R. buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, ir nustatytas 6 mėnesių terminas įpareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 115-117).2017 m. rugpjūčio 11 d.

Å iaulių apylinkės teismo nutartimi kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalį, susitaikius su nukentėjusiÄ ja. Nauja nusikalstama veika padaryta nepraėjus metams nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis baudžiamas už abi nusikalstamas veikas.2017 m. spalio 2 d. Å iaulių apylinkės teismas nutartimi patvirtino 2017 m. rugsėjo 29 d. Å iaulių apygardos prokuratÅ«ros Å iaulių apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Aldonos Jaugelienės priimtÄ nutarimÄ atnaujinti ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 13-14).Prokurorė siÅ«lo:pripažinti V.

R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika 2017 m. rugpjūčio 7 d.) ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;pripažinti V. R. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika 2017 m. rugsėjo 23 d.) ir skirti 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir V.

R. paskirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. paskirti galutinę sumažintÄ bausmę - 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaityti V.

R. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2017-08-07 19.23 val. iki 2017-08-08 11.30 val. (1 parÄ ) bei nuo 2017-09-23 04-58 val. iki 2017-09-23 14.45 val. (1parÄ ) ir laikyti, kad V. R. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų.Kaltinamasis V. R. sutinka baigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, neprieÅ¡tarauja siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡iai ir jos dydžiui (2 t., b. l. 64-66). Nukentėjusioji E. R. sutinka, kad procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (1 t., b. l. 173-174).Teismas iÅ¡samiai ir neÅ¡aliÅ¡kai iÅ¡nagrinėjęs visas bylos aplinkybes, įvertinęs byloje esančius įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis V.

R. tiesiogine tyčia sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sutuoktinei E. R., bÅ«tent: 2017 m. rugpjūčio 7 d. apie 17.30 val., buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, konflikto metu, tyčia rankomis suėmęs E. R. už kaklo jÄ smaugė, spyrė jai du kartus į deÅ¡inę kojÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai E. R. fizinį skausmÄ . Be to, grasino nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatÄ , bÅ«tent :2017 m. rugsėjo 23 d. apie 04.30 val., buto, adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, tyčia laikydamas peilį rankoje, be jokios priežasties, iÅ¡sakė savo Å¡eimos nario – sutuoktinės E. R. atžvilgiu grasinančius žodžius:

„mesiu į tave peilį, užmuÅ¡iu, papjausiu“, po ko pribėgęs prie gulinčios lovoje nukentėjusiosios E. R., apžergė kojomis jos kÅ«nÄ , taip prispausdamas jÄ lovoje, rankoje laikydamas peilį prieÅ¡ jÄ , iÅ¡sakė grasinančius žodžius: „papjausiu tave“ ir tyčia tris kartus užsimojo peiliu į krÅ«tinės sritį bei numetęs nuo kojų užklotÄ , rankoje laikydamas peilį iÅ¡sakė grasinančius žodžius: „perpjausiu tau kojų raumenis, kad nebevaikščiotum“, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajai E. R. pakankamÄ pagrindÄ matyti, kad grasinimas jÄ nužudyti ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ gali bÅ«ti įvykdytas.

Todėl jo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 145 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinamasis suvokė, kad smurtauja prieÅ¡ savo sutuoktinę – E. R. ir to siekė (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalis). Kaltinamasis suvokia, jog grasina E. R. atimti gyvybę ar sunkiai sutrikdyti sveikatÄ , nukentėjusioji E. R. tiki, jog tie veiksmai realiai galėjo bÅ«ti įvykdyti, ir jis norėjo tokios nukentėjusiosios bÅ«senos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalis).V.

R. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. 19.23 val. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. 11.30 val. ir nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. 04.58 val. iki 2017 m. rugsėjo 23 d. 14.45 val. (1 t., b. l. 66, 71; 2 t., b. l. 11, 14).2017 m. rugpjūčio 8 d., 2017 m. rugsėjo 23 d., 2017 m. rugsėjo 27 d. nutarimais kaltinamajam V. R. skirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 88-89; 2 t., b. l. 31-32, 35-36). 2017 m. rugsėjo 23 d. Å iaulių apylinkės teismas nutartimi skyrė kaltinamajam kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyriumi ir nesiartinti prie nukentėjusiosios E. R. arčiau nei 200 metrų, nuo 2017 m. rugsėjo 23 d., nustatant įpareigojimo gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios sÄ lygas: 2017 m. rugsėjo 23 d.

V. R. iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) bei nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. iki procesinio sprendimo priėmimo baudžiamojoje byloje bet kokia forma nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, taip pat nesilankyti dabartinėje nukentėjusiosios E. R. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 41-42). 2017 m. rugpjūčio 11 d. Å iaulių apylinkės teismas nutartimi V. R. paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Ä¯pareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti, nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos (1 t., b. l. 115-117).Skirdamas bausmę kaltinamajam V.

R., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai, jis yra neteistas (1 t., b. l. 91; 2 t., b. l. 47-48), administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ (1 t., b. l. 97-99; 2 t., b. l. 57-58), nedirba (1 t., b. l. 94; 2 t., b. l. 52-53), darbo biržoje yra registruotas (1 t., b. l. 95; 2 t., b. l. 56), teisiamas pirmÄ kartÄ , turi 2 vaikus (1 t., b. l. 92, ; 2 t., b. l. 55). Nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,25 prom. neblaivumo laipsnis, dėl nusikalstamos veikos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį) (1 t., b. l. 62; 2 t., b. l. 8).

Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, atsakomybę sunkinanti aplinkybė – nusikaltimus 2017 m. rugpjūčio 7 d. ir 2017 m. rugsėjo 23 d. padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje yra pripažįstama, kad vienas iš fundamentalių bausmės skyrimo principų, įtvirtintų Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, yra bausmės teisingumo principas.

Bausmė yra teisinga tada, kai ji atitinka padarytos veikos pavojingumÄ ir kaltininko asmenybės pavojingumÄ . Taigi, bausmė turi bÅ«ti adekvati padarytai nusikalstamai veikai ir tuo pačiu bausmės paskirčiai. Ä®vertinęs inkriminuotos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir jos padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis ir jų visumÄ , teismas mano, kad kaltinamajam ir jo padarytai veikai įvertinti tinkamiausia viešųjų darbų bausmė.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: V. R. pripažinti kaltu:dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (nusikalstama veika 2017 m. rugpjūčio 7 d.), ir skirti 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui;dėl nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 straipsnio 1 dalyje (nusikalstama veika 2017 m. rugsėjo 23 d.), ir skirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir V.

R. paskirti subendrintÄ bausmę - vieÅ¡uosius darbus 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. R. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į atliktÄ bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tus laikus nuo 2017 m. rugpjūčio 7 d. 19.23 val. iki 2017 m. rugpjūčio 8 d. 11.30 val. (1 para) ir nuo 2017 m. rugsėjo 23 d. 04.58 val. iki 2017 m. rugsėjo 23 d. 14.45 val. (1 para), ir laikyti, kad V.

R. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų bausmės.V. R. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ gyventi skyriumi ir nesiartinti prie nukentėjusiosios E. R. arčiau nei 200 metrų, nuo 2017 m. rugsėjo 23 d.– įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui panaikinti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, V. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 mėnesių terminÄ Ä¯pareigojant Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

Peilis, paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu, saugomas Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 151-152), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Informuoti V. R.: jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo Å¡ios bausmės vietoj jos paskirdamas baudžiamojo poveikio priemonę.Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtÄ laikÄ neiÅ¡dirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laikÄ , kol Å¡is asmuo iÅ¡dirbs paskirtas valandas.Jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių.

Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti vieÅ¡uosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia vieÅ¡uosius darbus bauda arba areÅ¡tu. IÅ¡aiÅ¡kinti V. R., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ar jos dydžiu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę pateikti praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Å ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                                        Mantas Liesis