cbb6d446-e90a-4c71-ac53-87dfc2205aba · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1474-884/2018Teisminio proceso Nr. 2-10-3-00137-2018-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) PLUNGĖS apylinkės teismas S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 10 d.Skuodas Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mų teisėja Skaistė Valinskytėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei O.

G. dėl skolos, delspinigių, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovės 444,33 Eur skolÄ , 8,26 Eur delspinigių,                             5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkitinas.Pagal ieÅ¡kovės pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus ir ieÅ¡kinyje nurodytas faktines aplinkybes bei pateiktus paaiÅ¡kinimus nustatyta, kad atsakovė yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė.

IeÅ¡kovė tiekė atsakovei priklausančiame bute Å¡ilumos energijÄ ir atliko karÅ¡to vandens bei Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ . Už laikotarpį nuo 2017 m. kovo 1 d., iki 2017 m. lapkričio 30 d., ieÅ¡kovė atsakovei suteikė paslaugų už 444,33 Eur. Už suteiktas paslaugas atsakovė turėjo atsiskaityti pagal pateiktas sÄ skaitas, tačiau prievolės neįvykdė ir liko skolinga ieÅ¡kovei 444,33 Eur. Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos iÅ¡teklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (Å¡ilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovė tiekė atsakovei Å¡ilumos energijÄ Ä¯ jai nuosavybės teise priklausantį objektÄ bei vykdė karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ , o atsakovė turėjo ir turi pareigÄ už suvartotÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ sumokėti ieÅ¡kovei nustatytÄ kainÄ . Atsakovė savo prievolių ieÅ¡kovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ , tačiau už jÄ pilnai ir laiku neatsiskaitė, laiku nemokėjo už karÅ¡to vandens ir Å¡ildymo tiekimo sistemų priežiÅ«rÄ , todėl atsakovė laikoma pažeidusia savo prievoles ieÅ¡kovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar prieÅ¡prieÅ¡inių įrodymų, patvirtinančių, kad savo prievoles ieÅ¡kovei įvykdė tinkamai, teismui nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių ieÅ¡kovei neįvykdymo faktÄ (CPK 178 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais                                   (CK 6.38 straipsnis).

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovės reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, iÅ¡ atsakovės priteistina 444,33 Eur skola ir 8,26 Eur delspinigių.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos penkių procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės taip pat priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro – 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur iÅ¡laidos už nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0,84 Eur už gyventojų registro iÅ¡raÅ¡Ä , iÅ¡ viso, 16,71 Eur (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis CPK 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės O.

G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 444,33 Eur (keturių Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt keturių eurų 33 euro ct) skolÄ , 8,26 Eur (aÅ¡tuonių eurų 26 euro ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 452,59 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 8 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 16,71 Eur (Å¡eÅ¡iolikos eurų 71 euro ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Palangos Å¡ilumos tinklai“, juridinio asmens kodas 152697886, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Skuodo rÅ«mus.Sprendimas už akių įsiteisėja po dvideÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas.

Teisėja                                                                                                                          Skaistė Valinskytė