cbb55dcc-421b-44e7-9ba4-109511f505ef · Marijampolės apylinkės teismas



Baudžiamoji byla Nr. e1-629-523/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-19036-2023-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6;

(S)

2.12.1.4

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 2 d.

Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų teisėjas ArÅ«nas Bacevičius, iÅ¡nagrinėjęs Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro S. S. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-629-523/2023, ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

R. V. vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, t. y. 2023 m. gegužės 26 d., apie 09.23 val., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio matavimo prietaisu "Alcotest 6810"Nr. ARKB-0055 (2023-07-05 patikros sertifikato Nr. 1886804) nustatyta 1,55 (įvertinus 1,7 %paklaidÄ - 1,52 promilių) promilių neblaivumas.

Byloje yra pakankamai kaltinamojo R. V. kaltę pagrindžiančių įrodymų.

R. V. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad savo kaltę pilnai pripažįsta. 2023 m. gegužės 26 d., apie 9.00 val., jis atvažiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini) miesto į (duomenys neskelbtini) miestÄ . Važiuojant (duomenys neskelbtini) mieste, pravažiavus tiltÄ , (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje jį sustabdė policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nas pasakė, kad blaivumo kontrolė ir reikės pasitikrinti blaivumÄ . Jis sutiko. Tikrai negalvojo, kad gali įpÅ«sti. Alkoholį, t. y. degtinę, vartojo iÅ¡ vakaro ir tikrai negalvojo, kad gali įpÅ«sti. Jautėsi gerai, todėl ir sėdo už vairo. Vairuotojo pažymėjimÄ turi. PirmÄ kartÄ taip atsitiko, niekada nevairuoja iÅ¡gėręs. Jeigu bÅ«tų blogai jautęsis tikrai nebÅ«tų vairavęs. Ä® (duomenys neskelbtini) vyko darbo reikalais. Jis atlieka pavienius darbus prie statybų. Pirmu pÅ«timu jam nustatė 1,56 promilių girtumÄ , antru pÅ«timu jam nustatė 1,55 promilių girtumÄ . PareigÅ«nams pasisakė, kad gėrė iÅ¡ vakaro. Jis važiavo jam priklausančiu automobiliu „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Dokumentai automobilio tvarkingi, technikinė apžiÅ«ra galiojanti, automobilis draustas. Važiavo vienas. Kaip iÅ¡vyko iÅ¡ namų niekas nematė. Automobilis yra iÅ¡vežtas į Tauragę į automobilių saugojimo aikÅ¡telę. Supranta, kad neteks vairuotojo pažymėjimo, taip pat supranta, kad automobilis bus taip pat konfiskuotas. Gailisi, kad taip pasielgė. Â

Ikiteisminis tyrimas pradėtas pagal Marijampolės AVPK Jurbarko rajono PK RS vyresniojo tyrėjo T. B. tarnybinį praneÅ¡imÄ , kad 2023-05-26 dirbant pagal iÅ¡ anksto nustatytÄ grafikÄ , vykdė blaivumo kontrolę (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). sankryžoje, kartu su vyr. patrule L. P.. Apie 9 val. 23 min. buvo sustabdytas automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. V., gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). Vairuotojui prietaisu "Drager 6810", Nr. ARYE 0399, patikros Nr. 1886804, 9 val. 25 min., pirmu tikrinimu buvo nustatytas 1,56 prom. neblaivumas, 09 val. 44 min., antru tikrinimu buvo nustatytas 1,55 prom. neblaivumas. R. V. teigė, kad alkoholį vartojo iÅ¡ vakaro, su pažeidimu sutiko. Dėl įvykio pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 2811 str. 1 d.

Iš 2023-05-26 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini) mieste, netoli pastato (duomenys neskelbtini) stovi automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

IÅ¡ 2023-05-26 daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad apžiÅ«rimas (duomenys neskelbtini), stovintis lengvasis automobilis „Toyota Corolla Verso“. Automobilio priekyje ir gale uždėti valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į Å¡iaurės pusę. Automobilio kėbulas įvairiose vietose subraižytas, įlenktas, kėbulas vietomis pažeistas korozijos. Ant automobilio uždėti keturi vienodi lengvojo lydinio ratlankiai ir keturios vienodos padangos ATREZZO, 225/45ZR17. ApžiÅ«rint automobilio salonÄ , spidometro skydelyje matomi spidometro rodmenys 266173, bei kuro likutis 1/2 bako. Spynelėje užvedimo raktelio nėra. Automobilio raktelis vienas su pilkos spalvos pakabuku ir juoda odine virvele. Po apžiÅ«ros automobilio priekinės deÅ¡inės pusės durelės užplombuojamos plomba, Nr. 50028, deÅ¡inės pusės galinės durelės plomba, Nr. 50027, bagažinė plomba, Nr. 50026, kairės pusės galinės durelės plomba, Nr. 50025, kairės pusės priekinės durelės plomba, Nr. 50023, variklio dangtis plomba, Nr. 50029, kuro bakas plomba, Nr. 50024. Automobilio identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu fotografuota.

IÅ¡ 2023-05-26 savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog R. V. pateikė pareigÅ«nui automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimÄ .Â

2023-05-26 neblaivumo nustatymo akte fiksuota, jog R. V. neblaivus: pirmu patikrinimu 9.25 val. nustatyta 1,56 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 9.44 val. nustatyta 1,55 promilių neblaivumas. Nurodyta, jog su tikrinimo rezultatais R. V. sutiko.

Iš 2023-05-30 VĮ Regitros išrašo matyti, kad automobilio „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra R. V., gim. (duomenys neskelbtini).

Iš 2023-05-26 priverstinio transporto priemonės nuvežimo akto matyti, kad automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), nuvežtas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, Paberžių g. 7, Tauragė.

Atsižvelgiant į specialisto iÅ¡vadÄ , alkoholio matuoklio duomenis, R. V. prisipažinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmuose yra BK 281-1 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėties požymiai - jis vairavo transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta daugiau nei 1,5 promilės alkoholio.

R. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas.

Kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281-1 straipsnio 1 dalyje, siÅ«loma skirti baudÄ .

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę (prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi). Baudos skyrimas labiausiai atitiks bausmės paskirčiai keliamus tikslus. Kaltinamasis su Å¡ia bausmės rÅ«Å¡imi sutinka, todėl skiriama 60 MGL (3000 Eur) dydžio bauda. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl baudos dydis mažinamas vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis) ir skiriama galutinė 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog nusikaltimas buvo įvykdytas vairuojant transporto priemonę, todėl konfiskuotinas R. V. nuosavybės teise priklausantis automobilis „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini).

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį. Viena iÅ¡ baudžiamojo poveikio priemonių – uždraudimas naudotis specialia teise – numatyta BK 68 straipsnyje. Komentuojamame straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir neÅ¡ioti ginklÄ , teise medžioti, žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Nors BK 68 straipsnyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės skyrimas neformuluojamas kaip imperatyvus, tačiau Å¡io straipsnio paskirtis ir taikymo sÄ lygos suponuoja pareigÄ teismams visais atvejais, kai padaromas BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytas nusikaltimas, svarstyti uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ . Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja Kelių eismo taisykles ar BK 281 straipsnyje numatytÄ nusikaltimÄ padarė Å¡iurkščiai pažeidęs Kelių eismo taisykles ar bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys bylose Nr. 2K-20/2011, 2K-103/2010, 2K-353/2009 ir kt.). BK 67 straipsnyje nustatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadinasi, svarstydamas uždraudimo naudotis specialia teise skyrimo klausimÄ , teismas turi atsižvelgti į visas bausmės skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes. Teismas vertina, jog kaltinamajam tikslinga uždrausti vairuoti transporto priemones 2 metų terminui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir paskirti 60 MGL dydžio (3000 Eur) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę – 40 MGL dydžio (2000 Eur) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad jis 2000 Eur baudÄ privalo sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, per 2 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnis). Ä®mokos sumokėjimÄ patvirtinantį kvitÄ pristatyti į Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mų raÅ¡tinės biurÄ (Jurbarkas, Vytauto Didžiojo g. 21). Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.

Vadovaujantis BK 68 straipsniu, R. V. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti transporto priemones (dvejus) metus, skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 26 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi konfiskuoti automobilį „Toyota Corolla Verso“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), saugomÄ automobilių saugojimo aikÅ¡telėje (Paberžės g. 7, Tauragė). Automobilio registracijos liudijimÄ , teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti institucijai vykdančiai konfiskavimÄ - Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

R. V. nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – specialiosios teisės (vairuoti kelių transporto priemones) sustabdymÄ iki įsiteisės Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas palikti nepakeistÄ , Å¡iam įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä nedelsiant iÅ¡siųsti R. V. ir prokuratÅ«rai.

IÅ¡aiÅ¡kinti R. V., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimÄ surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas Arūnas Bacevičius