cbb3ea80-326a-4b77-bf22-3e690fe4ef4a · Prienų rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.9.-774-962/2015             Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00701-2015-0Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 48.8; 52.3 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. rugsėjo 3 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., iÅ¡nagrinėjusi J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), anksčiau bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

J. B. 2015 m. liepos 25 d. apie 22 val. 12 min., žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja jaunimas ir vartoja alkoholį. Policijos pareigÅ«nams atvykus į vietÄ , praneÅ¡imas nepasitvirtino. Tokiais veiksmais J. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , J.

B. pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , nurodė, kad 2015 m. liepos 25 d. apie 22 val. 12 min. žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja jaunimas ir vartoja alkoholį. Dėl savo elgesio gailisi. J. B. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ bei laikÄ buvo praneÅ¡ta laiku ir tinkamai, t.y. 2015 m. rugpjūčio 21 d. pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta suraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ .

J. B. į teismo posėdį neatvyko, prašė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Tokie J. B. veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai jis asmeniÅ¡kai buvo informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datÄ , vietÄ ir laikÄ , laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinės bylos nagrinėjimÄ , taip pat liudija visiÅ¡kÄ J. B. abejingumÄ administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta J.

B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).J. B. kaltę įrodo byloje esanti medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-2), kuriame užfiksuotas pažeidimo padarymo faktas ir aplinkybės; policijos pareigūnės V. V. tarnybinis pranešimas (b.l. 3), kuriame nurodyta, kad 2015 m. liepos 25 d. apie 22 val. 12 min. budėtojo nurodymu nuvykus į (duomenys neskelbtini), nustatė, jog informacija nepasitvirtino – nebuvo jaunimo, triukšmo nesigirdėjo, J. B. telefonu paaiškino, jog triukšmavo mažamečiai vaikai;

J. B. raÅ¡ytinis paaiÅ¡kinimas (b.l. 1), kuriame nurodyta, jog 2015 m. liepos 25 d. apie 22 val. 12 min. žinomai melagingai telefonu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡damas, kad (duomenys neskelbtini), triukÅ¡mauja jaunimas ir vartoja alkoholį; pažymos dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo iÅ¡laidų (b.l. 4-6), iÅ¡ kurių matyti, kad dėl J. B. veiksmų policijos įstaiga patyrė 5,72 eurų turtinį nuostolį, pažyma apie galiojančias nuobaudas (b.l. 7).ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėjÄ , jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. B. atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimÄ pripažįsta, gailisi. Jo atsakomybę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. J. B. turi pastoviÄ gyvenamÄ vietÄ , vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, J. B. baustinas straipsnio sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda – bauda.Jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Administraciniu teisės pažeidimo protokole, institucija, suraÅ¡iusi administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , nurodė, kad pažeidėjas Alytaus apskrities VPK padarė 5,72 Eur turtinį nuostolį, pateikė pažymÄ dėl patirtų iÅ¡laidų. Patirtos žalos dydį grindžia policijos pareigÅ«nų darbo užmokesčio ir socialinio draudimo 4,32 Eur dydžio kaÅ¡tais bei automobilio kuro iÅ¡laidomis - 1,40 Eur (b.l. 4-6).

Teismas sprendžia, kad dviejų pareigÅ«nų, dirbusių pagal darbo grafikÄ , paskaičiuota pareiginė alga su priedais ir priemokomis, darbo metu atlikus tiesiogines policijos pareigÅ«no funkcijas, nepripažintina turtiniu nuostoliu dėl melagingo specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimo. Tuo tarpu, policijos darbuotojų vykimo į melagingÄ iÅ¡kvietimÄ ir grįžimo iÅ¡ jo tarnybiniu automobiliu pagal patvirtintas degalų sunaudojimo normas bei nuvažiuotÄ kilometrų skaičių, įvertinus faktinį sunaudotų degalų kiekį, paskaičiuotos iÅ¡laidos pripažintinos pagrįstomis, todėl iÅ¡spręstinas klausimas dėl padarytos materialinės žalos atlyginimo.

J. B. įpareigotinas atlyginti Alytaus apskrities VPK padarytÄ 1,40 Eur žalÄ (ATPK 37 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais, n u t a r i a: J. B. už pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti 86 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 00 ct) baudÄ .Ä®pareigoti J. B. per penkiolika dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti Alytaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytÄ 1,40 Eur (vieno euro 40 ct) turtinę žalÄ , sumokant nurodytÄ sumÄ Ä¯ SEB banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

  Teisėja                                                                                                                                  Indrė Petrokienė Papildoma informacija. Bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o nutarimÄ apskundus – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda sumokama banke užpildžius mokėjimo pavedimÄ , jame nurodant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, įmonės kodas 188729019, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas. Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .