cbb31d2e-48db-44be-8f43-212efc5ef81d · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr. I-9815-473/2015Proceso Nr. 3-61-3-01064-2015-2                   Procesinio sprendimo kategorija 6.6.1 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. rugsėjo 9 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Violetos Balčytienės, teisėjų Raimondo Blauzdžiaus ir Ivetos Pelienės, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V.

A. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Nacionalinės teismų administracijos, dėl neiÅ¡mokėtos valstybinės pensijos dalies priteisimo, n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ su skundu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 2957 Eur teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ už laikotarpį nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31. Skunde (b. l. 1-6; 74-75) nurodė, kad nuo 2006 m. jam paskirta teisėjų valstybinė pensija, kuri 2010-2012 m. buvo neteisėtai sumažinta taikant Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo (toliau – ir Laikinasis įstatymas) nuostatas.

Susidariusių pensijų nepriemokų kompensavimo mechanizmas nėra sukurtas ir Å¡iuo metu atidėtas neribotai. Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas 2010-06-29 nutarimu pripažino, kad Å¡is pensijos apribojimas buvo antikonstitucinis. Teismas 2012-02-06 nutarime taip pat įvertino pensijų sumažinimo santykį su ekonomine Å¡alies padėtimi ir iÅ¡ esmės aptarė sumažintų pensijų kompensavimo mechanizmÄ . Pagal Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikÄ , dėl Å¡io ribojimo susidariusi pensijos nepriemoka priteistina iÅ¡ Lietuvos valstybės. Atsakovės Lietuvos valstybės atstovė Nacionalinė teismų administracija su skundu nesutiko.

Atsiliepime (b. l. 82-84) nurodė, kad pensijos ginčo laikotarpiu buvo perskaičiuotos taikant Laikinojo įstatymo 4 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Teisėjų valstybinių pensijų įstatymu, Teisėjų valstybinių pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatais, patvirtintais Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003-01-21 nutarimu Nr.

68. Pažymėjo, kad, vadovaujantis Valstybinių pensijų įstatymo, Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis laikotarpiu nuo 2012-01-01 iki 2012-12-31 pareiškėjui buvo mokama sumažinta pensija tik dėl to, kad įstatymų leidėjas netinkamai reglamentavo valstybinių pensijų mokėjimo klausimus tiek, kiek tai susiję su Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimu pripažintomis Konstitucijai prieštaraujančiomis Valstybinių pensijų įstatymo ir Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo nuostatomis.

Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatos, kurias taikant susidarė ginčo nepriemoka, neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai, pensija buvo mokama tinkamai taikant šias Laikinojo įstatymo nuostatas, todėl skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Bylos faktinės aplinkybės, teisinis reglamentavimas ir teismo išvadosByloje ginčas kilo dėl teisėjų valstybinės pensijos nepriemokos, kuri susidarė taikant Socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatas 2012-01-01 – 2012-12-31 laikotarpiu.

Socialinių iÅ¡mokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo preambulėje nurodyta, kad jis priimtas atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficitÄ , nulemtÄ Lietuvos Å«kį apėmusios ekonomikos krizės; bÅ«tinybę stabilizuoti Lietuvos Respublikos valstybės ir Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetų deficito didėjimÄ ir subalansuoti pinigų srautus. Laikinojo įstatymo 1 str. 2 d. 1 p. buvo nustatyta, kad Å¡is įstatymas taikomas asmenims, gaunantiems inter alia valstybines pensijas, paskirtas ir mokamas pagal Lietuvos Respublikos teisėjų valstybinių pensijų įstatymÄ .

Å io įstatymo 4 str. (2009-12-24 redakcija), inter alia nustatyta, kad paskirtos ir Lietuvos Respublikos valstybinių pensijų įstatymo 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka apribotos valstybinės pensijos (pareigÅ«nų ir karių – kartu su mokamu valstybinės socialinio draudimo bazinės pensijos dydžio priedu) ir rentos, nurodytos Å¡io įstatymo 1 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktuose, bei valstybinės socialinio draudimo naÅ¡lių pensijos perskaičiuojamos taikant atitinkamÄ koeficientÄ , apskaičiuotÄ pagal Å¡io įstatymo 1 priede nurodytÄ formulę.

Šio straipsnio 2009-12-09 ir 2012-06-30 įstatymo redakcijose įtvirtinta iš esmės analogiška norma. Laikinojo įstatymo 4 str. 2009-12-09 redakcijos taikymo terminas buvo numatytas šio įstatymo 15 str. – iki 2011-12-31. Šios nuostatos buvo pakeistos 2011-12-20 Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu Nr. XI-1821, kuriuo minėtas 4 str. taikymo terminas buvo pratęstas iki 2012-12-31, o 2012-12-20 Lietuvos Respublikos socialinių išmokų perskaičiavimo ir mokėjimo laikinojo įstatymo 15 straipsnio pakeitimo įstatymu – iki 2013-12-31.

Å ių Laikinojo įstatymo 4 str. ir 15 str. nuostatų konstitucingumo klausimas buvo iÅ¡spręstas Konstitucinio Teismo 2012-02-06 bei 2015-05-14 nutarimais, kuriuose teismas atkreipė dėmesį į ne kartÄ minėtÄ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , kad dėl valstybėje susidariusios ypatingos padėties (ekonomikos krizės, gaivalinės nelaimės ir pan.), kai neįmanoma sukaupti tiek lėšų, kiek yra bÅ«tina iÅ¡mokoms mokėti, laikinai, kol valstybėje yra susidariusi ypatinga padėtis, iÅ¡mokos gali bÅ«ti mažinamos tokiu mastu, kokiu bÅ«tina gyvybiÅ¡kai svarbiems visuomenės interesams užtikrinti ir kitoms konstitucinėms vertybėms apsaugoti.

Taip pat teismas nurodė, kad valstybinės pensijos savo prigimtimi ir pobÅ«džiu skiriasi nuo senatvės, invalidumo pensijų ir, esant itin sunkiai ekonominei padėčiai, įstatymų leidėjas gali koreguoti tokių skirtingos prigimties pensijų teisinį reguliavimÄ mažindamas Å¡ias pensijas didesniu mastu nei senatvės ar invalidumo pensijas (Konstitucinio Teismo 2012 m. vasario 6 d. nutarimas, 2010 m. balandžio 20 d. sprendimas). Atsižvelgdamas į Å¡iuos ir kitus susijusius argumentus, Konstitucinis Teismas pripažino, kad Laikinojo įstatymo 4 str. ir 15 str. nuostatos, kurias taikant susidarė ginčo pensijų nepriemokos, neprieÅ¡taravo Lietuvos Respublikos Konstitucijai.

PareiÅ¡kėjui nuo 2006-05-16 buvo paskirta teisėjo valstybinė pensija (b. l. 16-17). IÅ¡ Nacionalinės teismų administracijos 2015-01-20 pažymos Nr. 3R-282 (b. l. 14-15) ir 2015-09-01 pažymos Nr. 3R-1780 (b. l. 87-88) matyti, kad skundžiamu laikotarpiu pareiÅ¡kėjui buvo mokama perskaičiuota ir sumažinta teisėjo valstybinė pensija vadovaujantis inter alia Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. nuostatomis, kurios pripažintos neprieÅ¡taraujančiomis Konstitucijai. Taip pat minėtose pažymose nurodoma, kad pareiÅ¡kėjui pensija buvo mokama taikant ir Konstitucijai prieÅ¡taraujančiomis Konstitucinio Teismo 2010-06-29 nutarimu pripažintas Teisėjų valstybinių pensijų įstatymo 6 str. nuostatas, t. y. netinkamai apskaičiuojant teisėjo darbo staÅ¾Ä .

Pažymėtina, kad, kaip matyti, iÅ¡ atsakovės pateiktų pažymų, pareiÅ¡kėjui nuo 2013 m. mokama pensija remiantis Konstitucinio Teismo iÅ¡aiÅ¡kinimu, tinkamai apskaičiavus teisėjo darbo staÅ¾Ä . Sprendžiamoje byloje nenagrinėjamas klausimas dėl netinkamai apskaičiavus teisėjo darbo staÅ¾Ä neiÅ¡mokėtos pensijos, kadangi skundÄ Å¡ioje dalyje buvo atsisakyta priimti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015-02-18 nutartimi. Nagrinėdamas pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ dėl Å¡ios nutarties, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas nurodė, kad teisėjo darbo stažas pareiÅ¡kėjui buvo apskaičiuotas Nacionalinės teismų administracijos direktoriaus 2006-05-31 įsakymu Nr. 6 ir atitinkamo dydžio teisėjų valstybinė pensija mokama nuo 2006-05-16, taigi manydamas, kad Å¡iais veiksmais yra pažeidžiamos jo teisės ir teisėti interesai, pareiÅ¡kėjas dar 2006 m. galėjo inicijuoti teisminį ginÄÄ su valstybinę pensijÄ skiriančia ir mokančia vieÅ¡ojo administravimo institucija (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015-06-17 nutartis administracinėje byloje Nr. AS-693-502/2015).

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė nagrinėjamu laikotarpiu mokėdama ginčo pensijas, bÅ«tų netinkamai taikiusi tuo metu galiojusiÄ Laikinojo įstatymo 4 str. 1 d. redakcijÄ , kaip buvo minėta, Å¡ios nuostatos neprieÅ¡taravo Konstitucijai, todėl konstatuotina, kad atsakovė veikė teisėtai ir nėra pagrindo priteisti dėl Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatų taikymo susidariusios teisėjo valstybinės pensijos nepriemokos. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ teisinį reglamentavimÄ , Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo jurisprudencijÄ , Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamÄ praktikÄ panaÅ¡iose bylose bei bylos faktines aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas priteisti teisėjo valstybinės pensijos nepriemokÄ , susidariusiÄ 2012-01-01 – 2013-12-31 taikant Laikinojo įstatymo 4 str. nuostatas, yra nepagrįstas ir pareiÅ¡kėjo skundas atmetamas (Administracinių bylų teisenos įstatymo 88 str. 1 d. 1 p.).Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi, 129 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                                                                              Violeta Balčytienė Raimondas Blauzdžius Iveta Pelienė