cbb26795-0fce-4bf7-964c-68e80c5aa01e · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-18990-920/2018 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-10605-2018-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.5.2.1; 3.2.6.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 29 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėjas Linas Baublys, sekretoriaujant Einorui Å imaičiui, dalyvaujant ieÅ¡kovės atstovei advokato padėjėjai Agnei Gulbinaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės A. J. (toliau ir – ieÅ¡kovė) ieÅ¡kinį atsakovui V. B. (toliau ir – atsakovas) dėl priteisto iÅ¡laikymo dydžio padidinimo, institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau ir – institucija). Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) Pakeisti 2012 m. spalio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį sÅ«nui G. B., ir nuo kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu dienos priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., sÅ«naus G. B., iÅ¡laikymui po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki jo pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ; iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriant A. J..

2) Priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas (e. b. l. 1-5). IeÅ¡kinyje nurodė, kad Plungės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. priėmė teismo įsakymÄ civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo nutarė iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ nepilnamečiam sÅ«nui G. B. kas mėnesį po 300 Lt - 86,89 Eur periodinių iÅ¡mokų nuo kreipimosi į teismÄ dienos 2012 m. spalio 24 d. iki sÅ«naus pilnametystės. Teismo įsakymu priteistas iÅ¡laikymas nėra pakankamas tam, kad bÅ«tų užtikrinti bÅ«tinieji sÅ«naus G.

B. poreikiai. Nepilnamečio poreikiai ryÅ¡ium su jo amžiumi yra iÅ¡augę, taip pat dėl įvesto euro Lietuvoje smarkiai iÅ¡augo maisto, drabužių, mokymosi priemonių, komunalinių paslaugų ir kitos kainos. Atsižvelgiant į tai, yra reikalinga padidinti iÅ¡ atsakovo teismo įsakymu priteistÄ iÅ¡laikymo sumÄ . G. B. bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti yra reikalinga 400 Eur suma kas mėnesį. Tam, kad bÅ«tų užtikrinti nepilnamečio G. B. poreikiai, tiek ieÅ¡kovė, tiek atsakovas turi skirti jo iÅ¡laikymui po 200 Eur.

IeÅ¡kovės finansinės galimybės neleidžia pilnai patenkinti iÅ¡augusių sÅ«naus G. B. poreikių, todėl prie jo iÅ¡augusių poreikių patenkinimo turi prisidėti ir atsakovas. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ nepilnametį vaikÄ - dukrÄ A. J., kuriÄ taip pat privalo iÅ¡laikyti, todėl jai vienai patenkinti iÅ¡augusius nepilnamečio sÅ«naus G. B. poreikius yra sudėtinga. IeÅ¡kovė Å¡iuo metu yra vaiko priežiÅ«ros atostogose ir pajamų negauna. Vaikus jai padeda iÅ¡laikyti vyras R. J., su kuriuo ieÅ¡kovė yra sudariusi santuokÄ , tačiau pinigų vaikų iÅ¡laikymui trÅ«ksta.

IeÅ¡kovės atstovė ieÅ¡kinį palaikė. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Teismo posėdyje nedalyvavo. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (e. b. l. 22-31). Institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje savo iÅ¡vadoje nurodė, kad ieÅ¡kinys atitinka vaiko interesus (e. b. l. 34). Atstovas teismo posėdyje nedalyvavo. Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies. Dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiui vaikui padidinimo. Civilinio kodekso 3.201 straipsnio 1 dalyje numatyta galimybė peržiÅ«rėti teismo sprendimÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ir atitinkamai sumažinti ar padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis.

Tokia įstatymo nuostata leidžia teismui kiekvienu konkrečiu atveju maksimaliai individualizuoti CK normų taikymÄ ir iÅ¡saugoti protingÄ tiek vaiko interesų, jo poreikių tenkinimo, tiek tėvų galimybių pusiausvyrÄ . Teismas turi teisę pakeisti iÅ¡laikymo dydį ne visais atvejais, kai pasikeičia faktinės aplinkybės, o tik tais atvejais, kai tos aplinkybės pasikeitė iÅ¡ esmės. NuostatÄ , kad iÅ¡laikymas gali bÅ«ti peržiÅ«rėtas tik tada, kai iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant su CK 3.192 str. 2 d., darytina iÅ¡vada, kad iÅ¡laikymo dydžio peržiÅ«rėjimas galimas ir iÅ¡ esmės pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams.

CK 3.192 straipsnio 2 dalies paskirtis – užtikrinti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymÄ , nepažeidžiant jį teikiančių vaiko tėvų teisėtų interesų, proporcingumo principo, reikalaujančio nustatyti vaikų ir tėvų turtinių interesų pusiausvyrÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra nepilnamečio G. B., gimusio 2010 m. balandžio 5 d., tėvai (e. b. l. 7). Plungės rajono apylinkės teismas 2012 m. spalio 25 d. teismo įsakymu priteisė iÅ¡ atsakovo V.

B. iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnamečiui G. B. po 86,88 Eur (e. b. l. 6). IeÅ¡kovė kaip pagrindinį motyvÄ padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ nurodo iÅ¡augusius vaiko poreikius. G. B. bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti yra reikalinga 400 Eur suma kas mėnesį, kuriÄ sudaro: pietÅ«s mokykloje – 57 Eur, TV, internetas - 5,35 Eur, kirpykla – 10 Eur, bÅ«stas ir mokesčiai (Å¡ildymas, vanduo, elektra, mokesčiai už bendrijÄ , telefono iÅ¡laidos) - 116,48 Eur, batai – 15 Eur, drabužiai – 25 Eur, vitaminai, vaistai – 10 Eur, maistas – 100 Eur, mokyklos reikmenys – 20 Eur, ekskursijos, pramogos, kelionės - 30 Eur, higienos ir Å¡varos prekės - 11,17 Eur.

Kaip jau minėta šalių nepilnamečiui vaikui išlaikymas priteistas 2012 metais, nuo to laiko praėjo daugiau kaip šeši metai. Natūralu, kad augant vaikui keičiasi jo poreikiai, todėl reikalingos ir didesnės piniginės lėšos išlaikymui. Nepilnamečiui be būtinųjų poreikių maistui, aprangai, sveikatos priežiūrai, higienai, reikalingos lėšos klasės būreliams, mokyklos reikmenims. Teismo vertinimu ieškovės nurodytos sumos maistui, drabužiams, mokyklos reikmenims, sveikatos apsaugai nėra išdidintos.

Pažymėtina, kad ieÅ¡kovei nereikia įrodinėti aplinkybių, kad nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti kiekvienÄ mėnesį yra reikalingos iÅ¡laidos maistui, aprangai, avalynei, vaistams ir vitaminams, laisvalaikiui, ugdymui ir pan. Å ie poreikiai nėra susiję su prabangos prekių įsigijimu, prieÅ¡ingai, visos iÅ¡laidos yra susietos su sÄ lygomis, kurias bÅ«tina užtikrinti vaikų vystymosi, augimo ir tobulėjimo procese. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovės Å¡eimoje gyvena keturi asmenys, teismas laiko, kad nepilnamečiui G.

B. tenkanti bÅ«sto iÅ¡laidų dalis yra mažesnė nei nurodo ieÅ¡kovė. Todėl teismo vertinimu nepilnamečio G. B. poreikiams per mėnesį yra pakankama 320,00 Eur suma. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad nepilnametis specialiųjų poreikių neturi. Be to kasacinis teismas yra pažymėjęs, kad įstatymų leidėjas nenustatė iÅ¡laikymo dydžio minimalios ribos, įtvirtindamas, kad iÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 9 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje D. B. v. K. M., bylos Nr. 3K-3-71/2010). Priteistinas iÅ¡laikymo dydis nesietinas su MMA, minimaliosios mėnesinės algos dydžio iÅ¡laikymas laikytinas orientaciniu kriterijumi, priteisiant vaikui iÅ¡laikymÄ bÅ«tiniesiems poreikiams patenkinti.

Nepilnamečiam vaikui teiktino iÅ¡laikymo dydis nustatomas randant proporcijÄ tarp dviejų esminių įstatyme numatytų kriterijų – vaiko poreikių ir tėvų turtinių galimybių tuos poreikius tenkinti (CK 3.192 str. 2 d.). Tėvų turtinė padėtis yra vertinama atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių bei į elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikų iÅ¡laikymui, t.y. kokių priemonių buvo imtasi, kad bÅ«tų gautos amžių bei profesines galimybes atitinkančios pajamos (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis Nr. 3K-3-294/2010, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. vasario 8 d. nutartis Nr. 3K-3-37/2010).

Vertinant Å¡alių turtinę padėti nustatyta, kad ieÅ¡kovė 2018 metais gavo vaiko priežiÅ«ros iÅ¡mokÄ (e. b. l. 9). Å iuo metu pajamų negauna, transporto priemonių neturi. Byloje nėra duomenų ar jos vardu registruota nekilnojamojo turto. IeÅ¡kovė turi dar vienÄ iÅ¡laikytinį – dukrÄ A. J. (e. b. l. 8). Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis atsakovas nekilnojamojo turto neturi. VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonių neturi. Atsakovo pajamos 2018 m. vidutiniÅ¡kai per mėnesį buvo 136,82 Eur.

Teismų praktikoje pripažįstama, kad teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-294/2010). Nurodytų duomenų pagrindu teismas vertina, kad Å¡alių turtinė padėtis yra vienoda ir nei ieÅ¡kovė, nei atsakovas negali teikti 200,00 Eur iÅ¡laikymo dydžio vaikui. Tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikÅ¡mingas, bet ne lemiantis, sprendžiant dėl priteistino iÅ¡laikymo dydžio, nes iÅ¡laikymas visų pirma turi užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Pažymėtina, kad pareiga iÅ¡laikyti savo vaikus yra sudėtinė abiejų tėvų – tiek ieÅ¡kovės, tiek atsakovo - valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis, 3.156 straipsnis). Å ios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali bÅ«ti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų Å¡eiminių ryÅ¡ių susiformavimu, iÅ¡vykimu, nesÄ Å¾iningu Å¡alies elgesiu ar kitokiomis priežastimis. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas yra darbingo amžiaus vyras, neturintis sveikatos problemų (kitokių duomenų byloje nėra), bei tai, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka gyventi vaikas, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Å¡iuo atveju ieÅ¡kovė), atsakovas turi imtis visų jam prieinamų priemonių, kad gautų pajamas, pakankamas vaikui iÅ¡laikyti, imtis realių veiksmų savo turtinei padėčiai pagerinti.

Ä®vertinus nurodytas faktines aplinkybes, vadovaujantis proporcingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgiant į formuojamÄ Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikÄ Å¡ios kategorijos bylose, ieÅ¡kinys dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo tenkinamas iÅ¡ dalies pakeičiant 2012 m. spalio 25 d. Plungės rajono apylinkės teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį G. B. - priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., G. B. iÅ¡laikymui po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2018 m. birželio 26 d.) iki jo pilnametystės (CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str. 1 d., 3.201 str., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 str.).

Priteista iÅ¡laikymo suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 str.). IÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarko įstatyminė nepilnamečio atstovė motina A. J., iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti (CK 3.190 str., 3.203 str.). Sprendimo dalis dėl iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis priteisimo vykdytina skubiai. Å alims iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ieÅ¡kinį sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jei po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis (CK 3.201 str.).

Å is teismo sprendimas neužkerta pakartotinai kreiptis į teismÄ dėl iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų. Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 ir 2 dalis nustato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ . Jeigu ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, Å¡iame straipsnyje nurodytos iÅ¡laidos priteisiamos ieÅ¡kovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieÅ¡kinio reikalavimų daliai.

Ieškovė byloje patyrė 275,00 Eur teisinės pagalbos išlaidų. Teismas tenkino 80 procentų ieškinio (160,00 Eur x 100 proc. / 200,00 Eur), todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 220,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (275,00 Eur x 80 proc. / 100 proc.) Iš atsakovo priteisiamas 26 Eur žyminis mokestis, nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista paduodant ieškinį (160,00 Eur – 86,89 Eur = 73,11 Eur; 73,11 Eur x 12 mėn. x 3 proc., Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Valstybės patirtos iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovo nepriteisiamos (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Pakeisti Plungės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 25 d. įsakymu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo dydį ir priteisti nepilnamečiui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ iÅ¡ atsakovo po 160,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos (2018 m. birželio 26 d.) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .

IeÅ¡kovę A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti nepilnamečiui vaikui G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise iÅ¡imtinai vaiko interesams tenkinti. SprendimÄ iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis dalyje vykdyti skubiai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 220,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 26,00 Eur žyminį mokestį.

Bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant bylinėjimosi iÅ¡laidų įmokos kodÄ 5660. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėjas Linas Baublys