cbb215f9-acd5-460e-9c75-e18a255146c5 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-447-1199/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36696-2022-9

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Liudmila Larionova,

sekretoriaujant Ilonai Okunevičienei,

dalyvaujant prokurorei Vidai Bracevičienei (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovui Modestui Povilaičiui (nuotoliniu būdu),

nuteistajam O. J.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo O. J., gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu (duomenys neskelbtini).

Teismas

nustatė:

O. J. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį 45 (keturiasdeÅ¡imt penkių parų) areÅ¡to bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę bausmę – 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡tÄ . Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos 30 (trisdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtas 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams, paskiriant nuteistajam asmeniui intensyviÄ priežiÅ«rÄ , įpareigojant visÄ bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nuo 22.00 val. iki 5.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, jei tai nėra susiję su darbu ar gydymusi; dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba); nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų. Taip pat minėtu teismo baudžiamuoju įsakymu O. J. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams.

Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2023 m. rugpjūčio 12 d.

Probacijos tarnyba teikimu praÅ¡o panaikinti probuojamajam bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti atlikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų 2022 m. lapkričio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, nes O. J. nesilaiko teismo paskirto draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. du kartus bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu namuose buvo rastas neblaivus.

Teismo posėdyje Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimÄ tenkinti jame nurodytais motyvais. Atsakydamas į teismo klausimus, paaiÅ¡kino, kad kitų probacijos sÄ lygų, teismo paskirtų įpareigojimų ir (ar) draudimo pažeidimų bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nustatyta nebuvo. Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, kviečiamas atvyksta, dalyvavo elgesio pataisos programoje, lankosi priklausomybės ligų specialisto konsultacijose. IÅ¡skyrus kelis užfiksuotus alkoholio vartojimo atvejus, jokių pastabų dėl nuteistojo elgesio Probacijos tarnyba neturi.

Prokurorė siÅ«lė teikimo netenkinti, suteikiant O. J. galimybę gydytis ir kreiptis į gydymo įstaigÄ dėl pagalbos jam Å¡iuo klausimu suteikimo.

Nuteistasis O. J. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad labai gailisi dėl savo elgesio, labai stengiasi pasitaisyti, deda visas pastangas tam, kad nevartotų alkoholio, tačiau nesusilaikė. Žino ir supranta turintis problemÄ , žada artimiausiu metu kreiptis pagalbos. Nori įsidarbinti, tačiau jam nepavyksta, nes gyvena Vilniaus rajone, susisiekimas su Vilniaus miestu yra prastas. Pirmas autobusas atvyksta į Vilnių tik tuomet, kai jis jau turėtų bÅ«ti darbe, o paskutinis iÅ¡vyksta, kai darbo valandos dar nesibaigia. Bandys įsidarbinti per Užimtumo tarnybÄ , ieÅ¡kotis darbo kažkur arčiau savo gyvenamosios vietos. PraÅ¡o teikimo netenkinti ir suteikti jam dar vienÄ Å¡ansÄ .

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį. Tai reiÅ¡kia, kad teismas priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ tada, kai yra įstatyme nurodytos sÄ lygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikÅ¡mingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ prabuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Nuteistojo asmens bylos duomenimis nustatyta, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 19 d. 2022 m. gruodžio 23 d. atvykęs į Probacijos tarnybÄ , nuteistasis buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir atsakomybę už įpareigojimų nevykdymÄ , sudarytas individualus jo priežiÅ«ros planas. PriežiÅ«ros laikotarpiu nauji ikiteisminiai tyrimai O. J. nebuvo pradėti, administracine tvarka nuteistasis nebuvo baustas. Laikotarpiu nuo 2022 m. rugsėjo 6 d. iki 2023 m. sausio 30 d. O. J. dirbo UAB „G. P.“, nuo 2023 m. vasario 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. Probuojamasis dalyvavo ir užbaigė „Asmenų kenčiančių nuo priklausomybių“ programÄ , dalyvauja paskirtose priklausomybės specialisto konsultacijose, tačiau priežiÅ«ros laikotarpiu O. J. pažeidė teismo skirtÄ draudimÄ nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, t. y. 2023 m. sausio 11 d. ir 2023 m. gegužės 16 d. patikrinimo metu nuteistasis buvo rastas neblaivus, kai jam nustatytas atitinkamai 2,02 promilės ir 3,02 promilės neblaivumas.

Ä®vertinus pirmiau aptartus asmens bylos duomenis ir teismo posėdžio metu pateiktus nuteistojo paaiÅ¡kinimus, darytina iÅ¡vada, kad probacijos laikotarpiu absoliučiÄ daugumÄ jam nustatytų įpareigojimų ir draudimų O. J. vykdė tinkamai – bendradarbiavo su Probacijos tarnybos atstovais, nakties metu buvo namuose, dirbo, o nustojęs dirbti, iÅ¡ karto registravosi Užimtumo tarnyboje, probacijos laikotarpiu nuteistajam nebuvo pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebuvo baustas administracine tvarka. Teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas laikymasis nagrinėjamu atveju Probacijos tarnybos pareigÅ«nų buvo tikrintas vienuolika kartų (asmens b. l. 29). IÅ¡ jų devynis kartus nuteistasis buvo blaivus. Asmens bylos medžiaga taip pat leidžia pagrįstai teigti, kad O. J. stengiasi kovoti su priklausomybe nuo alkoholio –nuteistasis lankosi priklausomybių specialistės konsultacijose, dalyvavo „Asmenų kenčiančių nuo priklausomybių“ programoje. Teikdamas paaiÅ¡kinimus teismo posėdžio metu, O. J. patvirtino suvokiantis, kad turi problemÄ , stengiasi jÄ Ä¯veikti ir artimiausiu metu žada kreiptis pagalbos į gydymo įstaigas.

Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu iÅ¡naudoti visas galimybes resocializuoti nuteistÄ jį neizoliavus nuo visuomenės. Pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad O. J. laikosi iÅ¡ esmės visų jam paskirtų įpareigojimų, nepažeidinėja visuomenėje nustatytų elgesio taisyklių, stengiasi atsisakyti žalingų įpročių, o tai leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo metu jam paskirtos bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jos atlikimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. J.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mus.

Teisėja Liudmila Larionova