cbb1a3f8-ebab-4fdb-ae83-a972940b5c1e · TelÅ¡ių rajono apylinkės teismas

   Civilinė byla Nr. 2VP-2483-187/2016Procesinio sprendimo kategorija 129.1; 129.11 (S) (3.5.1.1; 3.5.1.11) TELÅ IŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S                                                          2016 m. spalio 12 d.                                                                    TelÅ¡iai TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Vaido Drungilo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Å¡ilumos tinklai“, R.

E. V., uždarajai akcinei bendrovei „V. ir K“ dėl baudos už patvarkymo nevykdymÄ skyrimo, n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis LR CPK 585 str., 593 str., 734 str. 3 d., 106 str., praÅ¡o skirti uždarosios akcinės bendrovės „V. ir K“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) nuo 2011-02-17 po 30 Eur už kiekvienÄ 2011-02-03 patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0047/06/01377 nevykdymo dienÄ . PareiÅ¡kime nurodė, kad antstolio žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0047/06/01377, pradėta pagal Plungės rajono apylinkės teismo 2006-09-13 įsakymÄ Nr. L2-1335-669/2006 dėl piniginės sumos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko R.

E. V. iÅ¡ieÅ¡kotojai uždarajai akcinei bendrovei „Plungės Å¡ilumos tinklai“. Nustačius, kad skolininkas dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „V. ir K“, Å¡iai įmonei 2011-02-03 patvarkymu Nr. 0047/06/01377 duotas nurodymas iÅ¡ skolininkui mokamo darbo užmokesčio bei jam prilygintų iÅ¡mokų daryti įstatymo nustatyto dydžio iÅ¡skaitas. Per laikotarpį nuo 2011-02-17 darbdavys 2015-03-16 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 182,88 Eur, 2016-01-20 pervedė 100 Eur, 2016-05-24 pervedė 100 Eur, po ko vėlesnių įmokų nebedarė.

Nesulaukus iÅ¡skaitų 2016-08-11 iÅ¡siųstas reikalavimas daryti iÅ¡skaitas ir pateikti duomenis apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ . Uždaroji akcinė bendrovė „V. ir K“ nevykdė duoto patvarkymo ir vykdomojo dokumento, bei nevykdė antstolio reikalavimo, t. y. nepateikė duomenų apie vykdomojo dokumento ir antstolio patvarkymo vykdymÄ , bei nedarė iÅ¡skaitų, taip neįvykdė patvarkymo ir vykdomojo dokumento, todėl įmonės vadovui turėtų bÅ«ti skirta bauda.PareiÅ¡kimas tenkintinas iÅ¡ dalies.LR CPK 585 str. 2 d., 3 d. numato, kad asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 289 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ .

Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. IÅ¡ vykdomosios bylos Nr. 0047/06/01377 matyti, kad 2011-02-04 antstolis V. Drungilas, vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ R. E. V., į skolininko darbovietę uždarÄ jÄ akcinę bendrovę „V. ir K“ iÅ¡siuntė patvarkymÄ dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo. Patvarkymas 2011-02-17 įteiktas asmeniÅ¡kai E. V., kuris yra uždarosios akcinės bendrovės „V. ir K“ vadovas.

Per laikotarpį nuo 2011-02-17 darbdavys 2015-03-16 į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ pervedė 182,88 Eur, 2016-01-20 pervedė 100 Eur, 2016-05-24 pervedė 100 Eur, po ko vėlesnių įmokų nebedarė, t. y. tinkamai nevykdė antstolio patvarkymo ir nedarė iÅ¡skaitų iÅ¡ R. E. V. gaunamo darbo užmokesčio, neinformavo antstolio apie priežastis, dėl kurių nevykdomas antstolio patvarkymas, todėl yra pagrindas R. E. V. skirti baudÄ už antstolio reikalavimų nevykdymÄ (LR CPK 585 str. 2 d., 3 d.).

Atsižvelgiant į iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotinos skolos dydį, į vykdomų sprendimų pobÅ«dį, patvarkymo nevykdymo trukmę, į tai, kad iÅ¡ dalies vykdė patvarkymÄ , t. y. atliko tris pervedimus, į tai, kad reikalavimų neįvykdęs asmuo yra juridinio asmens vadovas, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, uždarosios akcinės bendrovės „V. ir K“ vadovui R. E. V. skirtina vienkartinė 100 Eur bauda už 2011-02-03 antstolio patvarkymo nevykdymÄ .Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalimi, 3 dalimi, 593 straipsniu, n u t a r i a :

        pareiÅ¡kimÄ tenkinti iÅ¡ dalies.             Uždarosios akcinės bendrovės „V. ir K“, kodas (duomenys neskelbtini), vadovui R. E. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už 2011-02-03 antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo Nr. 0047/06/01377, nevykdymÄ skirti vienkartinę 100 Eur (vieno Å¡imto Eur) baudÄ .        KitÄ pareiÅ¡kimo dalį atmesti.        Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                                        Stefanija Sakalauskienė