cbb145a4-fd7c-43bf-b33e-6ad13fc2d64b · Plungės rajono apylinkės teismas

Civ       Civilinė byla Nr. 2-1933-225/2014                                                                                                Proceso Nr. 2-33-3-01697-2014-1Procesinio sprendimo kategorija:35.3.6.; 35.5.; 116.3.; (S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. spalio 23 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė, dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gotardas“ ieÅ¡kinį atsakovui R.

J. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo,n u s t a t ė :ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2050,02 Lt skolos, bylinėjimosi iÅ¡laidas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Nurodė, kad atsakovas neatsiskaitė už parduotus naftos produktus. BylÄ praÅ¡o nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai: 2014-04-29 PVM sÄ skaita – faktÅ«ra Nr. GOT045182 (apmokėjimo terminas iki 2014-05-09), krovinio važtaraÅ¡tis MAZ044020, ieÅ¡kovo banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡as, atsakovo kortelė patvirtina, kad atsakovas iÅ¡ ieÅ¡kovo pirko naftos produktų už 2650,02 Lt ir liko skolingas ieÅ¡kovui 2050,02 Lt.IeÅ¡kovo pateiktų įrodymų pagrindu pripažintina, jog tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo atsirado prievoliniai teisiniai santykiai.

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, kiekviena Å¡alis turi atlikti savo pareigas kuo ekonomiÅ¡kiau ir vykdydama prievolę bendradarbiauti su kita Å¡alimi. VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę kaip praleidęs prievolės įvykdymo terminus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.200 str., 6.205 str.).IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymÄ , todėl konstatuotina, kad ieÅ¡kovo reikalavimai yra pagrįsti ir ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 2050,02 Lt skolos. Atsakovui nevykdant piniginės prievolės, iÅ¡Â atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos 6 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 2 d.).IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistinos jo patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos - 31 Lt žyminis mokestis ir 363 Lt teisinės pagalbos iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 424 str., 428 str., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo R.

J. 2050,02 Lt (du tÅ«kstančius penkiasdeÅ¡imt litų 2 ct) skolos, 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-10-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 394 Lt (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui UAB „Gotardas“.            Atsakovas per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.            Jeigu per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                        Aldona Burbienė