cbb060a6-726c-41a8-b76a-e31d70150691 · Kauno apylinkės teismas

Kauno vandenysCivilinė byla Nr. 2-22643-214/2015Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17139-2015-9Procesinio sprendimo kategorijos:2.5.1.5; 3.2.6.5.1; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.spalio 30 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Kauno vandenys“ ieÅ¡kinį dėl mokesčio už vandens tiekimÄ ir nukanalizavimÄ priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovams L. S., V.

L. ir G. S., trečiasis asmuo Kauno miesto savivaldybė, n u s t a t ė:ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas solidariai priteisti iÅ¡ atsakovų 129,41 Eur mokesčio įsiskolinimÄ už tiektÄ vandenį ir nuanalizavimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas (b. l. 3-5). IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad suteikė vartojamÄ sias Å¡alto vandens tiekimo ir nuotekų Å¡alinimo paslaugas butui adresu (duomenys neskelbtini), kuris pagal Valstybės įmonės Registrų centro nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä , nuo 1995-03-16 d. nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei.

Kauno miesto savivaldybės administracijos gyvenamojo fondo administravimo skyrius 2014-12-30 d. raÅ¡tu Nr. 53-2-2360 informavo, kad gyvenamosiose patalpose adresu (duomenys neskelbtini) nuo 2000 m. gegužės mėn. gyveno L. S., gim. (duomenys neskelbtini), V. L., gim. (duomenys neskelbtini), G. S., gim. (duomenys neskelbtini). IeÅ¡kovas 2014-09-26 d. atlikdamas kontrolinių duomenų patikrinimÄ adresų (duomenys neskelbtini), nustatė, kad gyvenamosiose patalpose niekas negyvena. IeÅ¡kovas 2014 m. rugsėjo mėn. atliko perskaičiavimÄ iki 2010-10-30 d. remiantis kontrolinių duomenų patikrinimo iÅ¡raÅ¡u ir AB „City service“ 2010-10-29 d. gyvenamųjų patalpų apžiÅ«ros aktu, kuriame nurodyta, kad atsakovas G.

S. perdavė patalpų raktus ir butas negyvenamas nuo 2010-10-29 d. IeÅ¡kovo 2005-08-25 d. vandens apskaitos prietaisų plombavimo - patikrinimo aktÄ , kuriame užfiksuoti skaitiklių rodmenys, pasirašė atsakovas G. S.. Nors sutartis dėl atsiskaitymo už butui patiektÄ vandenį su ieÅ¡kovu nebuvo sudaryta, faktiÅ¡kai atsakovai naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis, todėl atsakovams per laikotarpį nuo 2003-01-01 d. iki 2010-10-30 d. susidarė įsiskolinimas ieÅ¡kovui už suteiktas paslaugas (mokėtojo Nr. BT214096130) sumai 129,41 Eur.Atsakovams L.

S., V. L. ir G. S. procesiniai dokumentai įteikti viešo paskelbimo būdu 2015-10-15 (CPK 130 str. nustatyta tvarka, paskelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.), todėl laikytina, kad procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai. 2015-09-14 teisme gautas trečiojo asmens Kauno miesto savivaldybės atsiliepimas į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškiniu sutinka. Nurodo, kad gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Vadovaujantis Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 1999-01-20 nuomos sutartimi šios patalpos buvo išnuomotos R.

S., kuris (duomenys neskelbtini) mirė. Adresu (duomenys neskelbtini) atsakovai buvo deklaravę savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . 2010-12-06 atsakovų gyvenamosios vietos deklaravimo duomenys panaikinti. Patalpos plombuotos 2012-09-20. Atsakovai ginčo patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), skolos susidarymo laikotarpiu naudojosi, į tas patalpas buvo tiekiamas vanduo, todėl tokie atsakovų konkliudentiniai veiksmai patvirtina sutartinių santykių tarp ieÅ¡kovo ir atsakovų buvimÄ , todėl atsakovai turėtų atlyginti ieÅ¡kovui susidariusį įsiskolinimÄ .Atsakovai per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas teismo sprendimas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: VÄ® Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7-8), informacija iÅ¡ Kauno miesto savivaldybės gyvenamojo fondo administravimo skyriaus apie atsakovų registracijÄ (b. l. 9), priskaitymų apmokėjimų žiniaraÅ¡tis (b. l. 10-12), Užduotis (b. l. 13), apžiÅ«ros aktas (b. l. 1415), patikrinimo aktas (b. l. 16), gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡ai (b. l. 17-19).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , bei atsakovams nepateikus įrodymų apie skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieÅ¡kinys tenkintinas, iÅ¡ atsakovų solidariai priteistina ieÅ¡kovui 129,41 Eur skola (CK 6.2 str., 6.6 str. 3 d., 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str., 6.71 str., 6.245 str.).Kadangi atsakovai prievolių tinkamai nevykdė iÅ¡ jų taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).Pilnai patenkinus ieÅ¡kinį iÅ¡ atsakovų ieÅ¡kovui lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 20 Eur žyminis mokestis bei 33,29 Eur iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).Bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iÅ¡ atsakovo nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetÄ iÅ¡ieÅ¡kotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 str. 6 d., 2014 m. rugsėjo 23 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a:ieÅ¡kinį visiÅ¡kai patenkinti.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas - AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 129,41 Eur (vienÄ Å¡imtÄ dvideÅ¡imt devynis eurus 41 ct) mokesčio įsiskolinimÄ už tiektÄ vandenį ir nukanalizavimÄ , 5 procentų dydžio palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-08-31) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti, lygiomis dalimis iÅ¡ atsakovų L.

S., a. k. (duomenys neskelbtini) V. L., a. k. (duomenys neskelbtini) G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovui UAB „Kauno vandenys“, įmonės kodas 132751369, buveinės adresas - AukÅ¡taičių g. 43, Kaune, atsiskaitomoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, 53,29 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, t. y. po 17,77 Eur (septyniolika eurų 77 ct).Atsakovai, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jie turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. ir 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                     Sigita Bružienė