cbaf0f76-e606-4e9d-8201-b4cddaeaed76 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.11.-834-314/2012Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00698-2012-4Procesinio sprendimo kategorija Nr. 39.2.; 50.15.2.; 52.3. (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2012 m. gruodžio 17 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, sekretoriaujant Loretai ŽukevičiÅ«tei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, nevedusio, dirbančio CUP „(duomenys neskelbtini)“ meistru, gyvenančio (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublika, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

Baltarusijos Respublikos pilietis D. B. 2012 m. lapkričio 29 d., 03 val. 30 min., lengvuoju automobiliu Ford Taurus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vykdamas iÅ¡ Baltarusijos Respublikos į Lietuvos RespublikÄ per Raigardo kelio postÄ , veiksmu ir žodžiu deklaruodamas, kad virÅ¡ nustatytos įvežimo normos daiktų (prekių) neveža, nepateikdamas prekių muitinės kontrolei, paslėpęs automobilyje po galine sėdyne specialiai įrengtoje slėptuvėje, neteisėtai gabeno nedeklaruotus 445 pakelius cigarečių „Winston Blue“ 3 221,80 Lt vertės (24,78 MGL), tuo pažeisdamas 1992 m. spalio 12 d.

Tarybos Reglamento (EEB) Nr. 2913/92 40 str. ir 41 str. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, atsiliepimų, pareiÅ¡kimų, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima bÅ«tų pripažinti, kad pažeidėjas į bylos nagrinėjimÄ neatvyko dėl svarbių priežasčių, todėl sutinkamai su ATPK 272 str. 1 d. administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama D.

B. nedalyvaujant.D. B., pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , raÅ¡ytame paaiÅ¡kinime kaltę pripažino ir nurodė, kad vežė per Lietuvos valstybės sienÄ automobilyje paslėptas cigaretes. Dėl padaryto pažeidimo gailisi (b.l. 3-5;). Vilniaus teritorinei muitinei apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų iki bylos nagrinėjimo negauta.Ä®vertinus pažeidėjo paaiÅ¡kinimÄ , bylos medžiagÄ , teismas laiko nustatytu, kad D. B. savo kaltais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d., kadangi neteisėtai gabentų prekių vertė virÅ¡ija 5 MGL, tačiau nevirÅ¡ija 50 MGL dydžio sumos.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į gabentų prekių kiekį ir vertę, į tai, kad pažeidėjas kaltę pripažįsta, gailisi, pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ , bylos duomenimis anksčiau nebaustas, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . ATPK 210 str. 2 d. sankcijoje numatyta papildoma administracinė nuobauda–gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams gabenti arba jiems slėpti, konfiskavimas. Pažymėtina, kad pagal suformuotÄ teismų praktikÄ , transporto priemonės konfiskavimas privalomai taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebÅ«tų įmanomas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys bylose Nr. N575-215/2009, N502-34/2010, N575-504/2012).

Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali bÅ«ti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso. Pažeidėjas D. B. siekdamas apsunkinti kontrabandos daiktų suradimÄ bei pažeidimo iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , cigaretes vežė paslėpęs S. H. priklausančiame automobilyje, jas paslėpęs po galine sėdyne specialiai įrengtoje slėptuvėje, t. y. automobilį tiesiogiai panaudojo kaip įrankį teisės pažeidimui padaryti.

IÅ¡dėstyto pagrindu bei atsižvelgiant į tai, kad D. B. turėjo iÅ¡ankstinį tikslÄ pažeisti nustatytÄ daiktų gabenimo per valstybinę sienÄ tvarkÄ , iÅ¡vengti privalomų muitų bei mokesčių ir padaryti žalÄ Lietuvos valstybei, be to, be automobilio pažeidėjas nebÅ«tų galėjęs gabenti tokio kiekio (445 pakelių) cigarečių, teisėjas laiko tikslingu pažeidėjui skirti sankcijoje numatytÄ minimaliÄ baudÄ su cigarečių konfiskavimu, kurios laikomos Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 6;), paskiriant papildomÄ administracinę nuobaudÄ â€“ lengvojo automobilio Ford Taurus, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), laikomo Vilniaus teritorinėje muitinėje (b.l. 6;), konfiskavimÄ .Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 302 str., 210 str. 2 d., 286-288 str., n u t a r i a : D. B. paskirti (5 000 Lt) penkių tÅ«kstančių litų baudÄ su 445 pakelių cigarečių „Winston Blue“ 3 221,80 Lt vertės ir lengvojo automobilio Ford Taurus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registruoto S. H. vardu, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                  Antanas Šeštokas