cbaef31a-d94f-42e6-a4f7-7dac46e4a58a · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9593-980/2017(Proceso Nr. 2-06-3-07138-2017-0)Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 3 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Čiapaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AUÅ REVEL“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Visi logistikos sprendimai“ dėl skolos už suteiktas paslaugas priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 6 981,70 Eur skolÄ už suteiktas krovinių pervežimo paslaugas, 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. Nurodė, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas, už kurias atsakovė neatsiskaitė.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2017 m. gegužės 29 d. (CPK 123 str. 3 d.).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.). Teismas konstatuoja: atlikus byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė ir atsakovė bendradarbiavo vykdant krovinių pervežimus. Atsakovė (užsakovas) užsakinėjo krovinių pervežimo paslaugas, o ieÅ¡kovė (vežėjas) atliko krovinių pervežimus. Visi krovinių pervežimai buvo patvirtinti iÅ¡raÅ¡ytomis PVM sÄ skaitomis-faktÅ«romis.

Pagal susitarimÄ ieÅ¡kovė įsipareigojo sutartomis sÄ lygomis pervežti jai pateiktus krovinius į nurodytas paskirties vietas ir perduoti juos krovinio gavėjams, o atsakovė įsipareigojo už krovinių pervežimÄ sumokėti nustatytÄ paslaugos užmokestį pagal pateiktas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras. IeÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė tinkamai – nustatytu laiku ir tvarka pervežė krovinius ir iÅ¡rašė sÄ skaitas. Atsakovė savo įsipareigojimo neįvykdė ir ieÅ¡kovei už pervežtus krovinius nesumokėjo.

IÅ¡ teismui pateiktų duomenų matyti, kad liko neapmokėtos Å¡ios PVM sÄ skaitos-faktÅ«ros: 2017 m. vasario 17 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10762; 2017 m. vasario 17 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10761; 2017 m. vasario 17 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10775; 2017 m. vasario 13 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10738; 2017 m. vasario 21 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10825; 2017 m. vasario 21 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10834; 2017 m. vasario 10 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10696; 2017 m. vasario 10 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10711; 2017 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10685; 2017 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10686; 2017 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10684; 2017 m. sausio 31 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10634; 2017 m. sausio 9 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10475; 2017 m. sausio 13 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10503; 2017 m. sausio 27 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10613; 2016 m. gruodžio 20 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10304; 2016 m. gruodžio 20 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10316; 2016 m. gruodžio 21 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10329; 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10342; 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10343; 2016 m. gruodžio 22 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10344; 2016 m. gruodžio 28 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10380; 2016 m. gruodžio 30 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10435; 2016 m. gruodžio 30 d. PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10465; 2016 m. gruodžio 9 d.

PVM sÄ skaita-faktÅ«ra Serija AE Nr. 10201. Duomenų apie tai, kad atsakovė bÅ«tų tinkamai įvykdžiusi iÅ¡ sutarties kylančias prievoles ar pareiÅ¡kusi ieÅ¡kovei pretenzijas dėl paslaugų kokybės, skolos ir delspinigių priskaičiavimo, byloje nėra. Krovinio siuntėjas (užsakovas) privalo sumokėti vežėjui (ekspeditoriui) už krovinio vežimÄ vežimo (ekspedijavimo) sutartyje nurodyto dydžio atlyginimÄ Å¡ioje sutartyje nustatytomis sÄ lygomis bei terminais (CK 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d., 6.817 str., 6.824 str. 3 d.).

Tarp Å¡alių sudarytos krovinio pervežimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 - 6.4 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. 1 d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. 1 d.). VienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Duomenų apie tai, kad atsakovė savo prievolę – sumokėti už pervežtÄ krovinį bÅ«tų įvykdžiusi, nėra. Todėl pagal byloje esančius įrodymus ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti skolÄ yra teisėtas ir pagrįstas.

Dėl Å¡ios priežasties iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteisiama 6981,70 Eur skola (CK 6.38, 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205, str. 6.808 str. 1 d., 6.813 str. 1 d., 6.817 str.). IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 2 d.). Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė už ieÅ¡kinio parengimÄ UAB „Finansų Tyrimų Biuras“ sumokėjo 181,50 Eur.Vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis).

Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iÅ¡ aiÅ¡kindamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo institutÄ , 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimÄ . Minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vienÄ pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ â€“ reikalingos aukÅ¡to lygio teisės žinios; <...>įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Nagrinėjamu atveju UAB „Finansų Tyrimų Biuras“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferÄ , byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Dėl to, ieÅ¡kovė neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio paruoÅ¡imÄ , kurios buvo sumokėtos UAB „Finansų Tyrimų Biuras“ atlyginimÄ (CPK 3 straipsnio 8 dalis).

Kitos ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidos, t. y. 209,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Visi logistikos sprendimai“ 6981,70 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos 6981,70 Eur nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017 m. gegužės 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 209 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „AUÅ REVEL“ į. k. 300579931 naudai.2017 m. gegužės 24 d.

Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi byloje taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                    Viktorija Čiapaitė