cbad7142-45fe-4c8e-82ea-159849367458 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

                                        Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-3405-997/2015Teisminio proceso Nr. 4-06-3-02923-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 45.4.7.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK: 15000575611 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. rugpjūčio 18 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Skaistė Bystriakovienė, sekretoriaujant Erikai GrigiÅ¡ienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje E. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, nedirbančiam, vidurinio iÅ¡silavinimo, baustam administracine tvarka, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 1 dalį,    n u s t a t ė:

E. A. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. liepos 27 d., apie 2.00 val., Taikos pr. 20, Klaipėdoje, vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Teisę vairuoti transporto priemonę prarado kai per vienerius metus nebaigė papildomų vairuotojų mokymų dėl pažeistų Kelių eismo taisyklių, už kuriuos Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymas numato papildomus vairuotojų mokymus.

Taip pat tamsiuoju paros metu nedegė galinis deÅ¡inės pusės žibintas, t.y. esant gedimui, dėl kurio Kelių eismo taisyklės draudžia važiuoti.E. A. į teismo posėdį atvyko. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas E. A. padaręs administracinius teisės pažeidimus prisipažino tik iÅ¡ dalies. Nurodė, kad buvo praradęs vairuotojo pažymėjimÄ , bet turėjo iki liepos 27 d. (iki teismo) iÅ¡duotÄ laikinÄ leidimÄ . NeiÅ¡laikė papildomų vairavimo kursų, nes jo niekas neinformavo, kad turi tai padaryti.

Taip pat parodė, kad nuo Å¡ių metų liepos 27 d. jam oficialiai yra atimta teisė vairuoti. Sutinka tik su pažeidimu dėl gedimo. Dėl vairavimo neturint teisės, nesutinka, nes turėjo laikinÄ pažymėjimÄ ir tikėjo, kad vairuoti gali.Administracinių teisės pažeidimų kodekso 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Dėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. A. nesutikimo, jog jis vairuoti galėjo, nes turėjo laikinÄ pažymėjimÄ pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pradedantiesiems vairuotojams iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jie vidaus reikalų ministro ar jo įgaliotos institucijos nustatyta tvarka turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigę papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per 2 metus nepažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimo (reikalavimų), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, arba nesukėlė eismo įvykio, dėl kurio buvo sutrikdyta eismo dalyvio sveikata.

Pradedantysis vairuotojas, pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimÄ (reikalavimus), už kurį (kuriuos) Å¡iame įstatyme numatytas papildomas vairuotojų mokymas, papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalo baigti per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos. Å io įstatymo 24 straipsnio 9 dalyje nurodyta, kad pradedantysis vairuotojas, per Å¡io įstatymo 22 straipsnio 5 dalyje nustatytus terminus nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, praranda teisę vairuoti transporto priemones ir jo turimas 2 metus galiojęs vairuotojo pažymėjimas nekeičiamas į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ .

Å iuo atveju pradedančiajam vairuotojui teisė vairuoti transporto priemones grÄ Å¾inama tik perlaikius vairavimo egzaminÄ ir iÅ¡duodamas 2 metus galiojantis vairuotojo pažymėjimas, kurį jis turės teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ Å¡io įstatymo 22 straipsnyje nustatyta tvarka.Bylos duomenimis nustatyta, kad E. A. 2013 m. liepos 25 d. buvo iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, galiojantis iki 2015 m. liepos 25 d., tai yra dvejus metus, kurį jis turėjo teisę pakeisti į 10 metų galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ nebaigęs papildomo vairuotojų mokymo, jeigu per dvejus metus nebÅ«tų pažeidęs Kelių eismo taisyklių reikalavimų, už kuriuos numatytas papildomas vairuotojų mokymas.

Kadangi E. A. 2013 m. rugsėjo 19 d. ir 2013 m. rugsėjo 27 d. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 1241 straipsnio 7 dalyje, jis papildomÄ vairuotojų mokymÄ privalėjo baigti per vienerius metus nuo pažeidimo padarymo datos. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. A. pripažino, kad papildomų vairuotojų mokymų nebaigė, nes nežinojo, kad tokius reikia baigti. Pažymėtina, jog įstatymų nežinojimas neatleidžia asmens nuo atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, darytina iÅ¡vada, kad E. A. prarado teisę vairuoti transporto priemones (Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 9 dalis).

Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad E. A. išduotas vairuotojo pažymėjimas galiojo iki 2015 m. liepos 25 d. 2015 m. liepos 11 d. išduotas laikinas leidimas E. A. taip pat galiojo tik iki 2015 m. liepos 25 d., o ne iki 2015 m. liepos 27 d. kaip teigė administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad E. A. 2015 m. liepos 27 d., apie 2.00 val., Taikos pr. 20, Klaipėdoje, vairavo automobilį BMW 325, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.

Dėl administracinio teisė pažeidimo, numatyto ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, administracinėn atsakomybės traukiamas asmuo teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino visiškai. Administracinių teisės pažeidimų padarymo faktas ir E. A. kaltė įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3-4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus(b. l. 8-13) bei kita bylos medžiaga.Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 234.5 punktų reikalavimus.

Tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies, sudėtis, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina administracinė nuobaudaE. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nesustatyta, atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama, kad pažeidėjas dėl padaryto teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

 Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , ankstesnių administracinių nuobaudų taikymÄ . Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. A. paskyrus ATPK 123 straipsnio 1 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies, sankcijose numatytas nuobaudas – baudas. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui galutinai skirtina administracinė nuobauda sankcijos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 33 straipsnio 2 dalimi, 123 straipsnio 1 dalimi, 123 straipsnio 5 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 3024 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, teismasn u t a r i a:

E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 28,00 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .E. A. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, E. A. už Å¡iuos pažeidimus skirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 289,00 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų) dydžio baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. BaudÄ sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.6.-3405-997/2015, įmokos kodÄ - 1001. Nutarimas gali bÅ«ti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundÄ paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                           Skaistė Bystriakovienė