cbacbb9a-16c4-4a98-9dbd-0be4fecb2938 · Kauno miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-8249-775/2011(Proceso Nr. 2-05-3-04522-2011-7)Procesinio sprendimo kategorijos: 50.9.; 99.3; 99.5; 116.5.1; 116.5.2.(S) KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. balandžio 27 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Edita Å liumpienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“ ieÅ¡kinį atsakovei N. P. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 291,02 Lt skolÄ , 265,72 Lt delspinigius, 5 % metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, jog ieÅ¡kovas, remdamasis 2005-10-07 su atsakove sudaryta iÅ¡perkamosios nuomos sutartimi perdavė atsakovei valdyti ir naudoti televizorių „Vido“ 14VTS, su sÄ lyga, jog įvykdžius visas prievoles pagal sutartį, prekė pereis atsakovės nuosavybėn, atsakovė įsipareigojo už televizorių atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, o neatsiskaičius laiku – mokėti 0,5 proc. delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ uždelstÄ atsiskaityti dienÄ .

Savo prievolės atsakovė tinkamai neįvykdė, nors ne kartÄ buvo raginama atsiskaityti, liko skolinga ieÅ¡kovui 291,02 Lt. Kadangi atsakovė laiku neatsiskaitė, jai paskaičiuoti 265,72 Lt delspinigiai.Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jai praneÅ¡ta 2011-04-01, CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka, asmeniÅ¡kai (b.l.18). IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių (b.l.3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).IeÅ¡kinys tenkintinas dalinai.Nustatyta, kad 2005-10-07 ieÅ¡kovas su atsakove sudarė iÅ¡perkamosios nuomos sutartį Nr. KRA5100702P, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei perdavė valdyti ir naudoti televizorių „Vido“ 14VTS, atsakovė įsipareigojo už televizorių atsiskaityti sutartyje numatytais terminais ir tvarka.

Atsakovė pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. IÅ¡ viso atsakovės negrÄ Å¾inta skola ieÅ¡kovui pagal iÅ¡perkamosios nuomos sutartį sudaro 291,02 Lt, delspinigiai – 265,72 Lt . IeÅ¡kinio reikalavimÄ ir pagrindÄ Ä¯rodo: iÅ¡perkamosios nuomos sutartis (b.l.5-8), pretenzija (b.l.9), raginimai (b.l.10-11), pažyma apie atsakovę (b.l.12), delspinigių skaičiavimo lentelė (b.l.13), atsakovė prieÅ¡taravimų nepareiÅ¡kė, kitokių duomenų byloje nėra.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad yra pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.

Atsakovė pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, pretenzijų dėl prekės kokybės ieÅ¡kovui nepareiÅ¡kė, nustatytu grafiku įmokų nemokėjo. IeÅ¡kovas turi teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti įsiskolinimÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 291,02 Lt skola (LR CK 1.136 str., 6.38 str., 6.63 str., 6.567 – 6.574 str., sutarties 7.1.1.p.).CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str.).Atsakovė neįvykdė iÅ¡perkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutarties, todėl vadovaujantis CK 6.256 str. 1 d. ir 2 d. bei sudarytos sutarties sÄ lygomis, atsakovei kyla pareiga sumokėti ieÅ¡kovui netesybas.

Kaip nurodyta sutartyje, atsakovė už kiekvienÄ termino praleidimo dienÄ nuo laiku nesumokėtos sumos privalo ieÅ¡kovui mokėti 0,5 proc. dydžio delspinigius, ir to pagrindu ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 265,72 Lt delspinigius. Sprendžiant delspinigių priteisimo klausimÄ , pabrėžtina, kad pagal CK 6.73 str., teismas turi teisę ir pareigÄ kontroliuoti, ar nustatomos netesybos nėra neprotingai didelės, tuo nepažeidžiant sutarčių laisvės principo. Nagrinėjamos bylos atveju atsižvelgiant į aplinkybes, kad atsakovė yra fizinis asmuo, o ne verslo subjektas bei sudarydama sutartį buvo silpnesnioji sutarties pusė ir turėjo ribotas galimybes derėtis dėl sutarties sÄ lygų, taip pat į bendruosius teisingumo, protingumo, sÄ Å¾iningumo principus, laikytina, kad ieÅ¡kovo praÅ¡omi priteisti delspinigiai, yra nepagrįstai dideli.

Ir nors byloje nustatyta, kad atsakovė tinkamai neįvykdė Å¡alių tarpusavio sutarties, tačiau Å¡i aplinkybė, įvertinus teismo aukščiau iÅ¡vardintas priežastis, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principų kontekste nėra vertintina objektyviai svarbia ir suteikiančia pagrindÄ ieÅ¡kovui nepelnytai praturtėti dėl neprotingo dydžio delspinigių. Dėl paminėtų priežasčių delspinigiai mažintini iki 0,05 proc. dydžio, kuris laikytinas pagrįstu ir pakankamu atlyginti ieÅ¡kovo turėtus nuostolius, todėl Å¡ioje ieÅ¡kinio dalyje ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies, delspinigių suma mažintina iki 27,00 Lt, kitoje dalyje ieÅ¡kinys atmestinas kaip nepagrįstas (CPK 3 str. 7 d., 178 str., CK 1.5 str. 2 d., 6.71 str., 6.73 str. 2 d., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 3 d.).IÅ¡ dalies patenkinus ieÅ¡kinį, tarp Å¡alių paskirstytinos bylinėjimosi iÅ¡laidos, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 67,00 Lt žyminis mokestis, kadangi nuo tenkintinos ieÅ¡kinio reikalavimo sumos turėtų bÅ«ti sumokėtas minimalus žyminis mokestis (LR CPK 79 str., 93 str. 1 d.).IÅ¡ Å¡alių proporcingai priteistinos paÅ¡to iÅ¡laidos valstybės naudai (CPK 96 str.).Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str.

– 287 str., n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti dalinai.Priteisti iÅ¡ atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas „Snoras“, banko kodas 00758, 291,02 Lt (du Å¡imtai devyniasdeÅ¡imt vienas litas 02 ct) skolÄ , 27,00 Lt (dvideÅ¡imt septyni litai) delspinigius, 5 (penki) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (318,02 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2011-03-28) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67,00 Lt (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septyni litai) žyminį mokestį.Kitoje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti valstybės naudai procesinių dokumentų įteikimo iÅ¡laidas: iÅ¡ ieÅ¡kovo UAB „Snoro lizingas“, į.k. 124926897, buveinė Lvovo g. 25, Vilnius, a.s. Nr. LT04 0075 8000 0546 7226, AB bankas „Snoras“, banko kodas 00758, 3,88 Lt (trys litai 88 ct), iÅ¡ atsakovės N. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas – 4,12 Lt (keturi litai 12 ct).

Å ios sumos turi bÅ«ti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660, o mokesčio sumokėjimo kvitas pristatytas į teismo baigtų bylų raÅ¡tinę (kab. 115). Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                         Edita Šliumpienė