cbaaf3dd-9804-46a8-83c6-2d2a9ccff221 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr                                                                                         Baudžiamoji byla Nr. 1-669-720/2014                                                                                                       Teisminio proceso Nr. 1-25-1-01558-2013-4                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                         1.1.3.2.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.; 1.2.4.8.;

   1.2.27.5.; 1.1.8.10.2.; 1.1.8.12.; 1.1.8.11.; 2.10.1.4.                                                                                                            KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 7 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Tatjana Butkienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Å arkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis Jonavoje, (duomenys neskelbtini), teistas 2013 m. rugpjūčio 2 d. Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. l d. - 5mėn. viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 290 str. padarymu, ir n u s t a t ė : kaltinamasis V.

Č. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, nemažiau kaip du kartus, rankomis sudavė savo sugyventinei J. J. į veidÄ , po vienÄ kartÄ Ä¯ rankas, pilvÄ , o Å¡iai parkritus, nemažiau, kaip tris kartus įspyrė pastarajai į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Be to, jis 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, sukėlęs konfliktÄ su sugyventine J. J., dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vengdamas sulaikymo, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulį K.

B. ir patrulį M. P..Kaltinamasis V. Č. apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis su sugyventine J. J. gyvena Jonavoje, (duomenys neskelbtini), nuomojamame bute, abu yra statybininkai. Nuo 2013 m. gruodžio 4 d. jie remontuoja butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Kaune. 2013 m. gruodžio 7 d., dirbdami remontuojamame bute, jie vartojo alų, vakare, apie 21 val. abu buvo neblaivÅ«s. Tarp jų kilo konfliktas dėl kažkokių nereikÅ¡mingų buitinių dalykų.

Konflikto metu jis sugyventinei tyčia sudavė ranka nemažiau du kartus į veidÄ , galėjo pataikyti ar tai į akį, nosį, lÅ«pÄ , rankÄ , pilvÄ , J. J. parkritus ant grindų, jis galėjo kokius tris kartus įspirti į galvÄ . Bute buvo triukÅ¡mas. Mano, kad kažkas iÅ¡ kaimynų galėjo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nus, pamatęs juos, jis dar labiau supyko. Atvykusius policijos pareigÅ«nus iÅ¡vadino necenzÅ«riniais žodžiais, konkrečiai kokiais nepamena dėl girtumo, bet pavadino tikrai bjauriais žodžiais.

Mano, kad dėl to policijos pareigÅ«nai galėjo pasijusti įžeisti. Blaivus Å¡itaip nebÅ«tų pasielgęs. Dėl padarytos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi, jam gėda dėl savo neteisėtų veiksmų. J. atžvilgiu smurtÄ vartoja ne pirmÄ kartÄ , už tai nuteistas vieÅ¡aisiais darbais. Norėtų su J. susitaikyti ir toliau gyventi (b.l. 33, 36).Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais - byloje pateiktais kaltinamojo apklausos protokolu, nukentėjusiųjų ir liudytojo parodymais bei kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais duomenimis.Nukentėjusioji J.

J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji su sugyventiniu V. Č. gyvena Jonavoje, (duomenys neskelbtini), nuomojasi butÄ . Kartu gyvena apie du metus. Abu dirba statybininkais, nuo 2013-12-04 remontuoja butÄ Kaune, (duomenys neskelbtini). 2013-12-07 remontuojamame bute kartu dirbo dar ir darbininkas R.. Dirbdami gėrė alų, vakare buvo neblaivÅ«s, tarp jos ir sugyventinio kilo žodinis konfliktas. Konflikto metu jai sėdint ant lovos, V. vienÄ kartÄ kumščiu sudavė jai į veidÄ , parkritusiai ant grindų kumščiu sudavė po vienÄ kartÄ Ä¯ pilvÄ , rankÄ , veidÄ , tris kartus kojomis įspyrė į galvÄ .

Dėl patirtų smÅ«gių pajuto stiprų skausmÄ , atsirado kraujosruvos po kaire akimi, ant deÅ¡ines rankos. Ä® teismo medikus nesikreipė, nes tam neturi laiko ir pinigų. Nesigydė, civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, prokuroro sprendimo neskųs. Sugyventiniui neketina atleisti, toliau kartu negyvens, nes tai ne pirmas kartas, kuomet jis pavartojo smurtÄ jos atžvilgiu, už tai jis jau yra teistas (b.1. 17-19).Liudytojas R. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-07 jis dirbo kartu su V.

Č. ir Å¡io sugyventine J. J., remontavo butÄ Kaune, (duomenys neskelbtini). Dirbdami gėrė alų. Vakare, apie 20.50val., kilo konfliktas tarp V. ir J.. Vienu metu jis nuėjo į vonios patalpÄ , o kuomet grįžo, matė, kad J. po kaire akimi paraudimas, iÅ¡ lÅ«pos bėgo kraujas, jie abu buvo įpykę, bute buvo didelis triukÅ¡mas. Kažkas iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Å iems atvykus, V. buvo įpykęs. V. sulaikė policijos pareigÅ«nai. Kaip V. elgėsi su policijos pareigÅ«nais jis nematė ir negirdėjo (b.l. 24).Nukentėjusysis M.

P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-12-07 dirbant patruliu su porininku K. B. apie 21val. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ Kauno m. VPK budėtojo nuvykti į (duomenys neskelbtini), kur bute triukÅ¡maujama, moteris Å¡aukiasi pagalbos. Nuvykus į įvykio vietÄ , duris atidariusi J. J. buvo susijaudinusi, verkė, jai iÅ¡ nosies bėgo kraujas, matėsi, kad sumuÅ¡ta jos lÅ«pa, kairė akis. Moteris paaiÅ¡kino, kad sugyventinis V. Č. jai sudavė smÅ«gius rankomis ir kojomis į veidÄ , pilvÄ . Matėsi, kad bute daromas remontas, bute buvo du vyriÅ¡kiai, vienas jų V.

Č. - nukentėjusiosios sugyventinis. V. Č. buvo neblaivus, elgėsi agresyviai, bandė pulti nukentėjusiÄ jÄ , į perspėjimus nereagavo, sulaikymo metu garsiai Å¡aukė necenzÅ«riniais žodžiais jo ir porininko K. B. atžvilgiu. V. Č. iÅ¡sakyti žodžiai buvo iÅ¡sakyti esant bute kitiems asmenims, įžeidė jį kaip policijos pareigÅ«nÄ , pažemino jo garbę ir orumÄ . V. Č. atžvilgiu buvo panaudotas elektro impulsinis prietaisas „Taser 26", uždėti antrankiai. Fizinės žalos sulaikymo metu nei jis, nei jo porininkas nepatyrė, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, sutinka su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 8).Nukentėjusysis K.

B. ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, kurie savo esme atitinka nukentėjusiojo M. P. parodymus (b.l. 11).2013 12 08 apžiÅ«ros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra butas, esantis (duomenys neskelbtini), Kaune (b.l. 13-14).2013 12 07 Kauno apskr. VPK Patrulių rinktinės patrulio M. P. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodoma, kad nuvykus į (duomenys neskelbtini), Kaune, nustatyta, kad 2013 12 07, apie 21.00 val., V. Č. pavartojo fizinį smurtÄ sugyventinės J. J. atžvilgiu (b.l. 2-4).2013 12 07 Pristatyto asmens testo alkoholiui protokolas Nr.778, fiksuoti duomenys, kad 2013 12 07, 21:52:00, V.

Č. patikrintas alkotesteriu, nustatytas l,90% apsvaigimas nuo alkoholio (b.l. 26). Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir iÅ¡vados. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo arba trumpam susargdino.Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 straipsnį atsako tas, kas įžeidė savo pareigas einantį valstybės tarnautojÄ ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekantį asmenį.IÅ¡tirtų įrodymų visetu, paties kaltinamojo V.

Č., nukentėjusiųjų J. J., M. P., K. B., liudytojo R. G., ikiteisminio tyrimo metu duotais apklausos protokoluose užfiksuotais parodymais iÅ¡tirtais raÅ¡ytinais įrodymais nustatyta, kad kaltinamasis V. Č. 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu, tyčia, nemažiau kaip du kartus, rankomis sudavė savo sugyventinei J. J. į veidÄ , po vienÄ kartÄ Ä¯ rankas, pilvÄ , o Å¡iai parkritus, nemažiau, kaip tris kartus įspyrė pastarajai į veidÄ , tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Be to, jis 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.00 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, sukėlęs konfliktÄ su sugyventine J. J., dėl ko buvo iÅ¡kviesti policijos pareigÅ«nai, 2013 m. gruodžio 7 d., apie 21.09 val., (duomenys neskelbtini), Kaune, vengdamas sulaikymo, plÅ«sdamas necenzÅ«riniais žodžiais, įžeidė vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančius valstybės tarnautojus - Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 5-ojo bÅ«rio patrulį K. B. ir patrulį M. P..Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir iÅ¡tirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 290 str. požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.Kaltinamasis V. Č. padarė du nesunkius nusikaltimus, kaltės forma – tiesioginė tyčia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikų padarymui. Kaltinamasis sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi bei trukme (b.l. 71). Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į pastarojo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarė du tyčinius baigtus nesunkius nusikaltimus, į jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, į tai, kad kaltininkas yra bedarbis, teistas, todėl darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslas gali bÅ«ti pasiektas, paskiriant kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę ir baudÄ , o procesas užbaigtinas supaprastinto proceso tvarka - suraÅ¡ant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamo kodekso 641 str., skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.Civilinis ieškinys nepareikštas.Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p. ir 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : V. Č. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir 290 str. ir paskirti jam bausmes: - pagal BK 140 str. 2 d.

– laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu bÅ«ti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.;- pagal BK 290 str. – 6 MGL – 780,00 Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 3 d., 65 str. paskirtas bausmes sudėti ir paskirti subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ 1 (vieneriems) metams, įpareigojant nuteistÄ jį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose ir 6 MGL - 780,00 Lt dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti kaltinamajam galutinę bausmę – 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose ir 4 MGL - 520,00 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 3 d., subendrinti Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu ir 2013 m. rugpjūčio 2 d.

Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, visiÅ¡ko sudėjimo bÅ«du, prie nauju baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės pridedant neatliktos bausmės dalį, ir paskirti galutinę bausmę - 9 (devynis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ laisvės apribojimo laikÄ nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti savo namuose ir 4 MGL - 520,00 Lt baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 str. įtvirtintomis bausmių keitimo taisyklėmis, į paskirtÄ bausmę įskaityti laikiname kalinime (sulaikyme) iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2013 m. gruodžio 8 d. iki 2013 m. gruodžio 9 d., vienÄ laikino sulaikymo dienÄ prilyginant 2 MGL baudos, laikyti, kad kaltinamasis bausmę - 4 MGL – 520,00 (penkis Å¡imtus dvideÅ¡imt litų) baudÄ atliko.Kaltinamajam paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad: - nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                   Tatjana Butkienė