cbaae558-e768-496a-a3da-bcb58425c2ed · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr      Civilinė byla Nr. e2-12601-191/2016         Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08152-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 2.5.1.3.6; 2.5.3; 2.5.8.10; 2.5.11.5; 3.2.6.5.2. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. liepos 13 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Edmundas Inokaitis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieÅ¡kinį atsakovei A. G. dėl skolos už parduotÄ elektros energijÄ , bylinėjimosi iÅ¡laidų ir procesinių palÅ«kanų priteisimo ir priėmė sprendimÄ už akių.

Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu teismo praÅ¡o priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės A. G. 91,36 Eur skolÄ už parduotÄ elektros energijÄ , 5 % dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 1,78 Eur už procesinio dokumento – Å¡io ieÅ¡kinio – parengimÄ , 15,0 Eur sumokėto žyminio mokesčio, 0,17 Eur komisinį mokestį, sumokėtÄ AB DNB bankui už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimÄ .IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovas tiekė elektros energijÄ Ä¯ atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), tačiau laikotarpiu nuo bendrosioms reikmėms laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2015-11-30 už nurodytam objektui ir jam priskirtoms bendrosioms erdvėms pateiktÄ elektros energijÄ atsakovė tinkamai ir visiÅ¡kai su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, dėl ko susidarė 91,36 Eur skola, kuriÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės. Taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės procesines palÅ«kanas ir ieÅ¡kovo turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Atsakovei adresuotos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti įteikti 2016-06-22 vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130). Per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ , kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad bÅ«tų informuojama apie sprendimo už akių priėmimÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

IeÅ¡kinys tenkintinas.Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų – CREDITINFO NTR ataskaitos apie objektÄ (duomenys neskelbtini), vartotojo skolos paskaičiavimÄ už suvartotÄ elektros energijÄ , 2015-12-31 AB LESTO ir AB „Energijos skirstymo operatorius“ perdavimo-priėmimo akto, LR juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡o apie juridinį asmenį-ieÅ¡kovÄ , – vertinimÄ bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimÄ , darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovo praÅ¡omÄ sprendimÄ , nes atsakovė pradinio kreditoriaus reikalavimo teises perėmusiam ieÅ¡kovui privalo sumokėti už jos buto daliai tenkančiÄ elektros energijÄ bendrosioms reikmėms (CPK 285 str).

IeÅ¡kovui kreipusis į teismÄ , atsakovė ieÅ¡kovui turi sumokėti ir įstatyme numatytas procesines palÅ«kanas (CK 6.37 str. 2,3d., 6.210 str. 1d.). IeÅ¡kinys pagrįstas byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl tenkintinas visiÅ¡kai – iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2015-11-30 susidariusi 91,36 Eur skola už elektros energijÄ , o taip pat 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos (procesinės palÅ«kanos) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.2 str., 6.37 str. 2,3d., 6.38 str., 6.101 str. 1d., 6.189, 6.200, 6.205 str., 6.210 str. 1d., 6.256 str. 1d., 6.351, 6.383, 6.384, 6.388, 6.391 str., Energetikos įstatymo 2 str. 8 p., 27 str. 1 d.).  Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 1,78 Eur už advokato teisinę pagalbÄ už Å¡io ieÅ¡kinio parengimÄ , 15,0 Eur sumokėto žyminio mokesčio ir už jo mokėjimo pavedimÄ sumokėtas 0,17 Eur komisinis mokestis (CPK 88, 93 str.).

Kadangi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytÄ minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (3,00 Eur), todėl iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 94 str., 96 str., Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministrės 2011-11-07 įsakymas Nr.1R-261/1K-355).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 286 str., 271 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovui AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k.304151376, buveinė Vilniuje, Aguonų g. 26, sÄ sk.

Nr.(duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, 91,36 Eur (devyniasdeÅ¡imt vieno euro 36 ct) skolÄ už laikotarpiu nuo 2010-11-01 iki 2015-11-30 objektui (duomenys neskelbtini), parduotÄ elektros energijÄ , 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (91,36 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-04-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1,78 Eur (vienÄ eurÄ 78 ct) už advokato teisinę pagalbÄ , 15,0 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 0,17 Eur (nulio eurų 17 ct) komisinį mokestį.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                             Edmundas Inokaitis