cba9aa52-e5d9-493b-8a17-316680bbad77 · Kauno apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2A-1436-324/2019 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-00176-2019-1 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.3.5.2.1; 3.3.1.14; 3.3.1.18.1 Kauno apygardos teismas N u t a r t i s LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. spalio 24 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų AuÅ¡ros Baubienės, Virginijos Gudynienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Virginijos Lozoraitytės, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovo N. B. apeliacinį skundÄ dėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1266-301/2019 pagal ieÅ¡kovės I.

B. ieÅ¡kinį atsakovui N. B. dėl priteisto materialinio iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kalvarijos savivaldybėje. Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė teismo prašė pakeisti Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4664-985/2018 patvirtintos sutarties dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių 3.4 punktÄ , pagal kurį Å¡alys buvo susitarę, kad atsakovas mokės dukroms iÅ¡laikymÄ po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai, ir priteisti iÅ¡ atsakovo materialinį iÅ¡laikymÄ dukroms G.

B., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., gim. (duomenys neskelbtini), mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kiekvienai atskirai kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019-01-16) iki vaikų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgus į infliacijÄ , nustatant ieÅ¡kovei uzufrukto teisę į Å¡ias lėšas; priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Nurodė, kad po Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta šalių sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių ir iš atsakovo buvo išieškomas išlaikymas dukroms po 150 Eur kiekvienai kas mėnesį, priėmimo pakito dukrų poreikiai, atsirado papildomų poreikių ir išlaidų (37 Eur išlaidos A. anglų kalbos mokymuisi, G. lankomas šokių kolektyvas 2 kartus per metus vyksta į užsienį, dukrų poilsinės kelionės, išlaidos baseinui, G. išlaidos sporto klubui, išlaidos kelionėms pas draugę į Vilkaviškį), dėl infliacijos pabrango maistas, avalynė, rūbai, paslaugos. Atsakovas su dukromis nebendrauja ir prie papildomų jų išlaikymo išlaidų neprisideda.

3. Atsakovas atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė ieÅ¡kinį atmesti. Nurodė, kad ieÅ¡kovė nepagrindė, jog per laikotarpį nuo 2018 m. birželio 20 d. iki 2019 m. sausio 11 d. kiekvieno vaiko poreikiai iÅ¡augo po 200 Eur. Nutraukiant santuokÄ Å¡alys buvo sutarę, kad ieÅ¡kovei tenkanti didesnė bendro turto dalis yra skirta vaikų iÅ¡laikymui. Atsakovo pajamos nėra pakankamai didelės mokėti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ , o patenkinus ieÅ¡kinį atsakovui tektų nepagrįstai didesnė vaikų iÅ¡laikymo naÅ¡ta nei ieÅ¡kovei, nors tėvų iÅ¡laikymo pareiga yra vienoda.

I. Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė 4. Marijampolės apylinkės teismas 2019 m. balandžio 29 d. sprendimu ieÅ¡kinį patenkino. Pakeitė Å¡io teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.e2YT-4664-985/2018 iÅ¡ieÅ¡komÄ iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo dukroms dydį ir priteisė iÅ¡ atsakovo dukroms materialinį iÅ¡laikymÄ , mokant periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur kas mėnesį iki dukrų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , pradedant skaičiuoti nuo ieÅ¡kinio pareiÅ¡kimo padavimo dienos (2019-01-16); nustatė, kad priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė.

Priteisė iš atsakovo ieškovei 600 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti, valstybės naudai 180 žyminio mokesčio ir 6,68 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.

5. Nustatė, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimu nutraukta Å¡alių santuoka ir patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutuoktinių sutikimu pasekmių. Pagal Å¡iÄ sutartį Å¡alys susitarė, kad nepilnamečių dukrų iÅ¡laikymui kas mėnesį atsakovas teiks materialinį iÅ¡laikymÄ po 150 Eur periodinėmis iÅ¡mokomis nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iki jų pilnametystės. Teismas sprendė, kad Å¡alių dukrų poreikiai po 2018 m. birželio 20 d. teismo sprendimo priėmimo iÅ¡ esmės pakito, kadangi patiriama daugiau iÅ¡laidų maistui, rÅ«bams bei avalynei, atsiradusiems naujiems mokamiems lavinančio pobÅ«džio užsiėmimams, laisvalaikiui, sportui, reikalingi papildai, vitaminai, be to, augančiam vaikui reikalingas kokybiÅ¡kas ir įvairiapusis maistas.

Teismo vertinimu, atsakovas realiai turi galimybę mokėti dukroms iÅ¡laikymÄ po 250 Eur kas mėnesį kiekvienai nuo ieÅ¡kinio padavimo teismui dienos, todėl siekiant užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių tenkinimÄ bei bÅ«tinų vystymosi ir iÅ¡silavinimo sÄ lygų sudarymÄ , priteisė iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukroms po 250 Eur kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos (2019-01-16) iki dukrų pilnametystės, indeksuojant Å¡iÄ sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgus į infliacijÄ , nustatant, kad iÅ¡laikymo lėšas uzufrukto teise tvarkys ieÅ¡kovė.

II. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į jį teisiniai argumentai 6. Apeliaciniu skundu atsakovas praÅ¡o panaikinti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ atmesti ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 1.1. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija yra konstatavusi, kad, nepriklausomai nuo to, ar iÅ¡laikymo dydis buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatytas teismo ar Å¡alių susitarimu, patvirtintu teismo sprendimu (CK 3.53 straipsnio 3, 4 dalys), visais atvejais teigtina, jog teismo sprendimu nustatytas iÅ¡laikymo dydis atitiko tuo metu buvusiÄ to iÅ¡ tėvų, kuris teismo sprendimu įpareigotas teikti iÅ¡laikymÄ , turtinių galimybių ir vaiko (vaikų), kuriam priteistas iÅ¡laikymas, poreikių pusiausvyrÄ , užtikrino galimybę patenkinti bÅ«tinus ar bent minimalius vaiko raidos poreikius.

Tai reiškia, kad Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. teismo sprendimu patvirtintas dukterų išlaikymo dydis kiekvienai po 150 Eur mėnesinėmis periodinėmis išmokomis pilnai atitiko jų poreikius ir atsakovo galimybes. Šioje byloje ir Marijampolės VTAS pripažino, kad šalių susitartas išlaikymas atitiko vaikų poreikius ir nepažeidė jų interesų. 1.2. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad teismo procesiniu sprendimu priteisto išlaikymo dydis gali būti peržiūrėtas (pakeistas) dviem pagrindais:

1) įvykus esminiam tėvų turtinės padėties pasikeitimui;

2) pasikeitus nepilnamečio vaiko poreikiams. Nepriklausomai nuo pagrindo, tas asmuo, kuris reikalauja pakeisti teismo procesiniu sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydį, turi pagrįsti, kad egzistuoja faktinės aplinkybės, sudarančios pagrindÄ tÄ padaryti. Visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

IeÅ¡kovė nepateikė įrodymų, kad mergaičių poreikiai iÅ¡ esmės pasikeitė. Ji pateikė G. sporto klubo pažymėjimÄ , galiojantį 2018 m. spalio mėn., tačiau nepateikė įrodymų, kad už sporto klubÄ buvo mokėta kitais mėnesiais. Byloje nėra duomenų, kad ieÅ¡kovė ketina apmokėti/apmokėjo G. kelionę su Å¡okiu klubu (duomenys neskelbtini) į KroatijÄ . Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė nurodė, kad jai nežinoma, ar ateityje bus organizuojamos kelionės į užsienį; iÅ¡laidos Å¡okių drabužiams ir apavui egzistuoja nepriklausomai nuo G. iÅ¡vykų į užsienį, tokios iÅ¡laidos buvo ir 2018 m. birželio 20 d. sprendimo priėmimo metu.

Ieškovė nepateikė įrodymų, kad A. lanko papildomas anglų kalbos pamokas nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. ir už jas moka, kadangi byloje pateikta sutartis to nepatvirtina. Ieškovė nurodė, kad G. akinius nešioja nuo 2018 m. pavasario, t.y. su akinių keitimu susijusios potencialios išlaidos buvo žinomos iki 2018 m. birželio 20 d. sprendimo priėmimo, todėl tai nėra naujai atsiradusios išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad A. yra objektyvus poreikis keisti akinius.

Pati ieÅ¡kovė nurodė tik esančiÄ tikimybę juos keisti. Mergaičių poilsinės/pažintinės kelionės negali bÅ«ti laikomos naujai atsiradusiomis iÅ¡laidomis, nes pati ieÅ¡kovė jas įvardijo kaip tradicijÄ ir nurodė, kad į keliones vykstama jau nuo 2016 m. Atitinkamai ieÅ¡kovė, sutikdama su 2018 m. birželio 20 d. iÅ¡laikymo dydžiu, arba sprendė, kad iÅ¡laikymo dydis mergaitėms yra pakankamas užtikrinti kasmetines keliones, arba kad kelionėms nėra objektyvaus poreikio. Nei viena mergaičių nelanko baseino, ieÅ¡kovė Å¡ių aplinkybių nenurodė, todėl iÅ¡laidos baseinui laikytinos teismo raÅ¡ymo apsirikimu.

IeÅ¡kovė nurodė tik bendro pobÅ«džio teiginius, esÄ iÅ¡augo kuro, paslaugų, maisto, namų iÅ¡laikymo kaÅ¡tai, tačiau jokių konkrečių duomenų Å¡ioms aplinkybėms pagrįsti nepateikė, taip pat nepateikė duomenų apie infliacijÄ 2018 m. birželio – 2019 m. sausio mėn. IeÅ¡kovė nurodė, kad granulių kaina iÅ¡augo nuo 190 Eur/t iki 220 Eur/t, tačiau nepateikė tai pagrindžiančių įrodymų. Be to, Å¡ie ieÅ¡kovės teiginiai neatitinka tikrovės, nes Å¡iuo metu UAB „Ebresa“ Marijampolėje granules parduoda už 165 Eur/t, kainos kitur taip pat nesiekia net 190 Eur/t.

IeÅ¡kovė nurodė, kad A. lankys dailės mokyklÄ , kurios kaina 14 Eur/mėn., tačiau mergaitė jÄ pradės lankyti tik nuo 2019 m. rugsėjo mėn., todėl Å¡ios iÅ¡laidos negali bÅ«ti priskirtinos prie naujų iÅ¡laidų, susijusių su esminiu poreikių pasikeitimu. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad G. poreikiai iÅ¡augo, nes manikiÅ«rÄ ji nori atlikti lakuojant geliniu bÅ«du, tačiau Å¡ios iÅ¡laidos nėra bÅ«tino pobÅ«džio iÅ¡laidos ir niekaip neprisideda prie mergaitės ugdymo ir vystymosi.

IeÅ¡kovė nurodė, kad mergaičių draugių gimtadienių dovanų kaina iÅ¡augo nuo 15 Eur iki 25 Eur ir tai lemia poreikių padidėjimÄ , tačiau, atsakovo nuomone, Å¡ios iÅ¡laidos nėra susijusios su mergaičių poreikių tenkinimu; nėra duomenų, kiek tokių gimtadienių per metus bÅ«na ir kas nulėmė objektyvų poreikį padidinti dovanų kainÄ nuo 15 Eur iki 25 Eur. 1.3. Teismas nepagrįstai nustatė, kad atsakovo vidutinės pajamos yra 1634 Eur, kadangi didžiÄ jÄ dalį atsakovo pajamų sudaro dienpinigiai, skirti pragyvenimui komandiruotėse į užsienį, tai yra nepastovi atsakovo pajamų dalis.

Jeigu dėl kokių priežasčių atsakovas nevažiuoja į reisÄ (liga, atostogos, nėra darbo), jis negauna dienpinigių. Atsakovas pateikia jam iÅ¡mokėtas sumas 2016 – 2019 m. balandžio mėn. Å iuo laikotarpiu (40 mėn.) atsakovui iÅ¡mokėta iÅ¡ viso 50 861,13 Eur, vidutiniÅ¡kai per mėnesį – 1271,52 Eur. Tai patvirtina, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė atsakovo vidutinį darbo užmokestį. ButÄ atsakovas įsigijo pasiėmęs banko paskolÄ Luminor banke, kiekvienÄ mėnesį turi mokėti ~130 Eur įmokas, kas neigiamai įtakoja atsakovo turtinę padėtį. 1.4.

Å alių pajamos skiriasi neženkliai, nes atsakovo mėnesio pajamos yra apytiksliai 1 270 Eur, o ieÅ¡kovės 1 000 Eur. Nors atsakovo pajamos nežymiai didesnės už ieÅ¡kovės, tačiau ji turi daugiau nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, todėl arba ieÅ¡kovės turtinė padėtis turėtų bÅ«ti laikoma geresne už atsakovo, arba Å¡alių turtinė padėtis laikoma lygiaverte, tačiau nėra pagrindo teigti, kad atsakovo turtinė padėtis yra geresnė už ieÅ¡kovės. Nutraukiant santuokÄ , visÄ bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdytÄ turtÄ , atsakovas sutiko perleisti ieÅ¡kovei.

Kartu su nuosavybės teise ieÅ¡kovei atiteko ir 35 470,32 Eur prievolė Luminor bankui. IeÅ¡kovė santuokos nutraukimo procese, atsakovui atsisakius savo dalies, apytiksliai gavo 30 000 Eur vertės grynojo turto. Å alys susitarė, kad atsakovas palieka ieÅ¡kovei visÄ turtÄ su sÄ lyga, kad, pasikeitus vaikų iÅ¡laikymo dydžiui, ji nereikalaus iÅ¡ atsakovo didesnio iÅ¡laikymo, nes pati galės užtikrinti padidėjusius vaikų poreikius, realizuodama nutraukiant santuokÄ Ä¯gytÄ turtÄ . Dėl tos pačios priežasties atsakovas toliau moka įmokas už mergaičių gyvybės ir sveikatos kaupiamÄ jį draudimÄ .

Nors teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė neigė šį susitarimÄ , ji nenurodė kito motyvo, dėl kurio atsakovas jai perleido savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (CK 6.193 str.). Å alių egzistavęs susitarimas dėl turto dalies perleidimo vaikų iÅ¡laikymui yra reikÅ¡mingas Å¡ioje byloje, tačiau pirmosios instancijos teismas to nevertino ir nepasisakė. 1.5. Pirmosios instancijos teismas nemotyvavo, kodėl iÅ¡ atsakovo priteisė didesnę viso mergaitėms reikalingo iÅ¡laikymo dalį.

7. IeÅ¡kovė atsiliepimu į apeliacinį skundÄ praÅ¡o palikti pirmosios instancijos teismo sprendimÄ nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodomi Å¡ie argumentai: 2.1. Apeliantas turi pareigÄ teikti tokio dydžio iÅ¡laikymÄ vaikams, koks yra reikalingas atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų poreikius ir interesus, tuo labiau, kad atsakovo turtinė padėtis yra pakankamai gera ir jis turi realias galimybes tinkamai užtikrinti nepilnamečių vaikų poreikių patenkinimÄ . 2.2.

Nutraukiant santuokÄ Å¡alių bendru sutarimu buvo sutarta, kad atsakovas nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui mokės po 150 Eur fiksuotÄ sumÄ kiekvienai dukrai per mėnesį bei prie dukrų iÅ¡laikymo prisidės papildomai, apmokant tam tikras dukrų iÅ¡laidas tiesiogiai arba pačiam nuperkant joms reikalingus daiktus. Atsakovas nurodė, kad su dukromis bendraus, nenusiÅ¡alins nuo jų auklėjimo ir priežiÅ«ros, jam bendraujant su dukromis iÅ¡laikymÄ teiks tiesiogiai (pirkdamas maistÄ , rÅ«pindamasis jų poilsio poreikių užtikrinimu, nupirkdamas reikalingų drabužių ir kt.), todėl Å¡alių pasiraÅ¡ytos sutarties dėl santuokos nutraukimo abipusiu sutarimu 3.3 punkte buvo nurodyta, jog „šalys susitaria, kad vaikų auklėjimu ir jo priežiÅ«ra, rÅ«pinsis abu tėvai“.

Atsakovas iki santuokos nutraukimo pervesdavo kas mėnesį konkrečiÄ 150 Eur sumÄ ir kiekvienÄ mėnesį skirdavo papildomas lėšas, apmokėdamas už tam tikras dukrų iÅ¡laidas (už mokslus, keliones ir kt.) arba duodamas papildomai lėšų, dėl ko ieÅ¡kovė neturėjo pagrindo abejoti atsakovo rÅ«pesčiu nepilnamečiais vaikais. Atsakovas 2018 m. rugpjūčio 9 d. papildomai pervedė 250 Eur sumÄ , skirtÄ granulėms įsigyti, 2018 m. rugpjūčio 23 d. pervedė 60 Eur mokslo metų pradžiai, 2018 m. spalio 9 d. pervedė 145 Eur už G. ir A. mokslus (duomenys neskelbtini), davė papildomai 15 Eur sumÄ dukros G. iÅ¡vykai į PrahÄ ir 20 Eur G. sporto klubui.

IÅ¡ viso atsakovas papildomai pervedė 490 Eur sumÄ , tačiau vėliau papildomai neprisidėjo prie dukrų iÅ¡laikymo, mokėjo tik teismo nustatytÄ iÅ¡laikymo sumÄ , bendravimas su nepilnamečiais vaikais visiÅ¡kai nutrÅ«ko, jų auklėjime bei priežiÅ«roje nedalyvavo, į ieÅ¡kovės praÅ¡ymus prisidėti prie papildomų iÅ¡laikymo iÅ¡laidų bei bendravimo su vaikais nereagavo, dėl ko ieÅ¡kovė ir kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo nepilnametėms dukroms padidinimo. 2.3. Teismas pagrįstai nustatė, kad po iÅ¡laikymo dydį nustatančio sprendimo Å¡alių dukrų poreikiai pasikeitė (atsirado iÅ¡laidos, susijusios su anglų kalbos mokymusi, su Å¡okių kolektyvo iÅ¡vykomis į užsienį, iÅ¡laidos sporto klubui, padidėjo su maistu, avalyne, apranga, bÅ«sto iÅ¡laikymu susijusios iÅ¡laidos ir kt.), kas ir suponavo teismo pareigÄ nustatyti didesnį iÅ¡laikymÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymui. 2.4.

Dukrai iÅ¡reiÅ¡kus norÄ lankyti sporto klubÄ , dėl jo lankymo dukra susitarė su apeliantu, kuris 2018 m. spalio mėn. davė 20 Eur apmokėti už sporto klubÄ , tačiau atsakovas atsisakė toliau mokėti už sporto klubÄ ir Å¡ias iÅ¡laidas apmokėjo ieÅ¡kovė. Apeliantui yra arba turi bÅ«ti žinoma, kad dukra G. ir toliau lankė sporto klubÄ , kad prašė apelianto apmokėti Å¡ias iÅ¡laidas. Atsiliepime į ieÅ¡kinį atsakovas Å¡ių iÅ¡laidų neginčijo, todėl ieÅ¡kovė neturėjo pareigos įrodinėti to, ko atsakovas neginčija. 2.5.

IeÅ¡kovė pateikė iÅ¡ Å¡okių studijos vadovės gautÄ informacijÄ , kad vyks festivalis-konkursas, kuriame dalyvaus ir (duomenys neskelbtini) kolektyvas. IeÅ¡kovei nesuprantama, kokius įrodymus ji turėjo pateikti, kai kelionė dar nebuvo įvykusi. IeÅ¡kovei tenka pareiga pagrįsti papildomai atsiradusias bei padidėjusias dukrų iÅ¡laikymo iÅ¡laidas, tai ir padarė. Faktines tai patvirtinančias iÅ¡laidas bus galima pateikti tik po jų faktinio patyrimo. 2.6. IeÅ¡kovė pateikė duomenis apie tai, kad dukra G. 2018m. lapkričio 22-25 dienomis turėjo vykti į festivalį Prahoje (kaina 130 Eur), kad ieÅ¡kovė prašė, jog atsakovas prisidėtų prie Å¡ių papildomai atsiradusių iÅ¡laidų, tačiau atsakovas prie jų prisidėti atsisakė, dėl ko ieÅ¡kovė, neturėdama pakankamai lėšų ir negalėdama viena tenkinti Å¡ių poreikių, dukros leisti į festivalį negalėjo.

Dukrai G. pakankamai gerai sekasi Å¡okiai, (duomenys neskelbtini) kolektyvas turi nemažai pasiekimų, tačiau, atsakovui neprisidedant papildomai prie dukrų iÅ¡laikymo, G. negali tinkamai savęs realizuoti, nes negali dalyvauti iÅ¡vykose su kolektyvu ir siekti savo asmeninių pasiekimų. Reikalauti iÅ¡ ieÅ¡kovės, kad ji pateiktų visus įrodymus, patvirtinančius faktines iÅ¡laidas, bÅ«tų nepagrįsta ir nesÄ Å¾ininga – į teismÄ ji ir kreipėsi dėl to, kad jos pajamų bei atsakovo teikiamo iÅ¡laikymo nepakanka dukrų poreikiams patenkinti, todėl ji ne visuomet pajėgia tai padaryti. 2.7.

Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad išlaidos šokių drabužiams ir avalynei egzistuoja nepriklausomai nuo G. išvykimo į užsienį. Dukrų vykimas su šokių studijomis į užsienio valstybes yra susijęs ne tik su kelionės išlaidomis, bet ir su papildomomis išlaidomis avalynei ir drabužiams, nes atskiriems konkursams ar festivaliams yra parenkama tam skirta bendra apranga ir avalynė, organizuojami ir teminiai vakarėliai, kuri reikalinga speciali apranga. 2.8. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad su šokiais susijusios dukrų išlaidos buvo ir 2018 m. birželio 20 d. išlaikymo priteisimo metu.

Nors dukros Å¡okių studijas lankė ir 2018 metais, Å¡okius tuo metu jos dar tik buvo pradėję neseniai lankyti ir pasirodydavo tik vietiniuose renginiuose, nebÅ«davo kviečiamos dalyvauti į užsienio festivalius ir konkursus. Tuo tarpu Å¡iuo metu dukra A. apie 10 kartų per metus vyksta į įvairius konkursus, vienam konkursui iÅ¡laidos sudaro ne mažiau kaip 50 Eur (kelionės ir stojamasis mokestis), iÅ¡laidos kostiumams ir avalynei per metus apie 100 Eur, per metus 3-4 kartus vyksta teminiai vakarėliai, vieno kaina 20 Eur, dar apie du kartus per metus bÅ«na iÅ¡vykos į užsienį, vidutinės iÅ¡laidos minimaliai sudaro apie 150 Eur sumÄ (įskaitant kelionę, apgyvendinimÄ ir maistÄ ) plius kostiumų ir avalynės konkursui iÅ¡laidos vidutiniÅ¡kai apie 30 - 50 Eur.

Dukra G. į konkursus vyksta apie 7 kartus per metus Lietuvoje ir apie du kartus už Lietuvos ribų. IÅ¡laidos patiriamos panaÅ¡ios, kaip ir A. Å¡okiams. 2.9. IeÅ¡kovė teismui pateikė duomenis iÅ¡ dienyno apie A. mokytojos nuorodÄ , kad mergaitei prastai sekasi anglų kalba ir rekomenduojamas papildomas mokymas. Tuo tikslu ieÅ¡kovė ir sudarė sutartį dėl papildomo anglų kalbos mokymosi ir pateikė jÄ teismui. Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį neginčijo, kad dukrai reikia anglų kalbos užsiėmimų, todėl nebuvo poreikio Å¡iÄ aplinkybę įrodinėti papildomai.

Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : III. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados 8. Apeliacijos dalykas – teismo sprendimo, kuriuo patenkintas ieškinys dėl išlaikymo dydžio šalių nepilnamečiams vaikams pakeitimo, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

9. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis). Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 straipsnio 2 dalis).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Dėl naujų įrodymų priėmimo 10. Atsakovas kartu su apeliaciniu skundu pateikė Marijampolės savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriaus iÅ¡vadÄ civilinėje byloje Nr. e2YT-4664-985/2018; granulių pardavimo skelbimus; atsakovo pajamas 2016 m. sausio mėn. - 2019 m. balandžio mėn.; kreditavimo sutartį.

11. Atsakovė kartu su atsiliepimu į apeliacinį skundÄ pateikė Å¡alių susiraÅ¡inėjimÄ SMS žinutėmis dėl draudimo įmokos mokėjimų nutraukimo, sutartį dėl draudėjo teisių ir pareigų perleidimo.

12. Å ių įrodymų priėmimo apeliacinės instancijos teisme klausimas spręstinas, vadovaujantis CPK 314 straipsniu, pagal kurį apeliacinės instancijos teismas atsisako priimti naujus įrodymus, kurie galėjo bÅ«ti pateikti pirmosios instancijos teisme, iÅ¡skyrus atvejus, kai pirmosios instancijos teismas nepagrįstai juos atsisakė priimti ar kai Å¡ių įrodymų pateikimo bÅ«tinybė iÅ¡kilo vėliau. Remiantis CPK 376 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu principu, pagal kurį Å¡eimos bylose teismas turi teisę įrodymus rinkti savo iniciatyva, remtis įrodymais, kuriais Å¡alys nesiremia, tinkamam apeliacinio skundo iÅ¡nagrinėjimui minėti įrodymai priimtini. Dėl priteisto iÅ¡laikymo padidinimo 13. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas teisingai iÅ¡aiÅ¡kino ir pritaikė iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimÄ Ä¯tvirtinančias teisės normas.

14. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.201 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali sumažinti arba padidinti priteisto iÅ¡laikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas iÅ¡laikymas, priėmimo iÅ¡ esmės pasikeitė Å¡alių turtinė padėtis. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad iÅ¡laikymo dydžio pakeitimo sÄ lyga – iÅ¡ esmės pasikeitusi tėvų turtinė padėtis arba (ir) vaiko poreikiai, todėl visų pirma teismas turi įsitikinti tokios sÄ lygos (sÄ lygų) buvimu, ir tik tada, atsižvelgdamas į įstatymo nustatytus kriterijus ir suformuluotas tokios kategorijos bylose teismų praktikos nuostatas, spręsti, koks iÅ¡laikymo dydis turėtų bÅ«ti priteisiamas, t. y. laikytinas pakankamu vaiko poreikiams patenkinti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2016 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-209-916/2016).

Aplinkybės, lemiančios Å¡alių turtinės padėties pasikeitimÄ iÅ¡ esmės, yra labai įvairios: tai ir Å¡alių gaunamų pajamų žymus sumažėjimas, papildomų iÅ¡laikymo prievolių atsiradimas ar iÅ¡laikymo prievolės kitiems asmenims padidėjimas, sveikatos žymus pablogėjimas, dėl ko padidėja tėvo (motinos) bÅ«tinos iÅ¡laidos ir kt. Teismas kiekvienu konkrečiu atveju sprendžia, ar vaiko poreikiai pasikeitė tiek, kad yra pagrindas pakeisti iÅ¡laikymo dydį. Vien tai, kad vaikas yra didesnis, nesuponuoja iÅ¡vados, kad ir vaiko poreikiai yra didesni, kiekvienu atveju turi bÅ«ti vertinamos visos konkrečios bylos faktinės aplinkybės (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2013 m. lapkričio 4 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje Nr. 3K-3-534/2013).

IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. Nustatant vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties proporcingumÄ turi bÅ«ti įvertinta, kokia dalimi tėvų gaunamos pajamos ir turimas turtas, t. y. tėvų turtinė padėtis, gali užtikrinti vaikų poreikių tenkinimÄ . Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi bÅ«ti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius iÅ¡laikymo dydis (CK 3.192 str. 2 d.), jei ne – tai iÅ¡laikymo dydis turi patenkinti bÅ«tinus vaiko poreikius.

Proporcingumo tarp vaiko poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismÄ , sprendžiant vaiko iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaikui iÅ¡laikyti daugiau, negu objektyviai leidžia tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo ar jo dydžio pakeitimo, teismas privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį. t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2010 m. kovo 3 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-101/2010).

Ieškovė, teikdama ieškinį dėl iš atsakovo priteisto išlaikymo dukterims padidinimo, jį grindė padidėjusiais vaikų poreikiais, taip pat aplinkybe, kad šalims pasirašant santuokos nutraukimo pasekmių sutartį, atsakovas žadėjo be šioje sutartyje sutarto mergaičių išlaikymo, papildomai prisidėti prie jų poreikių tenkinimo.

15. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyta padidinta iÅ¡laikymo suma atitinka realius Å¡alių nepilnamečių dukterų poreikius ir atsakovo galimybes bei pareigÄ tokio dydžio iÅ¡laikymÄ teikti.

16. Nors nuo Marijampolės apylinkės teismo 2018 m. birželio 20 d. sprendimo, kuriuo buvo patvirtinta sutartis dėl santuokos nutraukimo bendru sutikimu pasekmių ir priteistas iÅ¡laikymas Å¡alių dukterims po 150 Eur kas mėnesį kiekvienai, praėjo neilgas laiko tarpas, apeliacinio teismo vertinimu, ieÅ¡kovė pagrindė iÅ¡ esmės padidėjusius vaikų poreikius, susijusius su padidėjusiomis kainomis (iki Naujųjų metų ieÅ¡kovė kiekvienai dukrai duodavo po 2 Eur dienpinigių maistui mokykloje, vėliau jų nepakankant – po 3 Eur), papildomu ugdymu (mokytojai patarus, A. nuo 2018 m. rugsėjo 3 d. pradėjo lankyti papildomus anglų kalbos užsiėmimus, nuo naujų mokslo metų pradės lankyti Marijampolės meno mokyklÄ , G. nuo 2018 m. spalio mėn. pradėjo lankyti sporto klubÄ ), padidėjusiomis kelionių ir laisvalaikio iÅ¡laidomis (padidėjo iÅ¡laidos, susijusios su dukterų Å¡okių kolektyvo iÅ¡vykomis į užsienio festivalius ir konkursus, padidėjo iÅ¡laidos draugų gimtadieniams).

IeÅ¡kovė lavina dukterų gabumus, jas papildomai ugdo. Nors atsakovas nurodo, kad G. sporto klubÄ lankė tik vienÄ mėnesį, už kurį jis mergaitės praÅ¡ymu apmokėjo iÅ¡laidas, 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje jis pripažino, kad neklausė dukters, ar ji lanko sporto klubÄ („aÅ¡ jos neklausiau, o ji nesigyrė“) (teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 58 min. 53 sek. iki 59 min. 25 sek.). Å io teismo posėdžio metu atsakovas patvirtino, kad, nors Lietuvoje jis per mėnesį praleidžia 1-2 savaites, su dukterimis susitinka maždaug vienÄ kartÄ per mėnesį 1 val., todėl akivaizdu, kad jis nežino visų mergaičių poreikių ir jiems reikalingų iÅ¡laidų.

Atmestinas apeliacinio skundo argumentas, kad ieÅ¡kovė nepateikė įrodymų, jog A. lanko papildomas anglų kalbos pamokas nuo 2018 m. rugsėjo mėn. iki 2019 m. balandžio mėn. ir už jas moka, kadangi Å¡io fakto atsakovas neginčijo nei atsiliepime į ieÅ¡kinį, nei bylÄ nagrinėjant pirmosios instancijos teisme, 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdyje į klausimÄ â€žar manote, kad dukrai A. reikalingos anglų kalbos papildomas pamokos“ atsakė, kad, „jeigu jai geriau sekasi, tai taip reikia (teismo posėdžio garso įraÅ¡as nuo 1 val. 16 min. 36 sek.), tačiau atsakovo nuomone, tokios iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti dengiamos iÅ¡ teismo sprendimu priteisto iÅ¡laikymo dydžio.

Atkreiptinas dėmesys, kad atsakovas neginčijo ieškovės nurodytų abiejų dukterų išlaidų: pasiruošimo mokslo metams (50 Eur/mėn.), maistui (90 Eur/mėn.), maistpinigiams (66 Eur/mėn.); aprangai (bendrai viršutinei ir apatinei - 61,66 Eur/mėn.); avalynei (15 Eur/mėn.); sporto aprangai ir avalynei (15 Eur/mėn.); knygoms, kanceliarinėms prekėms (10 Eur); šokių būreliui ir su tuo susijusioms išlaidoms (50 Eur/mėn.); higienos priemonėms (20 Eur/mėn.); telefonui, internetui (10 Eur/mėn.); komunalinėms paslaugoms (40 Eur); kitoms išlaidoms (10 Eur/mėn.).

Vien tik Å¡ios iÅ¡laidos atskirai kiekvienai mergaitei per mėnesį sudaro 437,66 Eur. Tokiu bÅ«du matyti, kad, net ir įvertinus valstybės mokamÄ vaiko iÅ¡mokÄ (50 Eur) ir nevertinant atsakovo ginčijamų dukterų poreikių, jo mokama 150 Eur suma yra akivaizdžiai per maža patenkinti visus bÅ«tinuosius vaikų poreikius, neskaitant atsiradusių papildomų vaikų iÅ¡laidų papildomam ugdymui, kelionėms, laisvalaikiui, draugų gimtadieniams ir pan.

17. Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo nustatyti padidėję vaikų poreikiai yra pagrįsti, o ieškovės vaikams skiriamos lėšos jų papildomam ugdymui bei lavinimui, aktyviam socialiniam gyvenimui nevertintinos kaip perteklinės. Nors atsakovas nesutinka su ieškovės nurodytomis išlaidomis kelionėms, teigia, jog tai nėra būtinosios išlaidos, abi šalys teismo posėdžio metu patvirtino, kad paskutiniais santuokos metais jie su vaikais 2016 m. – 2018 m. kasmet vyko į užsienio keliones (aplankyta Prancūzija, Ispanija, Egiptas).

Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog sutuoktinių iÅ¡tuokos faktas savaime nereiÅ¡kia, kad turi pasikeisti vaiko iÅ¡laikymo sÄ lygos, t. y. kad jos turi pablogėti. Vaiko iÅ¡laikymo poreikiai, susiformavę jo tėvų santuokos metu, turi bÅ«ti tenkinami tokia pačia apimtimi ir nutraukus santuokÄ , jeigu tėvų turtinė padėtis nutraukus santuokÄ iÅ¡ esmės nepasikeičia. Tai reiÅ¡kia, kad teismas, spręsdamas dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo, santuokos nutraukimo faktu negali remtis kaip savarankiÅ¡ku pagrindu sumažinti vaiko poreikiams patenkinti santuokos metu skirtų paslaugų, lėšų dalį.

Jeigu sutuoktiniai, gyvendami kartu ir rÅ«pindamiesi savo nepilnamečiu vaiku, susitarė dėl to, kad jam turi bÅ«ti teikiamos privačios ugdymo ir (ar) sveikatos priežiÅ«ros įstaigų paslaugos, bei užtikrino vaiko poreikių tenkinimÄ tokiu lygiu, tai teismas, pasisakydamas dėl vaiko poreikių, turi ir toliau tokiu susitarimu vadovautis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. vasario 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-37/2013). Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai, atsižvelgdamas į ankstesnius iki santuokos nutraukimo susiformavusius ir užtikrintus vaikų poreikius kelionėms, Å¡iuos poreikius įskaitė vertindamas, kad yra pagrindas padidinti iÅ¡ atsakovo priteistÄ iÅ¡laikymÄ iki 250 Eur.

18. Nesutiktina su apelianto argumentu, kad pirmosios instancijos teismas neteisingai nustatė jo vidutinį darbo užmokestį, nes didžiÄ jÄ dalį atsakovo pajamų sudaro dienpinigiai, skirti pragyvenimui komandiruotėse į užsienį, be to, vidutinis atsakovo darbo užmokestis, vertinant jo pajamas per 40 mėnesių, sudaro 1271,52 Eur.

19. Kasacinio teismo yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad, nors dienpinigiai nepatenka į darbo užmokesčio sÄ vokÄ , jie laikytini pajamomis, kadangi pajamos yra viskas, kas atneÅ¡a naudÄ . Kas laikytina pajamomis, iÅ¡vardinta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo 2 straipsnio 14 dalyje: pozityviosios pajamos, priskiriamos Europos ekonominių interesų grupės pajamos, nutraukus gyvybės draudimo sutartis ar iÅ¡stojus iÅ¡ pensijų fondo grÄ Å¾inamos įmokos (ar jų dalis), atlygis už atliktus darbus, suteiktas paslaugas, už perduotas ar suteiktas teises, už parduotÄ ar kitaip perleistÄ , investuotÄ turtÄ ar lėšas ir (arba) kita nauda pinigais ir (arba) natÅ«ra, iÅ¡skyrus Å¡iame įstatyme numatytas iÅ¡imtis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-249-131/2016).

Nagrinėjamu atveju svarbi aplinkybė, kad dienpinigiai sudaro didesnę atsakovo gaunamo darbo užmokesčio dalį. Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui atsakovas nepateikė įrodymų, jog visa dienpinigių suma yra panaudojama bÅ«tinosioms iÅ¡laidoms komandiruotėse. Apeliantas teigia, kad darbo užmokestis turėtų bÅ«ti skaičiuojamas įvertinant atsakovo gautÄ 40 mėn. atlyginimÄ , tačiau atsakovas duomenis apie savo darbines pajamas per 2016 m. sausio – 2019 m. balandžio mėn. pateikė tik apeliacinės instancijos teismui, o CPK 306 straipsnio 2 dalis draudžia apeliacinis skundÄ grįsti aplinkybėmis, kurios nebuvo nurodytos pirmosios instancijos teisme.

Kita vertus, Vidutinio darbo užmokesčio skaičiavimo tvarkos apraÅ¡o, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. birželio 21 d. nutarimu Nr. 496, 5.1 punkte numatyta, kad vidutinio darbo užmokesčio skaičiuojamasis laikotarpis yra 3 paskutiniai kalendoriniai mėnesiai, einantys prieÅ¡ tÄ mėnesį, už kurį (ar jo dalį) mokamas vidutinis darbo užmokestis. Taigi, atsakovui priskaičiuotas vidutinis darbo užmokestis 2019 m. sausio – kovo mėn. sudarė 1852,07 Eur, iÅ¡mokėtas – 1518,33 Eur, todėl akivaizdu, kad atsakovo pajamos iÅ¡ darbinės veiklos yra žymiai didesnės nei ieÅ¡kovės.

20. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, naujai į bylÄ pateikti įrodymai (kreditavimo sutartis ir įmokų mokėjimo grafikas) nepatvirtina sunkios atsakovo turtinės padėties ir fakto, kad jis neturi galimybių teikti dukterų poreikius atitinkančio iÅ¡laikymo. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad apeliantui nuosavybės teise priklauso 4 kambarių butas, esantis (duomenys neskelbtini), kurį jis įsigijo pagal 2019 m. vasario 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį, prieÅ¡ tai 2019 m. sausio 15 d. pardavęs tris žemės sklypus ir gavęs kreditÄ .

Aplinkybė, kad atsakovas moka kredito grÄ Å¾inimo įmokas, nereiÅ¡kia jo sunkios turtinės padėties, nes atsakovas, imdamas kreditÄ ir įsigydamas didesnį bÅ«stÄ , nei reikėtų vieno žmogaus poreikiams, atitinkamai mokėdamas ir didesnes komunalinių paslaugų iÅ¡laidas, turėjo įvertinti savo galimybes teikti iÅ¡laikymÄ vaikams. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje nurodyta, kad kredito įmokų mokėjimas nereiÅ¡kia turtinės padėties pablogėjimo, nes asmuo, sudaręs kredito sutartį ir mokantis joje nustatytas įmokas, nors ir patiria tam tikrų iÅ¡laidų, tačiau kartu gerina savo turtinę padėtį, nes pasinaudodamas gautu kreditu gausina turimÄ turtÄ (žr.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. gegužės 22 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-345/2006). Kasacinio teismo pažymėta ir tai, kad aplinkybė, jog asmuo prisiima prievolių pagal kredito sutartį, netiesiogiai patvirtina jo gaunamų pajamų pakankamumÄ kreditui iÅ¡mokėti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. kovo 28 d. nutartis Nr. 3K-7-24/2013; 2008 m. gegužės 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2008).

21. Apeliantas nepagrįstai teigia, kad ieškovės turtinė padėtis dėl jos turimo turto turėtų būti laikoma geresne už atsakovo arba lygiaverte.

22. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad ieÅ¡kovė dirba Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriuje Marijampolės savivaldybėje, jai priskaičiuojamas vidutinis darbo užmokestis per mėnesį sudaro 1000 Eur. Nuosavybės teise ieÅ¡kovė turi 2003 m. laidos automobilį Mersedes Benz; Å¡eÅ¡is žemės sklypus, esančius Prienų rajone, kuriuos jai padovanojo motina, už kuriuos ieÅ¡kovė gauna 500 Eur iÅ¡mokas; turi gyvenamÄ jÄ namÄ ir prie jo žemės sklypÄ , esančius (duomenys neskelbtini), už šį turtÄ moka kreditÄ .

Ir nors pagal turimÄ turtÄ ieÅ¡kovės turtinė padėtis galėtų bÅ«ti laikoma geresne už atsakovo, tačiau, kaip minėta nutarties 19 punkte, gaunamų pajamų atžvilgiu atsakovo turtinė padėtis laikytina geresne nei ieÅ¡kovės. Svarbi aplinkybė, kad su ieÅ¡kove gyvena ir dvi Å¡alių dukterys. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, turtinei padėčiai įvertinti svarbu ir tai, kad tam iÅ¡ tėvų, su kuriuo lieka vaikai, neiÅ¡vengiamai tenka didesnis aprÅ«pinimo teikimas, nes tai susiję su nuolatiniu, kasdieniu materialiniu aprÅ«pinimo užtikrinimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. gegužės 27 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-243/2010).

IeÅ¡kovės galimybės gauti didesnes nei atsakovo pajamas yra mažesnės, nes jai tenka skirti daugiau laiko rÅ«pintis vaikais: rÅ«pintis kasdiene buitimi, vaikų sveikata, sekti jų ugdymÄ , vesti juos į papildomus užsiėmimus, skirti laikÄ laisvalaikio praleidimui ir ugdymui Å¡eimoje. Å ios pareigos apriboja asmens galimybes dirbti papildomÄ darbÄ , gauti daugiau pajamų.

23. Apeliantas nepagrįstai nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nevertino ir nepasisakė apie Å¡alių susitarimÄ dėl turto dalies perleidimo vaikų iÅ¡laikymui. Nei vienas byloje esantis įrodymas tokių aplinkybių nepagrindžia, ieÅ¡kovė neigė tokio susitarimo egzistavimÄ , prieÅ¡ingai – nurodė, kad atsakovas santuokos nutraukimo metu žadėjo papildomai prisidėti prie vaikų iÅ¡laikymo, tokiÄ pareigÄ vykdė tik iki teismas sprendimu nutraukė santuokÄ (2018 m. rugpjūčio 9 d. atsakovas papildomai pervedė 250 Eur sumÄ , skirtÄ granulėms įsigyti, 2018 m. rugpjūčio 23 d. pervedė 60 Eur mokslo metų pradžiai, 2018 m. spalio 9 d. pervedė 145 Eur už G. ir A. mokslus (duomenys neskelbtini), davė papildomai 15 Eur dukros G. iÅ¡vykai į PrahÄ ir 20 Eur G. sporto klubui; pirko maisto produktų). Å iÄ aplinkybę patvirtino ir pats apeliantas 2019 m. balandžio 8 d. teismo posėdžio metu (teismo posėdžio garso įraÅ¡as 1 val. 23 min. 33 sek.).

24. Dėl esminių apeliacinio skundo aspektų ir bylos aplinkybių pasisakyta. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog įstatymo nustatyta teismo pareiga motyvuoti priimtÄ teismo procesinį spendimÄ neturi bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ Å¡alių byloje iÅ¡sakytÄ ar pateiktÄ argumentÄ . Atmesdamas apeliacinį skundÄ , apeliacinės instancijos teismas gali tiesiog pritarti pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo motyvams (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2009-05-27 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-219/2009; 2010-06-22 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-287/2010 ir kt.). Kiti apeliacinio skundo argumentai neturi teisinės reikÅ¡mės pirmosios instancijos teismo sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, todėl teisėjų kolegija iÅ¡samiau dėl jų nepasisako.

25. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs abiejų tėvų turtinę padėtį, jų dalis iÅ¡laikymo prievolėje, gaunamas pajamas bei nepilnamečių vaikų poreikius, teisingai nusprendė padidinti Å¡alių vaikams priteistÄ iÅ¡laikymÄ . Tuo vadovaujantis apeliacine tvarka patikrintas sprendimas nekeistinas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo 26. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

27. Byloje pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai (2019 m. birželio 25 d. sÄ skaita už teisines paslaugas Nr. 28, pinigų priėmimo kvitas serija LAT Nr. 10111777907) patvirtina, kad ieÅ¡kovė už atsiliepimo į apeliacinį skundÄ parengimÄ jÄ atstovavusiam advokatui sumokėjo 300 Eur. IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) 8.11 p. nustatyto maksimalaus užmokesčio už atsiliepimÄ Ä¯ apeliacinį skundÄ dydžio (1,3 x 926,7 Eur), o jos turėtas iÅ¡laidas patvirtina pinigų priėmimo kvitas.

Apeliacinio skundo netenkinus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 300 Eur iÅ¡laidoms advokato pagalbai apeliacinės instancijos teisme apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnis). Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. balandžio 29 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovo N. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei I.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) 300 Eur (tris šimtus eurų) bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme. Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjos Aušra Baubienė Virginija Gudynienė Virginija Lozoraitytė