2022-08-10 Nr. AB-20050-4-50-3-00070-2022-5 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-3605-502/2022

Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00070-2022-5

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dalios Višinskienės,

sekretoriaujant Gitanai Aleliūnaitei,

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančiam asmeniui, jo atstovui advokatui Kaziui Rakauskui,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovei Eglei Rutkauskei,

vertėjui Tadui Tvarijonui,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančio asmens skundą dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Medininkų Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančiam asmeniui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Tarnyba) Medininkų Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) kreipėsi į teismą, prašydamas pratęsti taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės terminą (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančiam asmeniui (toliau – ir Užsienietis) iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas Užsieniečio išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

2. Centras nurodė, kad Užsienietis yra linkęs pažeidinėti įstatymus, nes į Lietuvos Respubliką atvyko ne per pasienio kontrolės punktą, neteisėtai kirsdamas valstybės sieną, prieglobsčio prašymą pateikė tik jį sulaikius. Užsienietis neturi pastovios gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje, taip pat šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika. Įsiteisėjus Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarčiai, kuri yra galutinė ir neskundžiama, pasikeitė Užsieniečio teisinis statusas – jis nėra prieglobsčio prašytojas. Užsienietis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspęstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Neskyrus Užsieniečiui alternatyvios sulaikymui priemonės ir neribojant jo judėjimo laisvės, kiltų reali rizika nepasiekti tikslų – įvykdyti išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos, o Užsieniečiui neturint kelionės dokumento, asmens išsiuntimas į kilmės valstybę yra ilga ir sudėtinga procedūra, yra reali grėsmė, kad Užsienietis gali pasislėpti, siekiant išvengti išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

3. Centras pažymėjo, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 5 d. sprendimu Užsieniečiui paskyrė alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. kovo 29 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. kovo 28 d. sprendimu pratęstas alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas iki 2022 m. birželio 28 d. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Migracijos departamentas) priėmė sprendimą įleisti Užsienietį į Lietuvos Respubliką, kadangi per 6 mėnesius nuo asmens užregistravimo Lietuvos migracijos informacinėje sistemoje dienos nebuvo priimtas galutinis sprendimas dėl jo teisinės padėties. Užsienietis apgyvendintas Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – ir Įstatymas) 1408 straipsnio 3 dalyje nurodytoje laikino apgyvendinimo vietoje, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje, 6 mėnesiams nuo šio sprendimo priėmimo.

4. Centras akcentavo, kad Užsienietis nėra suinteresuotas ar motyvuotas savanoriškai sugrįžti į savo kilmės valstybę ir kategoriškai atmetė šią galimybę. Užsienietis nebendradarbiauja su Tarnybos pareigūnais ir slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galimai bando sutrukdyti gauti asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos.

II. 5. Utenos apylinkės teismo Utenos rūmai 2022 m. birželio 28 d. sprendimu tenkino Centro teikimą – pratęsė Užsieniečiui taikomos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau iki bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

6. Teismas nustatė, kad įsiteisėjus Migracijos departamento sprendimui Užsieniečio prieglobsčio byloje, jis nėra laikomas prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytoju. Užsienietis Lietuvos Respublikoje šiuo metu yra neteisėtai ir būtina įvykdyti sprendimą dėl jo išsiuntimo. Užsienietis galutinio Migracijos departamento sprendimo savanoriškai nevykdo ir tai yra pagrindinė kliūtis jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos. Teismo vertinimu, Migracijos departamento sprendimo vykdymo metu taikyti griežtesnes, nei šiuo metu, priemones ir sulaikyti Užsienietį nėra būtina, nes byloje nėra duomenų, kad Užsienietis keltų grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai arba būtų pažeidęs jam taikomos apgyvendinimo tvarkos sąlygas.

Pagrindas taikyti Užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę egzistuoja, nes turi būti užtikrintas Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir galutinio sprendimo dėl jo teisinės padėties įvykdymas. Teismas nematė pagrindo švelninti Užsieniečiui taikomos priemonės sąlygas, nes Užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai ir bendrininkaudamas su kitais asmenimis, jo geranoriškas bendradarbiavimas su valdžios institucijomis dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos nėra pakankamas, nors jis supranta savo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje.

Užsieniečio tapatybė nėra patikimai nustatyta, todėl nėra objektyvios galimybės patikrinti ir nustatyti jo ryšius, kilmę, galimus atvykimo tikslus ir kitus ketinimus. Užsieniečio teikiami paaiškinimai nėra pakankamai nuoseklūs, nes jis nurodo, jog jo atvykimo tikslas buvo (duomenys neskelbtini), tačiau neįvardintas agentas reikalavo iš jo pinigų ir atėmė dokumentus bei grasino priduoti policijai, tačiau pirminiuose teiktuose paaiškinimuose nurodė, jog agentas grasino nužudyti, pats į policiją nesikreipė, nes nežinojo kaip veikia sistema, o telefoną paliko krūmuose, nors bylos nagrinėjimo metu nurodė telefoną pametęs. Pagal Užsieniečio teiktus pirminius paaiškinimus jis buvo pakankamai aktyvus pilietis savo šalyje, tačiau jo veiksmai paliekant telefoną, neišsisaugant savo asmens tapatybės dokumento kopijos, (skaitmeninės kopijos) dėl ko nėra galimybės nustatyti jo ryšius, tapatybę, kelia pagrįstų abejonių dėl teikiamų paaiškinimų apie atvykimo tikslus priežastis ir kitas atvykimo į Lietuvos Respubliką aplinkybes ir riboja galimybes jas patikrinti.

Tokios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog kyla reali grėsmė, kad judėdamas laisvai Užsienietis gali savavališkai pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ir į ją negrįžti bei išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitą Europos Sąjungos šalį. Užsieniečio išvykimo atveju Migracijos departamento priimto sprendimo įvykdymas jo atžvilgiu taptų neįmanomas. Duomenų, kad Užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje ir jo atžvilgiu priimto sprendimo vykdymas galėtų būti užtikrintas kitomis Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytomis alternatyviomis priemonėmis, byloje nėra.

Byloje taip pat nėra duomenų, kad Užsienietis galėtų būti priskiriamas pažeidžiamų asmenų grupei.

7. Teismas konstatavo, kad Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė yra būtina ir proporcinga, užtikrinanti jo ir valstybės interesų pusiausvyrą, todėl yra objektyviai apibrėžti pagrindai Užsieniečiui pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą.

III. 8. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – paskirti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

9. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad Užsienietis gyvena de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis nuo pat atvykimo į Lietuvos Respubliką momento. Centre be pareigūnų leidimo Užsienietis negali palikti stovyklos teritorijos. Šiuo metu Užsienietis yra apgyvendintas Kybartų Centre. Šis Centras yra įrengtas buvusios pataisos įstaigos patalpose. Prieš šiose patalpose įrengiant Kybartų Centrą, jos nebuvo iš esmės renovuotos, atsižvelgiant į užsieniečių laikino apgyvendinimo vietų įrengimo specifiką. Užsieniečiui taikomas judėjimo laisvės apribojimas nėra nei proporcingas, nei tinkamai pagrįstas. Pirmosios instancijos teismo sprendime tik formaliai deklaruota, jog Užsienietis nebendradarbiauja su Lietuvos Respublikos institucijomis nustatant jo tapatybę. Užsienietis neteikė skirtingų duomenų apie savo tapatybę, neišreiškė piktavališkumo Lietuvos Respublikos institucijų atžvilgiu. Tik asmens dokumentų neturėjimas negali būti suprantamas kaip nebendradarbiavimas. Pirmosios instancijos teismo sprendime neatsižvelgta į tai, jog Užsienietis yra sulaikytas jau labai ilgą laiką.

10. Pareiškėjas Centras atsiliepime į apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti.

11. Atsiliepime į apeliacinį skundą nurodoma, jog prašomos alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas šiuo atveju būtų nepakankamai proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi Užsieniečio atžvilgiu jau yra priimtas galutinis ir neskundžiamas teismo sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo, t. y. pasikeitė Užsieniečio teisinė padėtis, todėl jis neturi teisės likti Lietuvos Respublikoje ir turi būti išsiųstas iš Lietuvos Respublikos. Pats Užsienietis nėra suinteresuotas savanoriškai grįžti į savo kilmės šalį. Vykstant pokalbiui su Užsieniečiu dėl jo teisinės padėties, buvo išaiškinta, jog pasikeitus jo teisiniam statusui, jis neteko teisės likti Lietuvos Respublikos teritorijoje, todėl turi būti išspręstas klausimas dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui buvo išaiškinta savanoriško grįžimo į kilmės valstybę galimybės ir tvarka, tačiau jis kategoriškai atsisakė grįžti į savo kilmės šalį. Atkreiptinas dėmesys, kad Užsienietis iki šiol nėra pateikęs jo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų. Užsienietis nebendradarbiauja su Tarnybos pareigūnais, nes atsisako teikti papildomus duomenis ir detales apie savo asmens tapatybę ir pilietybę, išvykimą iš kilmės valstybės ir atvykimą į Lietuvos Respubliką, nepateikdamas duomenų, bei slėpdamas informaciją apie savo asmens tapatybę, galimai bando sutrukdyti gauti jam asmens grįžimo pažymėjimą į kilmės valstybę bei įvykdyti jo išsiuntimą iš Lietuvos Respublikos. Užsieniečiui yra užtikrinamos visos būtiniausios sąlygos užtikrinančios jo poreikius. Be to Centro administracija, pagal galimybes, imasi visų priemonių užsieniečių sąlygoms gerinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Apeliacijos dalykas ‒ pirmosios instancijos teismo sprendimo, kuriuo pratęsta Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė (apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas sprendimas dėl Užsieniečio išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos.

13. Pirmosios instancijos teismas tenkino Centro teikimą, t. y. pratęsė Užsieniečiui skirtos alternatyvios sulaikymui priemonės (apgyvendinimo Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) terminą, nustatęs, kad Užsienietis nėra prieglobsčio Lietuvos Respublikoje prašytojas ir jo tapatybė nėra patikimai nustatyta.

14. Užsienietis nesutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimu, nurodydamas, kad jis yra laikomas de facto (faktiškai) sulaikymo sąlygomis, taip pat jo judėjimo ribojimas neatitinka proporcingumo ir pagrįstumo reikalavimų.

15. Teisėjų kolegija, nagrinėdama apeliacinio skundo argumentus dėl Užsieniečiui taikytinos švelnesnės alternatyvios sulaikymui priemonės, pažymi, kad valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio buvo paskelbta Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517, įsigaliojusiu 2021 m. liepos 4 d., todėl nagrinėjamu atveju taikomos Įstatymo X2 skyriaus normos (Įstatymo 1407 str.).

16. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo užsieniečiams pagrindus nustato Įstatymo 115 straipsnis ir, esant Lietuvos Respublikoje paskelbtai ekstremaliajai situacijai dėl masinio užsieniečių antplūdžio, Įstatymo 14019 straipsnis. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje yra numatytos šios alternatyvios sulaikymui priemonės: nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.); užsieniečio apgyvendinimas Tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.). Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui priemonių taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, Tarnybai ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje, ir kita.

17. Pagal Įstatymo 114 straipsnio 5 dalį užsienietis negali būti sulaikomas ilgiau kaip 6 mėnesiams, išskyrus atvejus, kai jis nebendradarbiauja siekiant jį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos (atsisako pateikti apie save duomenis, teikia klaidinančią informaciją ir pan.) arba negaunami reikiami dokumentai tokio užsieniečio išsiuntimui iš valstybės teritorijos įvykdyti. Šiais atvejais sulaikymo terminas gali būti pratęstas papildomam, ne ilgesniam kaip 12 mėnesių, laikotarpiui.

18. Teisėjų kolegija, vertindama pirmosios instancijos teismo sprendimą pratęsti alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminą sutinka, kad Užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką, savanoriškai nevykdo Migracijos departamento sprendimo, tačiau atkreipia dėmesį ir į kitas aplinkybes, spręstina, suponuojančias vis dėlto kitokio sprendimo priėmimą.

19. Migracijos departamentas įsiteisėjusiame 2021 m. spalio 20 d. sprendime Nr. 21S32800 nustatė, jog Užsienietis nepateikė asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, tačiau nurodė savo amžių, gyvenamąją vietovę ir kitą informaciją. Užsienietis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2022 m. vasario 23 d. nutartimi atmetė Užsieniečio apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2022 m. sausio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Užsieniečio skundą Migracijos departamentui dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, todėl Užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas. Šiuo metu yra vykdoma Užsieniečio išsiuntimo procedūra. Pagal Įstatymo 14019 straipsnio 2 dalį straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti skirta tik prieglobsčio prašytojams ir užsieniečiams, dėl kurių prašymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas, ir kurie yra grąžinami į užsienio valstybę. Taigi, konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju Užsieniečio prašoma alternatyvi sulaikymui priemonė gali būti taikoma.

20. Pažymėtina jog Užsieniečiui taikoma alternatyvi sulaikymui priemonė su judėjimo ribojimais nuo 2021 m. sausio 5 d., t. y., daugiau nei 7 mėnesius. Byloje nėra duomenų, jog Užsienietis būtų pažeidęs apgyvendinimo Centre tvarką, savo elgesiu parodęs, kad nėra linkęs paisyti nustatyto teisinio reguliavimo. Byloje taip pat nepateikta duomenų, jog Užsienietis nebendradarbiauja su kompetentingų institucijų pareigūnais, atsisako teikti informaciją ar pagalbą.

21. Teisėjų kolegija pažymi, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta, kokių veiksmų buvo imtasi dėl galutinio sprendimo įgyvendinimo ir Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę. Tokiu atveju yra abejotina Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę realumu ir atitinkamai, tolimesnio Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimo pagrįstumu ir proporcingumu siekiamam tikslui – įvykdyti galutinį sprendimą ir išsiųsti Užsienietį į kilmės valstybę – pasiekti. Šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, jog Užsieniečio geranoriškas bendradarbiavimas su valdžios institucijomis dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos nėra pakankamas. Toks pirmosios instancijos teismo argumentas nėra pagrįstas byloje esančiais duomenimis.

22. Apibendrindama išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju tolimesnis Užsieniečio judėjimo laisvės ribojimas nepagrįstai suvaržytų vieną pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamą Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje. Teisėjų kolegijos vertinimu, šiuo atveju, siekiant išvengti Užsieniečio psichologinei būklei galimos žalos dėl per ilgo judėjimo laisvės apribojimo, Užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, keistina į alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

23. Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai įvertino faktines bylos aplinkybes ir priėmė nepagrįstą sprendimą, todėl Užsieniečio apeliacinis skundas tenkinamas, o Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimas pakeičiamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

(duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančio asmens apeliacinį skundą tenkinti.

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų 2022 m. birželio 28 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatančiam asmeniui alternatyvią sulaikymui priemonę ir apgyvendinti (duomenys neskelbtini) piliečiu A. C. prisistatantį asmenį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2022 m. gruodžio 21 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas jo išsiuntimas iš Lietuvos Respublikos.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Beata Martišienė

Dalia Višinskienė