cba6ebfe-5038-4e08-843d-a5bb08bd86f1 · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. 2YT-1110-876/2017Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00763-2017-5Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.2(S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. rugsėjo 5 d.Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V. B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinio reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotiems asmenims byloje esant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybės įmonei Turto bankui ir Valstybės įmonei Valstybės žemės fondui.

Teismas nustatė: pareiÅ¡kėja V. B. praÅ¡o nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad ji po motinos V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai mirties metrikų knygoje įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini), įraÅ¡o Nr. 3), priėmė faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti savo interesais paveldimÄ turtÄ .PareiÅ¡kime nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos motina V. U. Po jos mirties liko paveldimas turtas: gyvenamasis namas su pastatais, buities ir namų apstatymo inventorius ir asmeniniai mirusiosios daiktai.

Nurodė, kad ji yra vienintelė įstatyminė įpėdinė ir palikimÄ priėmė pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti ir tvarkyti kaip nuosavÄ , t. y. apsigyveno paliktuose pastatuose, naudojasi visu kitu likusiu turtu. Nurodė, kad jos tėvas J. U. mirė (duomenys neskelbtini). Patvirtino, kad jo turto dalies paveldimame turte nėra. Pažymėjo, kad ji viena pati atvirai ir nepertraukiamai kaip nuosavÄ turtÄ valdo ir tvarko mamos paliktus pastatus, naudojasi buities inventoriumi ir asmeniniais daiktais bei rÅ«pinasi nekilnojamojo turto nuosavybę liudijančių dokumentų gavimu ir įforminimu.

Mano, kad yra įstatyme nustatyta tvarka tinkamai priėmusi motinos palikimÄ . Pažymėjo, kad savo motinÄ iki jos mirties slaugė, prižiÅ«rėjo, mirusiÄ palaidojo ir dabar prižiÅ«ri tėvų kapus. Patvirtino, kad dėl faktinio palikimo priėmimo niekas jai nereiÅ¡kė ir dabar nereiÅ¡kia jokių pretenzijų. Nurodė, kad norėdama gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ Ä¯ motinai V. U. priklausiusį turtÄ pagal įstatymÄ , privalo notarui pateikti motinos palikimo priėmimo fakto įrodymÄ .

Tokiu įrodymu gali bÅ«ti tik teismo nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas. Patvirtino, kad kitų asmenų, galinčių pretenduoti ar ginčyti jos motinos palikimÄ , nėra.Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Valstybės žemės fondas pateikė atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad tarp pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kime nustatytų aplinkybių ir Valstybės žemės fondo veiklos nėra sÄ sajų ir į tai, kad Valstybės žemės fondas neturi suinteresuotumo dėl teismo sprendimo priėmimo nustatant juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus, praÅ¡o sprendimÄ byloje priimti teismo nuožiÅ«ra (b. l. 24-26).

Suinteresuotas asmuo Valstybės įmonė Turto bankas pateikė teismui atsiliepimÄ , kuriame nurodė, kad tuo atveju, jeigu teismas nustatys pakankamai aplinkybių, patvirtinančių juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama paveldimÄ turtÄ valdyti, Turto bankas neprieÅ¡taraus pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo patenkinimui (b. l. 27-28).Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atsiliepimo į pareiÅ¡kėjos V.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepateikė, jokių praÅ¡ymų nepareiÅ¡kė, apie posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 22).PareiÅ¡kimas tenkintinas visiÅ¡kai. Juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus teismas nustato tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis). Kasacinio teismo jurisprudencijoje juridinę reikÅ¡mę turintys faktai apibrėžiami kaip įvykiai, asmenų veiksmai ar neveikimas, taip pat kitos aplinkybės, dėl kurių atsiranda, pasikeičia ar nutrÅ«ksta tam tikri teisiniai santykiai ir atitinkamai atsiranda, pasikeičia ar baigiasi subjektinės teisės ir pareigos.

Kai tam tikras faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymo įtvirtinta galimybe kreiptis į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti tam tikrÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Pagal CPK XXVI skyriaus nuostatas teismas juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus gali nustatyti, kai yra Å¡ios aplinkybės:

1) prašomas nustatyti faktas turi juridinę reikšmę;

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ . Kai nėra bent vienos iÅ¡ nurodytų aplinkybių, pareiÅ¡kimas dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nenagrinėtinas teisme (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. balandžio 1 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-202-915/2016, 16 punktas) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2017 m. kovo 10 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-120-695/2017, 15-16 punktai).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje laikomasi nuostatos, kad faktai, iÅ¡vardyti CPK 444 straipsnyje, juridiniai ne bet kada ir ne kiekvieno asmens atžvilgiu, o tik tam tikroje įstatymų apibrėžtoje situacijoje, kai, juos nustačius, pareiÅ¡kėjai įgis tam tikrÄ subjektinę teisę.Kadangi fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes ir kita tvarka pareiÅ¡kėjas negali įgyvendinti savo teisių paveldėti pagal įstatymÄ , todėl juridinis faktas nustatytinas teismo keliu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 445 straipsnio 2 dalies 8 punktas).IÅ¡ pareiÅ¡kėjos V.

B. pareiškimo ir jame nurodytų paaiškinimų, suinteresuotųjų asmenų atsiliepimų ir kitų byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, jog pareiškėjos motina V. U. mirė (duomenys neskelbtini) (pagrindas: Šakių rajono savivaldybės administracijos Plokščių seniūnijos išduotas mirties liudijimas, b. l. 3). Iš Valstybės įmonės Registrų centro pažymos apie asmens duomenis matyti, kad pareiškėja V. B. yra vienintelė mirusiosios V. U. dukra (b. l. 20). Iš Valstybės įmonės Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad po V.

U. mirties liko paveldimas turtas: statiniai, esantys (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-9) bei jos namų apyvokos ir asmeninai daiktai, turto dokumentai. Pripažintina, kad iÅ¡ karto po V. U. mirties jos vienintelė dukra V. B. pradėjo naudotis visu paliktu turtu, įgyvendino turtinę teisę – valdė ir tvarkė minėtÄ turtÄ savo nuožiÅ«ra, mokėjo mokesčius, taip pat perėmė ir visÄ mirusiosios motinos kilnojamÄ jį turtÄ , jos asmeninius daiktus, dokumentus. CK 5.50 straipsnio 2 dalyje, 5.51 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad vienas iÅ¡ atsiradusio palikimo priėmimo bÅ«dų yra pradėjimas faktiÅ¡kai jį valdyti, tai yra rÅ«pintis kaip savo turtu.

Aukščiau nurodytos aplinkybės suteikia pakankamÄ pagrindÄ pripažinti, kad pareiÅ¡kėja V. B. po savo motinos V. U. mirties aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ siekdama įgyti teises į atsiradusį palikimÄ ir prisiimti visas pareigas, kilusias ir galinčias kilti iÅ¡ palikimo, tai yra faktiÅ¡kai pradėjo palikimÄ valdyti, taigi ir priėmė jį per įstatymo nustatytÄ terminÄ . Teismas, iÅ¡analizavęs pareiÅ¡kėjos V. B. praÅ¡ymÄ , suinteresuotųjų asmenų atsiliepimus, bylos medžiagÄ bei motyvuodamas tuo, kad pareiÅ¡kėja V.

B. aktyviais ir vieÅ¡ais veiksmais per įstatymo nustatytÄ terminÄ faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti palikimÄ savo interesais, kuris atsirado po jos motinos V. U. mirties, tuo, kad fakto nustatymas sukuria teisines pasekmes, tuo, kad kita tvarka pareiÅ¡kėjai negali bÅ«ti iÅ¡duotas paveldėjimo teisės liudijimas po jos mirusios motinos V. U. mirties, suinteresuotiems asmenims neprieÅ¡taraujant pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimui, konstatuoja, kad pareiÅ¡kėja V. B. po savo motinos V. U. mirties faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ .Vadovaudamasis CPK 268 straipsnio 5 dalimi, 444-448 straipsniais, teismas nusprendžia: pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Nustatyti turintį juridinę reikÅ¡mę faktÄ , kad V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiÅ¡kai priėmė valdyti ir tvarkyti savo interesais palikimÄ , kuris atsirado po jos motinos V. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡as apie tai įraÅ¡ytas (duomenys neskelbtini) įraÅ¡o Nr. 3). Faktas nustatytas dėl turto paveldėjimo.Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                            Judita Sungailaitė                                      Â