cba5272f-5fa1-4cf5-a809-0337344f74bd · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Vilkavi?kio rajono                                                                                Administracinė byla Nr. A2.11-1582-633/2012Procesinio sprendimo kategorijos – 50.15.2; 52.3 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2012-11-12,Vilkaviškis              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A.

V., sekretoriaujant D. B., dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo V. A. administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :              V. A. 2012-10-16 apie 19.20 val. Kauno teritorinės muitinės Kybartų kelio poste, vykdamas iÅ¡ RF į Lietuvos RespublikÄ per valstybės sienÄ , paslėpęs vairuotame automobilyje „Audi 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) perdirbtuose degalų bake ir dujinės įrangos balione, taip pat priekiniuose posparniuose, kėbulo slenksčių konstrukcijose ir po galiniu bamperiu įrengtose slėptuvėse, ir nepateikdamas muitinės kontrolei bei jos taip iÅ¡vengdamas, neteisėtai gabeno 21834,20 lt. bendros muitinės vertės su privalomais sumokėti mokesčiais prekes - 3190 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su RF banderolėmis.

             Šiais veiksmais V. A. padarė kontrabandÄ , - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 1 d.              Traukiamas atsakomybėn V. A. kaltu byloje prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, jog automobilis yra jo nuosavybė, slėptuves jame įsirengė pats, kontrabandÄ vežė dėl sunkios turtinės padėties. V. A. kaltė Å¡ioje byloje be jo paties prisipažinimo ir paaiÅ¡kinimų, yra visiÅ¡kai įrodyta raÅ¡ytiniais bylos duomenimis : 2012-10-16 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 2KK2003900, 2012-10-16 cigarečių ir automobilio paėmimo protokolu, prekių muitinės vertės nustatymo pažyma, fotonuotraukomis, muitinės pareigÅ«no K.

Č. tarnybiniu praneÅ¡imu.              Kadangi byloje leistinomis priemonėmis patikimai įrodyta, jog V. A. kontrabandos bÅ«du gabentų prekių muitinė vertė yra virÅ¡ 50 Bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, tačiau nesiekia 250 tokių dydžių, jo veika byloje teisingai kvalifikuota bÅ«tent pagal LR ATPK 210 str. 1 d.V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja visiÅ¡kÄ prisipažinimÄ kaltu ir pareikÅ¡tÄ gailėjimÄ si, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.             Atsižvelgiant į aukščiau aptartas aplinkybes, taip pat ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis nebuvo ženkliau didesnis nei rÅ«Å¡inės sudėties lygmens, traukiamas atsakomybėn V.

A. bylos duomenimis neteistas, galiojančių administracinių nuobaudų taip pat neturi, vedęs, gyvena šeimoje ir turi 4 nepilnamečius vaikus išlaikytinius, nedirba, - registruotas bedarbiu darbo biržoje, jo teigimu pragyvena iš socialinės paramos ir atsitiktinių darbų, taip pat į tai, kad tokį didelį kiekį cigarečių kontrabandos be automobilio ar pan. transporto priemonės nebūtų realiai galima gabenti ir tuo labiau nuslėpti nuo muitinės kontrolės, bei į tai, jog šiame automobilyje yra specialiai įrengtos kontrabandai gabenti slėptuvės ir V.

A. jomis sÄ moningai kontrabandos tikslais naudojosi, - kontrabanda buvo gabenta tyčia, iÅ¡ anksto tam pasirengus ir profesionaliu bÅ«du, jam, baudžiamam už kontrabandÄ dar pirmÄ jį kartÄ , paskirtina pagrindinė administracinė nuobauda – artimesnio įstatymo sankcijos minimaliam dydžio, – 12.000 litų bauda, neteisėtai gabentų prekių ir tiesiogiai teisės pažeidimui padaryti naudotos transporto priemonės konfiskavimas (Lietuvos Respublikos ATP kodekso 302 str., 26 str. 1 d. ir 210 str. 1 d.).

Nekonfiskavus Å¡ios specialiai pritaikytos kontrabandai gabenti transporto priemonės, bus palikta galimybė ateityje su ja vykdyti analogiÅ¡kus tyčinius sunkius administracinius teisės pažeidimus, nebus pasiekti administracinės nuobaudos skyrimu siekiami tikslai ir įvykdytas teisingumas.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 26, 30, 210, 286, 287, 288, 291-293, 313 str.str., teismasn u t a r ė :              V. A., asmens kodas - (duomenys neskelbtini) už padarymÄ administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATP kodekso 210 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ dvylikos tÅ«kstančių litų (12000 lt.) baudÄ su prekių - 3190 pakelių cigarečių „Jin Ling“ su RF banderolėmis, bei transporto priemonės - automobilio „Audi 100“, identifikacinis (VIN) Nr. (duomenys neskelbtini), valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.             (Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), bankas – AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos kodas – 6097).             Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, - per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ . Jeigu bauda už pažeidimÄ paskirta nepilnamečiui, jÄ turi sumokėti tėvai arba juos atstojantys asmenys.             Sumokėjęs baudÄ asmuo per tÄ patį 40 dienų terminÄ privalo pateikti institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , - Kauno teritorinei muitinei, Å¡io nutarimo įvykdymo įrodymÄ (kvitÄ , mokėjimo nurodymÄ ar kt.).             Šis nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                        A.

V. Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â