cba4e73e-04e1-4c8a-a05b-3ed915f46675 · Å iaulių apygardos administracinis teismas

2006 m                                                2015 m. sausio 30 d.                                                            Šiauliai Šiaulių apygardos administracinio teismo teisėja Laisvutė Kartanaitė, susipažinusi su pareiškėjo A. S. skundu ir patikslintais skundais dėl neturtinės žalos priteisimo, n u s t a t ė : 2014 m. gruodžio 19 d. (spaudas ant voko) pareiškėjas A.

S. kreipėsi į Å iaulių apygardos administracinį teismÄ su skundu, kuriuo prašė priteisti 22 000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Kadangi pareiÅ¡kėjo skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, 2014 m. gruodžio 23 d. teismo nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas juos paÅ¡alinti iki 2015 m. sausio 6 d. 2015 m. sausio 14 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas pateikė patikslintÄ skundÄ , kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimo.

PareiÅ¡kėjo patikslintas skundas buvo paduotas su trÅ«kumais, todėl teismas 2015 m. sausio 19 d. nutartimi įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ juos paÅ¡alinti per 14 dienų nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, kadangi reikalavimas buvo keliamas netinkamam asmeniui.2015 m. sausio 23 d. (spaudas ant voko) pareiÅ¡kėjas pateikė teismui nepasiraÅ¡ytÄ patikslintÄ skundÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo Å iaulių tardymo izoliatoriaus 5000 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ . PareiÅ¡kėjo skundas ir patikslinti skundai laikytini nepaduotais ir grÄ Å¾intini pareiÅ¡kėjui.Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 37 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jeigu skundas (praÅ¡ymas) neatitinka Å¡io įstatymo 23, 24, 39 straipsnių reikalavimų, nutartimi nustatomas terminas trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu per teismo nustatytÄ terminÄ trÅ«kumai nepaÅ¡alinami, skundas (praÅ¡ymas) laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi grÄ Å¾inamas pareiÅ¡kėjui.Kartu pažymėtina, kad ABTÄ® 10 straipsnis įtvirtina teismo pareigÄ iÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams jų procesines teises ir pareigas, įspėti dėl procesinių veiksmų atlikimo arba neatlikimo pasekmių ir padėti Å¡iems asmenims įgyvendinti jų procesines teises. Todėl tuo atveju, jeigu pirmosios instancijos teismas manytų, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas nėra pakankamai tikslus, jis gali pakartotinai pasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui patikslinti reikalavimÄ , vadovaujantis ABTÄ® 10 straipsniu (2010 m. birželio 23 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-392/2010).Teismas pažymi, kad 2014 m. gruodžio 23 d. nutartimi pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas nurodyti atsakovÄ , asmens kodÄ ir pateikti pakankamai skundo egzempliorių.

PareiÅ¡kėjo 2015 m. sausio 14 d. pateiktame patikslintame skunde reikalavimas buvo keliamas netinkamam asmeniui, todėl pareiÅ¡kėjas buvo įpareigotas reikalavimÄ tikslinti, taip pat patikslintame skunde nurodytas trečiasis suinteresuotas asmuo, kurio teisėmis ir pareigomis bylos iÅ¡sprendimas neturės įtakos.PareiÅ¡kėjas trečiÄ kartÄ teikdamas teismui skundÄ jo nepasirašė ir vėl reikalavimÄ iÅ¡kėlė netinkamam asmeniui, t. y. suformulavo netinkamÄ reikalavimÄ .Pažymėtina, kad termino paÅ¡alinti skundo trÅ«kumus nustatymas yra skundÄ pateikusiam asmeniui palanki aplinkybė, taip teismas suteikia asmeniui galimybę per nustatytÄ terminÄ paÅ¡alinti kliÅ«tis, kurios teismui užkerta keliÄ priimti pateiktÄ skundÄ .

Todėl teismo nutartyje įvardytų skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumų nepaÅ¡alinimas (netinkamas paÅ¡alinimas arba ne visų teismo nurodytų trÅ«kumų paÅ¡alinimas) per teismo nustatytÄ terminÄ yra pagrindas laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui. Priimdamas nutartį laikyti skundÄ (praÅ¡ymÄ ) nepaduotu ir grÄ Å¾inti jį pareiÅ¡kėjui, teismas remiasi anksčiau priimta nutartimi, kurioje įvardyti konkretÅ«s skundo (praÅ¡ymo) trÅ«kumai ir pareiÅ¡kėjui nustatytas terminas Å¡iems trÅ«kumams paÅ¡alinti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. birželio 1 d. nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-343/2012).Atkreiptinas dėmesys, kad dvejose nutartyse pareiÅ¡kėjui aiÅ¡kiai ir tiksliai buvo nurodyta, kokių ABTÄ® reikalavimų skundai neatitinka ir kaip reikėtų esamus trÅ«kumus paÅ¡alinti, t. y. teismas buvo aktyvus ir stengėsi padėti pareiÅ¡kėjui įgyvendinti jo procesines teises.

Pareiškėjas 2015 m. sausio 19 d. nutartyje nepatikslino reikalavimo (t. y. neiškėlė reikalavimo tinkamam asmeniui), todėl teismas konstatuoja, kad šis skundo trūkumas yra esminis, jo nepašalinus neįmanomas bylos nagrinėjimas. Atkreiptinas dėmesys, kad pareiškėjas prašo jo neetapuoti į teismo posėdį, todėl minėto skundo trūkumo nebus galima ištaisyti teismo posėdžio metu.Atsižvelgiant į tai, jog pareiškėjas neištaisė 2015 m. sausio 19 d. nutartyje nurodyto skundo trūkumo (t. y. nepatikslino reikalavimo), kuris, teismo vertinimu, yra esminis, ir kurio nepašalinus neįmanomas bylos nagrinėjimas, pareiškėjo skundas ir patikslinti skundai laikytini nepaduotais.

IÅ¡aiÅ¡kintina, kad iÅ¡ pareiÅ¡kėjo neatimama teisė dar kartÄ kreiptis į teismÄ Ä¯ skundu, atitinkančiu Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo reikalavimus.Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 37 straipsnio 1 dalimi, 105 – 107 straipsniais, n u t a r i a : PareiÅ¡kėjo A. S. skundÄ ir patikslintus skundus laikyti nepaduotais.Nutarčiai įsiteisėjus skundÄ ir patikslintus grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjui.Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per šį teismÄ .

Teisėja                                                                                                       Laisvutė Kartanaitė