cba4b9d9-fdfd-445e-85fb-96a12e8bdd0a · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-8358-738/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07402-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. spalio 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Å alkauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka nebaustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.

Teismas n u s t a t ė : M. G. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad 2016 m. rugsėjo 29 d., 14.39 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis, vairavo transporto priemonę – automobilį Kia, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 124 km/h greičiu ir nustatytÄ leistinÄ 70 km/h greitį virÅ¡ijo, įvertinus prietaiso paklaidÄ vairuotojo naudai, 51,52 km/h. Å iais veiksmais M. G. galimai pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus. Tokia jo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalį.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės dėl padaryto pažeidimo nepripažino, paaiÅ¡kino, kad tuo keliu nevažiavo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.

Å ie duomenys, be kitų priemonių, taip pat nustatomi remiantis administracinio teisės pažeidimo protokolu (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 2 d.). Ä®rodymus renka turintis teisę suraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolÄ organas (pareigÅ«nas) (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256 str. 3 d.).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pabrėžęs, jog administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, ir bÅ«tent Å¡iuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos.

Teismų praktikoje taip pat laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiÅ¡kiamas kaltinimas turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas (pavyzdžiui, 2008 m. sausio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-135/2008). Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad ATPK 260 straipsnio, kuriame reglamentuoti administracinio teisės pažeidimo protokolo turiniui keliami reikalavimai, 1 dalis reikalauja administracinio teisės pažeidimo protokole ne vien apraÅ¡yti pažeidimo esmę, bet ir nurodyti atsakomybę už pažeidimÄ nustatantį aktÄ , t. y. tiksliai suformuluoti asmens kaltinimo teisinę kvalifikacijÄ .

Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių ginties nuo pareikÅ¡to kaltinimo garantija, kadangi veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategijÄ (LVAT 2010 m. rugpjūčio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N756-368/2010).Vertinant byloje surinktus duomenis, matyti, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas turi esminių trÅ«kumų. Taigi, teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju administracinio teisės pažeidimo protokole M. G. suformuluotame kaltinime nurodyta, jog greitį virÅ¡ijo Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis.

Kai tuo tarpu policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose yra nurodyta, jog greitis virÅ¡ytas A5 kelyje, 19 kilometre. Atkreiptinas dėmesys, kad protokole minima pažeidimo padarymo vieta neatitinka policijos pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos pažeidimo padarymo vietos. Teismas Å¡ių administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumų paÅ¡alinti negali, jie laikytini esminiais bei kliudančiais bylÄ nagrinėti teisme. Administracinio teisės pažeidimo byla grÄ Å¾intina paÅ¡alinti nurodytus trÅ«kumus.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trÅ«kumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas suraÅ¡ytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trÅ«kumų, kliudančių nagrinėti bylÄ , ji turėtų bÅ«ti grÄ Å¾inama protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-444/2006, Administracinių teismų praktika Nr. 9, p. 31-40).Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog byla nėra parengta nagrinėti teisme, nes 2016 m. rugsėjo 29 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 20P-73279703-16 turi esminių trÅ«kumų, kurių negalima paÅ¡alinti teisme, todėl administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intina administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai iÅ¡ naujo tirti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 248 straipsniu, 260 straipsniu, n u t a r i a : administracinio teisės pažeidimo bylÄ grÄ Å¾inti institucijai, kurios pareigÅ«nas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybai - administracinio teisės pažeidimo protokolo trÅ«kumams paÅ¡alinti.

 Nutartis per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Birutė Drozdienė