cba3fb24-83fe-44ff-8bc6-97a905f4e321 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-125-794/2013(Proceso Nr. 2-06-3-14120-2012-4) Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 35.5.; 44.5.1.; 55.; 116.1.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. sausio 21 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinį atsakovui V. R. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė : 2012-12-04 teisme priimtas ieÅ¡kovės AB „Klaipėdos vanduo“ ieÅ¡kinys atsakovui V.

R. dėl skolos priteisimo. IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 139,65 Lt skolos už Å¡alto vandens tiekimÄ ir nuotekų Å¡alinimÄ , 2,06 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, bylinėjimosi iÅ¡laidas - 72,00 Lt žyminio mokesčio. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovas naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis Å¡alto vandens tiekimo bei nuotekų Å¡alinimo paslaugomis, tačiau nevykdė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas už laikotarpį nuo 2012-02-29 iki 2012-06-30.

IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (LR CPK 117, 130 str.), atsiliepimo per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6,63, 6.245 straipsniai).Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad atsakovas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno nuomininko Å¡eimos teisėmis. 2012-06-26 nuomos sutartis buvo nutraukta ir atsakovas iÅ¡kraustytas.

Atsakovas nuo 2012-02-29 iki 2012-06-30 naudojosi Å¡altu vandeniu ir nuotekų Å¡alinimu, tačiau Å¡iuo laikotarpiu už gautas paslaugas nesumokėjo, mokestis už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotėkų Å¡alinimo teikiamÄ paslaugÄ sudaro 139,65 Lt. Mokestis už Å¡altÄ vandenį ir nuotekų Å¡alinimÄ paskaičiuotas remiantis 1997-12-31 Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 1507 ,,Dėl dujų, elektros ir Å¡iluminės energijos, Å¡alto ir karÅ¡to vandens apskaitos prietaisų įrengimo ir eksploatavimo“ 1.4 punktu.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka paskaičiuota delspinigių suma sudaro 2,06 Lt (Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimas 1995-01-25 Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1 punktas).Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių tarpusavio konkliudentinių veiksmų pagrindu susiklostė sutartiniai paslaugų pirkimo - pardavimo santykiai dėl šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo (Lietuvos Respublikos CK 6.192 straipsnio 1 dalis, 1.71 straipsnio 1 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).

Tokiu bÅ«du sudarytos sutarties pagrindu atsakovas įgijo pareigÄ sumokėti ieÅ¡kovei už jai teikiamas paslaugas. Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, atsakovas nuo 2012-02-29 iki 2012-06-30 ieÅ¡kovei nesumokėjo 139,65 Lt už tiekiamÄ Å¡altÄ vandenį ir nuotėkų Å¡alinimo teikiamÄ paslaugÄ , tokiais veiksmais pažeisdamas jam sutarties pagrindu atsiradusiÄ prievolę. Todėl atsakovui yra pagrindas taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, jis turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovei atsiradusius nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.1 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3 dalis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis).Kadangi atsakovas skolos laiku neapmokėjo, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palÅ«kanos už visÄ priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 72,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis, priteistinos iÅ¡ antrosios Å¡alies (LR CPK 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 270, 286 straipsniais, teismas n u t a r i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. R. 139,65 Lt skolÄ , 2,06 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2012-12-04 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei AB „Klaipėdos vanduo“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                               Vaclovas Paulikas