cba3cade-3a6c-4f92-bb45-480d4dbdc82e · Vilniaus regiono apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A20.-1342-1104/2022

Teisminio proceso Nr. 4-49-3-00232-2022-3

Procesinio sprendimo kategorija 21.9.13

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. liepos 25 d.

Ukmergė

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev,

sekretoriaujant teismo posėdžio sekretorei Daivai Stalionienei,

dalyvaujant pareiškėjai užsienietei M. J. A. U., jos atstovei advokatei Simonai Jašmontaitei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovui Modestui Anzai,

vertėjams Ingridai Nasvytei, Sanjeev Arunprakash Srilekha,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo bylÄ pagal (duomenys neskelbtini) pilietės M. J. A. U., gimusios (duomenys neskelbtini), atstovės advokatės Simonos JaÅ¡montaitės praÅ¡ymÄ pritaikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę.

Teismas

n u s t a t ė :

1. Teisme gautas (duomenys neskelbtini) pilietės M. J. A. U. (toliau – ir pareiÅ¡kėja, užsienietė) praÅ¡ymas taikyti užsienietei alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje (toliau – VSAT) ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

2. Nurodoma, kad pareiÅ¡kėja į Lietuvos RespublikÄ atvyko 2021 m. liepos 10 d., iki Å¡iol apgyvendinta Medininkų užsieniečių registracijos centre (toliau – URC), nesuteikiant jai judėjimo teisės. 2022 m. gegužės 4 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) atmetė pareiÅ¡kėjos apeliacinį skundÄ jos prieglobsčio byloje, asmuo tapo nelegaliai esančiu asmeniu. 2022 m. birželio 2 d. VSAT priėmė sprendimÄ , kuriuo nuspręsta apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. 2022 m. birželio 22 d. pareiÅ¡kėja pripažinta prieglobsčio praÅ¡ytoja. PareiÅ¡kėjos atstovei susisiekus su VSAT pareigÅ«nais, Å¡ie nurodė, kad pareiÅ¡kėjos judėjimo laisvė toliau ribojama remiantis minėtu sprendimu, kuris buvo priimtas jai tapus nelegaliai esančiu asmeniu.

3. PraÅ¡yme nurodoma, kad jokie nauji sprendimai dėl asmens apgyvendinimo VSAT nėra priimti, todėl į teismÄ dėl alternatyvios sulaikymui priemonės, nepaisant jos pasikeitusio statuso, nesikreipta. Nurodoma, kad asmuo visÄ savo buvimo laikÄ Lietuvos Respublikoje (nuo 2021 m. liepos 10 d.), bendradarbiavo su kompetentingomis institucijomis, teikė paaiÅ¡kinimus, dalyvavo apklausose, skundė sprendimus, teikė jos prieglobsčio praÅ¡ymÄ pagrindžiančius raÅ¡ytinius įrodymus bei bendradarbiavo su institucijomis, nustatant jos tapatybę (pateikė vairuotojo pažymėjimo originalÄ , atvykusi į Lietuvos RespublikÄ ). Kaip minėta, pareiÅ¡kėja į LietuvÄ atvyko 2022 m. liepos 10 d., nuo atvykimo į LietuvÄ ji buvo apgyvendinta laikino apgyvendinimo stovyklose (pradžioje buvo apgyvendinta Tveronyse, vėliau Medininkų URC konteineriuose, dabar – pastate, kadangi turi sveikatos problemų), daugiau kaip 11 mėnesių ribojant jos judėjimo laisvę. Taip pat nurodo, kad Migracijos departamentas 2022 m. vasario 10 d. jau priėmė sprendimÄ Ä¯leisti pareiÅ¡kėjÄ Ä¯ LietuvÄ , ji niekada neiÅ¡vyko iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos, todėl jos pakartotinis įleidimo klausimas nėra sprendžiamas.

4. PraÅ¡yme nurodoma, kad pareiÅ¡kėja ilgÄ laikÄ buvo apgyvendinta konteineriuose, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo sektoriaus ribose, kuris yra aptvertas tvora, ir atribota nuo kitų sektorių, be teisės laisvai judėti visoje URC teritorijoje, t. y. jai iÅ¡ esmės sudaryta galimybė judėti tik sektoriaus ribose. Å iuo metu pareiÅ¡kėja yra perkelta į pastatÄ URC, tačiau jos judėjimas apsiriboja tik pastato teritorija, prie durų išėjimÄ saugo administracija, pats pastatas aptvertas tvora, iÅ¡ nurodyto sektoriaus asmuo negali iÅ¡eiti kada nori, taip pat draudžiama susitikti su asmenimis, negyvenančiais URC ar gyvenančiais kituose sektoriuose, o su advokatais susitikti galima tik gavus administracijos leidimÄ ; jų judėjimas yra ribojamas ir kontroliuojamas nuolat Å¡ioje zonoje (sektoriuje) ir jos prieigose budinčių pareigÅ«nų. PareiÅ¡kėja Lietuvos Respublikoje yra de facto sulaikyta daugiau nei 11 mėnesiu, kas, nesant duomenų apie apgyvendinimo tvarkos pažeidimus, bandymÄ iÅ¡vykti iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos, negali bÅ«ti pripažįstama proporcinga ir bÅ«tina.

5. PareiÅ¡kėja nurodo, kad jai akivaizdžiai bendradarbiaujant su kompetentingomis institucijomis nuo pat jos atvykimo į Lietuvos RespublikÄ momento, VSAT nepateikus jokių objektyvių duomenų, pagrindžiančių pareiÅ¡kėjos bendradarbiavimo stokÄ jos buvimo Lietuvos Respublikoje metu, toliau riboti asmens judėjimo laisvę, jÄ apgyvendinant VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietos teritorijoje, pažymint, kad pareiÅ¡kėjai nėra leidžiama judėti visoje URC teritorijoje, galimas judėjimas tik pastato viduje ir aplink pastatÄ , kuris aptvertas tvora nuo kitu sektorių, kas savo turiniu iÅ¡ esmės atitinka sulaikymÄ , jos laisve jau ribojant daugiau nei 11 mėnesiu, negali bÅ«ti laikoma pagrista ir toliau riboti jos judėjimo laisvę. Nėra jokių objektyvių įrodymų, pagrindžiančių, kad užsienietė, siekdama iÅ¡vengti galimo iÅ¡siuntimo iÅ¡ Lietuvos Respublikos, gali bandyti savavaliÅ¡kai iÅ¡vykti ir pasislėpti, tuo sukeldama nelegalios migracijos grėsmę Europos SÄ jungos valstybių teritorijoje. De facto sulaikymas nėra objektyviai reikalingas ir tai nėra proporcinga užsienietei taikytina priemonė. Nagrinėjamu atveju judėjimo laisvės ribojimas jos atžvilgiu nepagristai varžo vienÄ pagrindinių asmens teisių – judėjimo laisvę, garantuojamÄ Å½mogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnyje.

6. PareiÅ¡kėja teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji, bÅ«dama dabartinėmis sÄ lygomis, kai jai neleidžiama laisvai judėti, jaučiasi psichologiÅ¡kai blogai, tarytum bÅ«dama kalėjime. PaaiÅ¡kino, kad yra susilaužiusi rankÄ , jai pagalbÄ teikia Raudonojo kryžiaus medikai. PaaiÅ¡kino, kad turėtų galimybę susirasti gyvenamÄ jį bÅ«stÄ savo lėšomis, tačiau Å¡iuo metu bÅ«sto neturi.

7. PareiÅ¡kėjos atstovė teismo posėdžio metu prašė tenkinti praÅ¡ymÄ iÅ¡ esmės atkartodama praÅ¡ymo motyvus.

8. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centras atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė.

9. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Medininkų užsieniečių registracijos centro atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad institucija pareiškėjos prašymui neprieštarauja.

Prašymas tenkinamas.

10. Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau - Ä®statymas) 14021 straipsnyje numatyta, kad iÅ¡nykus užsieniečio sulaikymo pagrindams, užsienietis turi teisę, o institucija, kurios žinioje yra sulaikytas užsienietis, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismÄ pagal užsieniečio buvimo vietÄ arba į kitÄ artimiausiÄ užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakartotinai svarstyti sprendimÄ sulaikyti užsienietį. IÅ¡nykus prieglobsčio praÅ¡ytojo sulaikymo pagrindams, institucija, kurios žinioje yra sulaikytas prieglobsčio praÅ¡ytojas, nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismÄ pagal užsieniečio buvimo vietÄ arba į kitÄ artimiausiÄ užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakartotinai svarstyti sprendimÄ sulaikyti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ .

Jeigu užsienietis, kuris yra sulaikytas Å¡io Ä®statymo 113 straipsnio 1 ir 2 dalyse nurodytais pagrindais, pateikia praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį, Valstybės sienos apsaugos tarnyba nedelsdama privalo kreiptis į apylinkės teismÄ pagal užsieniečio buvimo vietÄ arba į kitÄ artimiausiÄ užsieniečio buvimo vietai apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu pakartotinai svarstyti sprendimÄ sulaikyti prieglobsčio praÅ¡ytojÄ . Ä®statymo 14019 straipsnis numato, kad alternatyvios sulaikymui priemonės yra:

1) nurodytos šio Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose;

2) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų;

3) užsieniečio apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje. Å io straipsnio 1 dalies 2 punkte nurodyta alternatyvi sulaikymui priemonė gali bÅ«ti skirta tik prieglobsčio praÅ¡ytojams ir užsieniečiams, dėl kurių praÅ¡ymų suteikti prieglobstį priimtas galutinis sprendimas ir kurie yra grÄ Å¾inami į užsienio valstybę. Ä®statymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai, teikia pagalbÄ teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimÄ nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyviÄ sulaikymui priemonę. Priimant sprendimÄ skirti alternatyviÄ sulaikymui priemonę turi bÅ«ti nustatytas jos taikymo terminas (Ä®statymo 115 straipsnio 4 dalis).

11. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad 2022 m. birželio 2 d. VSAT priėmė sprendimÄ , kuriuo nuspręsta apgyvendinti pareiÅ¡kėjÄ VSAT, nesuteikiant teisės laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje iki 2022 m. rugpjūčio 28 d. 2022 m. birželio 22 d. pareiÅ¡kėja pripažinta prieglobsčio praÅ¡ytoja. Pasikeitus pareiÅ¡kėjos statusui, institucija, kurios žinioje yra pareiÅ¡kėja (Å¡iuo atveju – VSAT) turėjo spręsti užsienietės statusÄ ir dėl sulaikymo ar alternatyvios priemonės taikymo užsienietei. Kadangi institucija nesiėmė veiksmų, užsienietė pasinaudojo teisę kreiptis į teismÄ pati.

12. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad nors M. J. A. U. į Lietuvos RespublikÄ atvyko neteisėtai, ne per pasienio kontrolės punktÄ , tačiau pateikė savo asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus – originalų vairuotojo pažymėjimÄ , t. y. jos tapatybė nustatyta. Duomenų, jog užsienietė gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir vieÅ¡ajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, ji pakartotinai nėra pažeidusi Lietuvos Respublikos ir kitų Europos SÄ jungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad nagrinėjant praÅ¡ymÄ suteikti prieglobstį asmuo nebendradarbiavo, pavyzdžiui, piktnaudžiavo savo teisėmis, teikė klaidingÄ informacijÄ , taip pat nėra duomenų, kad užsienietė darytų pažeidimus ar kitaip nesÄ Å¾iningai elgtųsi. PraÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad užsienietė jau ilgÄ laikÄ gyveno teisiniame režime su judėjimo laisvės ribojimu. Taip pat teismas įvertina ir paskutiniu metu vyraujančiÄ nuosekliÄ pačios VSAT pozicijÄ , t. y. jog tokioje pačioje teisinėje pozicijoje esantiems asmenims praÅ¡oma taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo ribojimų.

13. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjos laikinas apgyvendinimas nesuteikiant teisės laisvai judėti, nagrinėjamu atveju nėra bÅ«tina priemonė, skirta užtikrinti, jog bÅ«tų pasiekti įstatymo keliami tikslai, kadangi kitų aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų galima pagrįstai vertinti, jog yra tikimybė, kad pareiÅ¡kėja gali pabėgti ar pasislėpti, pareiÅ¡kėjos asmens byloje, teismo vertinimu, tokių duomenų nėra, todėl, spręstina, jog pareiÅ¡kėjai tikslinga taikyti alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.

14. . Kartu bylÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimÄ , įtvirtintÄ 14018 straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiÅ¡kai, ne rečiau kaip kartÄ per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 115 straipsniu, 14019 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

PraÅ¡ymÄ tenkinti.

Taikyti (duomenys neskelbtini) pilietei M. J. A. U., gimusiai (duomenys neskelbtini), alternatyviÄ sulaikymui priemonę – apgyvendinimÄ Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, t. y. šį terminÄ skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo (2022 m. liepos 25 d.) iki 2023 sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus priimtas galutinis sprendimas jos prieglobsčio byloje.

SprendimÄ asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.

Teisėjas Dmitrij Rancev