cba26e46-e0bc-487f-bb40-e73b5163ea6f · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-134-762/2011Teisminio proceso Nr. 1-83-1-00280-2011-7                          Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.6.3.; 1.1.8.7.1.;1.2.14.1.3.; 2.1.16.1.10.; 2.10.1.4 (N) ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. rugpjūčio 4 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, iÅ¡nagrinėjęs RokiÅ¡kio rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Sauliaus Mulvino pareiÅ¡kimÄ Â dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 83-1-00280-11 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje J.

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir V. S., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis 9 klasių iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d.n u s t a t ė :J.

R. S. ir V. S. 2011 m. gegužės 11 d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) G. P. priklausančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡kirsdami ir iÅ¡veždami 31vnt. blindės medienos ir 5 vnt. drebulės medienos, viso 382 cm3 medienos, pagrobė svetimÄ â€“ G. P. turtÄ , padarydami nukentėjusiajai 250 litų žalÄ . J. R. S., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 31-32)V.

S., praneÅ¡us apie įtarimÄ padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir jį apklausus kaip įtariamÄ jį, jis kaltu prisipažino visiÅ¡kai. (b. l. 38-39)Kaltinimas J.R. S. ir V. S., padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. , grindžiamas Å¡iais duomenimis:Nukentėjusiosios G. P. parodymais. Ji parodė, kad 2011-05-11 apie 20.50 val. ji nuvyko į jai priklausančiÄ Å¾emės valdÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini) ir pamatė, kad (duomenys neskelbtini) kaime gyvenantys J.

S. su sÅ«num pjauna jos žemės valdoje esančiame melioracijos griovyje malkas. Ji pareikalavo, kad jie liautųsi pjovę jos medžius, tačiau S. nekreipė į jÄ dėmesio. Ji apžiÅ«rėjo griovį ir pamatė, kad jame daug medžių iÅ¡pjauta. Jai padaryta 250 litų žala. J. R. S. ir V. S. dėl medienos vagystės patirtÄ 250 litų žalÄ jai atlygino, ji pretenzijų neturi. (b. l. 22, 23    ).  Liudytojos O. K. parodymais. Ji parodė, kad kartu su G. P. nuvykusi į G. P. priklausantį žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), pamatė, kad G.

P. valdoje esančiame melioracijos griovyje kerta malkas V. S. ir J. S.. G. P. jiems pasakė, kad jie liautųsi kirtę jos malkas, tačiau vyriÅ¡kiai nekreipė dėmesio. Nukirstas malkas J. S. krovė į priekabÄ . ( b.l. 26)Liudytojos J. D. parodymais. Ji kaip (duomenys neskelbtini)specialistė paaiÅ¡kino, kad aiÅ¡kinantis kam priklauso žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad jis priklauso G. P.. Sklypo kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini). G. P. taip pat priklauso žemės sklypas, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini).

Å iuos abu sklypus skiria melioracijos griovys, tad jis iÅ¡ abiejų pusių priklauso G. P.. Jei į valdÄ Ä¯eina melioracijos griovys, jo riba žymima iki griovio vidurio. (b.l.27-28)2011-07-22 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu kuriame nurodoma, kad įvykio vietoje, melioracijos griovyje, priklausančiame G. P., esančiame (duomenys neskelbtini) matyti iÅ¡kirsti krÅ«mai, medžiai. (b.l.  13-16  )J. R. S. parodymais. Jis parodė, kad š.m. pavasarį, laiko tikslaus nepamena, jis kartu su sÅ«num V.

S. kirto medžius netoliese namų esančiame melioracijos griovyje, netoli jam priklausančios žemės. Tame melioracijos griovyje sueina iš aplinkinių laukų drenažas, taip vadinamas žiotys. Tas griovys buvo labai apaugęs krūmais, todėl blogai veikė drenažas, buvo apsemti jo žemės laukai, negalėjo dirbti žemės darbų, nes buvo šlapia. Jiems bepjaunant medžius, atėjo G. P., kuri pradėjo aiškinti, kad jie šeimininkauja jos žemėje, kad pjauna jos medžius. Tuomet jis su sūnum jai pasakė, kad šis melioracijos griovys ir jame augantys medžiai bei krūmynai yra valstybės, kad ne jos.

G. P. pasakė, kad skųsis policijai ir netrukus išėjo. Tuomet jis su sÅ«num V. susikrovė medienÄ Ä¯ priekabÄ ir parsivežė jÄ namo. Ten buvo nestori medžiai, maždaug vyriÅ¡kos rankos storio. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo. ( b.l. 32-33)V. S. parodymais. Jis parodė, kad Å¡.m. pavasarį, laiko tikslaus nepamena, jis kartu su tėvu J. R. S. kirto medžius netoliese namų esančiame melioracijos griovyje. Tame melioracijos griovyje sueina iÅ¡ aplinkinių laukų drenažas.

Tas griovys buvo labai apaugęs krÅ«mais, todėl blogai veikė drenažas, buvo apsemti laukai, negalėjo dirbti žemės darbų, nes buvo Å¡lapia. Jiems bepjaunant medžius, atėjo G. P.. Jis jÄ pažįsta, kadangi netoliese gyvena. Ji pradėjo aiÅ¡kinti, kad jie Å¡eimininkauja jos žemėje, kad pjauna jos medžius. Tuomet jis jai pasakė, kad Å¡is melioracijos griovys ir jame augantys medžiai bei krÅ«mynai yra valstybės, kad ne jos. G. P. nesutiko su jais ir pasakė, kad skųsis policijai ir netrukus išėjo.

Tuomet jis su tėvu susikrovė medienÄ Ä¯ priekabÄ ir parsivežė jÄ namo. Jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl nusikaltimo padarymo. ( b.l. 39-40)IÅ¡dėstytos aplinkybės teismo manymu pilnai įrodo, kad J.R. S. ir V. S. neiÅ¡siaiÅ¡kinę turto priklausomybės, neteisėtai pasiėmė svetimÄ turtÄ (medienÄ ), t.y. pagrobė svetimÄ turtÄ , kurio didesnė nei 1 MGL (130 Lt), tačiau nevirÅ¡ija 3 MGL (390 Lt) dydžio sumos, todėl jų veika kvalifikuotina kaip svetimo nedidelės vertės turto pagrobimas.Remiantis aptartais įrodymais laikytina įrodyta, kad J.

R. S. ir V. S. 2011-05-11 d. apie 20.50 val. (duomenys neskelbtini) G. P. priklausančiame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), veikdami bendrininkų grupėje, iÅ¡kirsdami ir iÅ¡veždami 31vnt. blindės medienos ir 5 vnt. drebulės medienos, viso 382 cm3 medienos, pagrobė svetimÄ â€“ G. P. turtÄ , padarydami nukentėjusiajai 250 litų žalÄ , todėl tokia J. R. S. ir V. S. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 4 d.J.R. S. ir V. S. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tos, kad jie prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR BK 59 str. 2 p.), savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ (LR BK 59 str. 3 p.).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė abiejų kaltinamųjų atžvilgiu yra tai, kad jie nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami kaip bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 p.).Už Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamiesiems gali bÅ«ti skiriama bauda.Prokuroras praÅ¡o procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamiesiems skirti po 5 MGL, t.y. po 650 Lt dydžio baudÄ .Kaltinamieji J.R. S. ir V. S. sutinka su prokuroro sprendimu, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, su siÅ«lomais baudos dydžiais sutinka (b.l. 60-61)Parenkant baudos dydžius, teismas atsižvelgia, kad J.R.

S. ir V. S. padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ , kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamÄ veikÄ , gailisi dėl Å¡ios veikos padarymo, savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ nukentėjusiajai, kas yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės, jų atžvilgiu nustatyta tik viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamieji kaip asmenybės charakterizuojami gerai – anksčiau neteisti, administracine tvarka nebausti, seniÅ«nija skundų dėl jų netinkamo elgesio nėra gavusi. Atsižvelgus į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas laiko, kad prokuroro siÅ«lomi baudos dydžiai yra ženkliai mažesni nei nustatomos baudos už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ vidurkis, todėl prokuroro siÅ«lomus baudos dydžius kiekvienam kaltinamajam atskirai laiko tinkamais.

Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytiniai pasižadėjimai neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikintinos.Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 420 str. 1d. 1 p., 421 str., teismasn u s p r e n d ė :J. R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 5 MGL t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ .

Ä®pareigoti J.R. S. baudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 4 d. ir skirti jam 5 MGL t.y. 650 Lt (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) dydžio baudÄ . Ä®pareigoti V. S. baudÄ sumokėti per tris mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienosKaltinamiesiems J.R. S. ir V. S. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.             IÅ¡aiÅ¡kinti J.R.

S. ir V. S., kad nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo, jie turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei jie Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                      ArtÅ«ras Dilys