cba26603-ea82-4e8a-b3ca-cda04078ea46 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrByla Nr. T-486-843/2015Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00124-2012-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.10; 2.5.15.; 2.5.17 (S) . VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2015 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja AuÅ¡ra Valinskienė, sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo A. Z. (A. Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl bausmės peržiÅ«rėjimo,   n u s t a t ė :

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 14 d. nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį (3 nusikalstamos veikos), 187 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose (baudžiamosios bylos Nr. 1-1650-891/2013). Nuosprendis įsiteisėjo 2013-09-24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 302 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jÄ atliekant pataisos namuose (baudžiamosios bylos Nr. 1-1582-78/2013).

Nuosprendis įsiteisėjo 2013-07-09. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 19 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 ir 2013-06-18 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo bÅ«du bei A. Z. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose (teikimo Nr. T-1060-506/2013). Nutartis įsiteisėjo 2013-12-13. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gruodžio 13 d. nuosprendžiu A.

Z. nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 punktais Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2013-06-14 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu skirta bausme ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams ir 1 mėnesiui, bausmę atliekant pataisos namuose (baudžiamosios bylos Nr. 1-1035-270/2013). Nuosprendis įsiteisėjo 2014-03-27.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 24 d. nuosprendžiu A. Z. nuteistas pagal 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 2 metų ir 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. Z. paskirta 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, jÄ atliekant pataisos namuose (baudžiamosios bylos Nr. 1-602-716/2014). Nuosprendis įsiteisėjo 2014-02-14. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, buvo subendrintos bausmės pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 ir 2014-01-24 nuosprendžius ir A.

Z. nustatyta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vilniaus apygardos teismo 2014 m. birželio 11 d. nutartimi A. Z. skundas buvo atmestas ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartis palikta nepakeista.  Nuteistasis A. Z. kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas peržiÅ«rėti jam Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiais ir 2014-04-23 nutartimi skirtas bausmes. Prokuroras praÅ¡o taikyti nuo 2015-01-01 įsigaliojusios naujos redakcijos BK 190 straipsnio nuostatas, tačiau paskirtų galutinių bausmių pagal 2013-06-14 ir 2013-06-18 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžius nekeisti.PraÅ¡ymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnis numato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninančio bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinančio veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarkÄ . Å io straipsnio 1 dalis numato, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija, taiko įstatymÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį.

BK 3 straipsnis reglamentuoja baudžiamojo įstatymo galiojimo laikÄ . BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. BK 3 straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.

Nuo 2015 m. sausio 1 d. įsigaliojo baudžiamasis įstatymas Nr. XII-1481, kuriuo buvo pakeistas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 190 straipsnis, nustatantis turto vertės apskaičiavimÄ . Nauja straipsnio redakcija numato, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos. A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme už 1870 Lt vertės turto vagystę iÅ¡ automobilio „Chrysler Voyager“, v/n (duomenys neskelbtini) ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme pagal BK 187 straipsnio 1 dalį už 500 Lt vertės Å¡io automobilio spynelės sugadinimÄ .

Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip vagystę įsibraunant į automobilį, pagrobto turto vertė jokios įtakos veikos kvalifikavimui neturi, juo labiau, kad ji virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl peržiÅ«rėti Å¡iuo nuosprendžiu A. Z. skirtÄ bausmę pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir keisti veikos kvalifikacijos pagrindo nėra. Tačiau A. Z. sugadinto turto vertė (500 Lt) siekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtintÄ 3 MGL dydį, tačiau nesiekia 5 MGL dydžio (650 Lt) sumos, todėl Å¡iuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, A.

Z. veika iÅ¡ BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuojama į BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam skirtina didžiausia už baudžiamÄ jį nusižengimÄ numatyta bausmė – 45 paros areÅ¡to (BK 49 straipsnio 3 dalis). Kartu pažymėtina, kad nagrinėjamu nuosprendžiu A. Z. už Å¡ias nusikalstamas veikas paskirtos bausmės buvo bendrinamos BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, taikant bausmių apėmimo principÄ , todėl perkvalifikavus jo veikÄ Ä¯ BK 187 straipsnio 3 dalį, jam nuosprendžiu skirta subendrinta 1 metų ir 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekinta.  Šiuo nuosprendžiu A.

Z. taipogi nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir 187 straipsnio 1 dalį už 300 Lt vertės turto vagystę iÅ¡ automobilio KIA CLARUS, v/n (duomenys neskelbtini) ir 1000 Lt vertės Å¡io automobilio spynelės sugadinimÄ bei pagal BK 178 straipsnio 2 dalį už 349 Lt vertės turto vagystę iÅ¡ automobilio AUDI 80, v/n (duomenys neskelbtini) Kaip jau buvo minėta, kvalifikavus veikÄ pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip vagystę įsibraunant į saugyklÄ (automobilį), turto vertė veikos kvalifikacijai įtakos neturi.

Kadangi sugadintos automobilio spynelės vertė (1000 Lt) virÅ¡ija 5 MGL (650 Lt) sumÄ , todėl peržiÅ«rėti Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ bausmę už A. Z. inkriminuotas Å¡ias nusikalstamas veikas ir keisti veikos kvalifikacijos pagrindo nėra.             Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes teismas sprendžia, kad nėra teisinio pagrindo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu A. Z. paskirtos galutinės subendrintos 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.              A.

Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-18 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį – 20 parų areÅ¡to bausme už 269,09 Lt vertės UAB „Statoil FUEL&Retail Lietuva“ priklausančio turto pagrobimÄ . Tokia turto vertė nesiekia BK 190 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto 3 MGL dydžio, todėl Å¡iuo atveju, įsigaliojus naujajai BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijai, A. Z. atleistinas nuo Å¡iuo teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės pagal BK 178 straipsnio 4 dalį. Å iuo nuosprendžiu A.

Z. taip pat nuteistas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. BK 302 straipsnis nėra Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, todėl peržiÅ«rėti už šį nusikaltimÄ skirtÄ bausmę nėra jokio pagrindo. Kadangi nagrinėjamu nuosprendžiu A. Z. paskirtos bausmės buvo subendrintos BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ , todėl atleidus A.

Z. nuo bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, jam Å¡iuo nuosprendžiu skirta galutinė subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė nekinta.              Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 ir 2013-06-18 nuosprendžiais skirtos galutinės subendrintos bausmės nekito, tai A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nutartimi subendrintos pagal Å¡iuos nuosprendžius skirtos bausmės taip pat nekinta. A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnio 1 dalį ir 138 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ â€“ 1 metų ir 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme.

Kadangi šie straipsniai nėra Lietuvos Respublikos BK XXVIII skyriuje, reglamentuojančiame nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, todėl peržiūrėti už šiuos nusikaltimus skirtas bausmes nėra jokio pagrindo. Kartu pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu skirta bausmė dalinio sudėjimo būdu buvo subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu skirta bausme ir A. Z. paskirta subendrinta 2 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi A. Z. 2013-06-14 nuosprendžiu galutinė subendrinta bausmė nekito, tai Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13 nuosprendžiu skirtos galutinės subendrintos bausmės taip pat nėra jokio pagrindo keisti. A. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-24 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 nusikalstamos veikos) – 1 metų ir 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme už svetimo turto pagrobimÄ , įsibraunant į saugyklas (automobilius) bei pagrobė pirmu atveju 5554,50 Lt vertės, antruoju atveju – 6794,28 Lt vertės turtÄ . Kaip jau buvo minėta, kvalifikuojant veikas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį kaip vagystę įsibraunant į saugyklÄ (automobilį), pagrobto turto vertė jokios įtakos veikos kvalifikavimui neturi, juo labiau, kad ji abiem atvejais virÅ¡ija 5 MGL dydžio sumÄ , todėl peržiÅ«rėti Å¡iuo nuosprendžiu A.

Z. skirtas bausmes pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir keisti veikų kvalifikacijos pagrindo nėra.Nepakeitus galutinių subendrintų bausmių pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-11-19 nutartį bei Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-13, 2014-01-24 nuosprendžius, nėra pagrindo peržiūrėti ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. balandžio 23 d. nutartimi galutinės subendrintos 4 metų laisvės atėmimo bausmės, juo labiau, kad dėl šios nutarties teisėtumo ir pagrįstumo yra pasisakęs Vilniaus apygardos teismas, 2014-06-11 nutartimi atmesdamas nuteistojo A.

Z. skundÄ palikdamas nepakeistÄ Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-04-23 nutartį. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsniu, 364 straipsniu, teismas n u t a r i a: nuteistojo A. Z. praÅ¡ymÄ tenkinti.A. Z. nusikalstamÄ veikÄ , dėl kurios padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-14 nuosprendžiu, iÅ¡ BK 187 straipsnio 1 dalies perkvalifikuoti į BK 187 straipsnio 3 dalį (dėl automobilio „Chrysler Voyager“ 500 Lt vertės spynelės sugadinimo), paskiriant jam 45 parų areÅ¡to bausmę, ir Å¡iuo nuosprendžiu skirtÄ galutinę subendrintÄ 1 metų ir 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistÄ .

A. Z. atleisti nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-06-18 nuosprendžiu skirtos pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 20 parų areÅ¡to bausmės ir šiuo nuosprendžiu skirtÄ galutinę subendrintÄ 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę palikti nepakeistÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   AuÅ¡ra ValinskienėÂ