cba174c1-657d-43f9-a4fe-bb1a511e39d0 · Å iaulių miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-900-76/2010Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.3.; 1.1.7.2.4.; 1.1.8.1.; 1.1.8.6.2.; 1.2.29.1.; 2.10.1. (S)                                                                                           ŠIAULIŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. gruodžio 27 d.Å iauliai Å iaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Petras Simėnas, susipažinęs su Å iaulių miesto apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės E. Korostinos pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje G.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, iÅ¡tekėjusi, aukÅ¡tojo iÅ¡silavinimo, UAB „EG WAGEN“ direktorė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė: G. J., 2010-04-30 UAB ,,EG WAGEN“ patalpose, esančiose Å iauliuose, Dvaro g. 98, A. G., G. S., K. S., J. S., Z. M., R. G., R. S. ir V. L. vardu užpildydama praÅ¡ymus pervesti iki 2 procentų pajamų mokesčio sumos Lietuvos vienetams, pagal Lietuvos Respublikos labdaros ir paramos įstatymÄ turintiems teisę gauti paramÄ (2010-04-06 – 7 vnt. ir 2010-04-29 – 1 vnt.) ir už juos pasiraÅ¡ydama praÅ¡ymų apačioje esančioje grafoje ,,Asmens pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“, suklastojo aÅ¡tuonis tikrus dokumentus, kuriuose nurodė tikrovę neatitinkančius duomenis, jog A.

G., G. S., K. S., J. S., Z. M., R. G., R. S. ir V. L. praÅ¡o pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, įm. k. 191533176, adr. Krymo g. 26-13, Å iauliai,  po ko, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 2010-04-30 Å iauliuose, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, Sukmedžio medžiotojų bÅ«relio nariui S. S., kuris buvo atsakingas už praÅ¡ymų pervesti iki 2 procentų sumos pajamų mokesčio sumos surinkimÄ iÅ¡ bÅ«relio narių ir pristatymÄ Ä¯ Å iaulių apskrities valstybinę mokesčių inspekcijÄ , perduodama žinomai suklastotus dokumentus – 2010-04-06 A.

G., G. S., K. S., J. S., Z. M., R. G., R. S. ir 2010-04-29 V. L. vardu užpildytus ir pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, realizavo žinomai suklastotus dokumentus. Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:Apklausta ikiteisminio tyrimo metu kaltinamoji G. J. pripažino padariusi jai inkriminuojamÄ veikÄ ir parodė, kad jos vyras M. J. priklauso Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui. Kadangi bÅ«relis yra ne pelno siekianti organizacija, kuriai kiekvienais metais fiziniai asmenys gali pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos, todėl ji kiekvienais metais iÅ¡ pažįstamų asmenų surenka praÅ¡ymus pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui.

Å iais metais ji taip pat ieÅ¡kojo pažįstamų, kurie galėtų pervesti du procentus minėtam bÅ«reliui, tačiau dėl savo užimtumo darbe užmirÅ¡o iÅ¡ anksto užpildyti asmenų, kurie buvo sutikę duoti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos praÅ¡ymus ir duoti jiems juos pasiraÅ¡yti. Kad praÅ¡ymai yra neužpildyti ir nepasiraÅ¡yti G. J. prisiminė paskutinę dienÄ , kai galima juos priduoti, todėl pati savo darbo vietoje – UAB ,,EG WAGEN“ patalpose, esančiose Å iauliuose, Dvaro g. 98, užpildė praÅ¡ymus asmenų vardu ir jų vardu pasirašė tuos praÅ¡ymus, t.y. praÅ¡ymų apačioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ G.

J. kitų asmenų vardu pasirašė ir parašė jų vardus, pavardes. G. J. parodė, kad ji tiksliai neprisimena, kokių asmenų vardu užpildė ir pasirašė praÅ¡ymus pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos, kiek iÅ¡ viso Å¡iais metais tokių praÅ¡ymų užpildė. Patvirtino, kad jai paskelbtame praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodyti asmenys - A. G., G. S., K. S., J. S., Z. M., R. G., R. S. ir V. L. yra žinomi, nes kai kurie yra pažįstami, kaimynai (Z. M.), taip pat giminaičiai (R.

S. ir V. L.), kai kuriems jos įmonė teikia buhalterines paslaugas. G. J. parodė, kad ji gerai neprisimena, kur tuos užpildytus ir pasiraÅ¡ytus praÅ¡ymus padėjo, tai yra galėjo juos pati nuneÅ¡ti į Valstybinės mokesčių inspekcijos Å iaulių skyrių arba minėtus praÅ¡ymus iÅ¡ jos paėmė jos vyras ar koks nors kitas medžiotojų bÅ«relio narys ir nuvežė į mokesčių inspekcijÄ . Apie tai, kad suklastojo dokumentus niekam nepasakojo, dėl savo veikos gailisi (b.l. 129-130).          Liudytoja G.

S. parodė, kad 2010 metų birželio mėnesį jai paskambino moteris iÅ¡ mokesčių inspekcijos ir pranešė, kad jos vardu yra užpildyti du praÅ¡ymai pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos, kuriuose yra nurodyti skirtingi gavėjai. Nuvykusi į mokesčių inspekcijÄ ir pažiÅ«rėjusi į 2010-02-04 ir 2010-04-06 praÅ¡ymus pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos, G. S. pamatė, kad jos vardu užpildytame 2010-04-06 praÅ¡yme 2 procentų gavėjas yra nurodytas Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis, reg.

Krymo g. 26-13, Å iauliai, Å¡io praÅ¡ymo apačioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ â€œ buvo ne jos paraÅ¡as ir ne jos įraÅ¡yti rankraÅ¡tiniai įraÅ¡ai ,,G. S.“. G. S. parodė, kad 2010-04-06 praÅ¡ymo ji nepildė, apie Sukmedžio medžiotojų bÅ«relį iÅ¡girdo tik bÅ«dama Valstybinės mokesčių inspekcijos Å iaulių skyriuje, iki tol apie tokį medžiotojų bÅ«relį nieko nežinojo, jos vyras nėra medžiotojas ir jie neturi jokių pažįstamų, kurie priklausytų Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui.

Kas galėjo suklastoti dokumentÄ , nežino, pati niekam nebuvo davusi savo duomenų ar sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui (b.l. 28-30).Liudytoja A. G. parodė, kad 2010 metų gegužės ar birželio mėnesį jai paskambino moteris iÅ¡ mokesčių inspekcijos, kuri pranešė, kad jos vardu yra užpildyti du praÅ¡ymai dėl 2 procentų pajamų mokesčio sumos pervedimo: vienas praÅ¡ymas suraÅ¡ytas 2 procentus pervesti Å iaulių Didždvario gimnazijai, o kitas Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui.

A. G. parodė, kad 2010-04-06 praÅ¡yme esantis paraÅ¡as ir jos vardo raidė ir pavardė yra ne jos paraÅ¡yti, tai yra ji ten nepasirašė ir neįrašė rankraÅ¡tinio įraÅ¡o ,,A. G.“. Apie Sukmedžio medžiotojų bÅ«relį iÅ¡girdo tik bÅ«dama Valstybinės mokesčių inspekcijos Å iaulių skyriuje, iki tol apie tokį medžiotojų bÅ«relį nieko nežinojo, pažįstamų, kurie priklausytų Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, neturi. Kas galėjo suklastoti dokumentÄ , A.

G. nežino, ji pati niekam nebuvo davusi savo duomenų ar sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui (b.l. 38-40).           Liudytojas K. S. parodė, kad 2010 metų birželio mėnesį jis gavo praneÅ¡imÄ atvykti į mokesčių inspekcijÄ dėl deklaracijos patikslinimo. Nuvykęs į mokesčių inspekcijÄ sužinojo, jog jo vardu yra užpildytos dvi deklaracijos dėl 2 procentų pajamų mokesčio sumos pervedimo: vienas praÅ¡ymas 2 procentus pervesti buvo Å iaulių Medelyno pagrindinei mokyklai, o kitas Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui.

K. S. parodė, kad tikras yra prašymas pervesti 2 procentus mokyklai, o 2010-04-06 prašyme yra ne jo parašas ir ne jo įrašyti rankraštiniai įrašai ,,K. S.“. K. S. parodė, kad jis nepildė ir nepasirašė 2010-04-06 prašyme pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos, kurios gavėjas yra Sukmedžio medžiotojų būrelis, reg. Krymo g. 26-13, Šiauliai. Apie Sukmedžio medžiotojų būrelį išgirdo tik būdamas Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyriuje, iki tol apie tokį medžiotojų būrelį nieko nežinojo.

Nurodė, kad jis neturi jokių pažįstamų, kurie priklausytų Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, todėl nežino kas, kada ir kur jo vardu užpildė ir pasirašė tÄ praÅ¡ymÄ , nes jis pats niekam nebuvo davęs savo duomenų ar sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui. Parodė, kad yra UAB ,,Balnova“ direktorius, įmonės buhalterinę apskaitÄ tvarko UAB ,,Grajotita“, jai vadovauja G. J. (b.l. 47-49).Liudytojas L. L. parodė, kad jis yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relio, reg.

Krymo g. 26-13, Å iauliai, pirmininkas. 2010-02-19 įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu buvo nuspręsta iÅ¡ bÅ«relio narių rinkti 100 Lt nario mokestį, o narius, surinkusius keturis praÅ¡ymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, atleisti nuo nario mokesčio. BÅ«relio nariui S. S. buvo pavesta kontroliuoti bÅ«relio narius, pateikiančius praÅ¡ymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, tai yra jų bÅ«relio nariai turėjo S. S. pateikti minėtus praÅ¡ymus, o jis juos surinkęs turėjo pristatyti į mokesčių inspekcijÄ .

L. L. parodė, kad iš mokesčių inspekcijos gautus prašymus jis išdalino būrelio nariams, apie valstybinei mokesčių inspekcijai pateiktus suklastotus prašymus iki tyrimo pradžios nieko nežinojo. Kas, kada ir kur užpildė tuos prašymus, nežino (b.l. 56-58).Liudytojas S. S. parodė, kad jis yra Sukmedžio medžiotojų būrelio, reg. Krymo g. 26-13, Šiauliai, narys. 2010 m. vasario mėnesio viduryje įvykusio visuotinio narių susirinkimo metu buvo nuspręsta iš visų būrelio narių rinkti 100 Lt nario mokestį, o narius, surinkusius keturis prašymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, atleisti nuo nario mokesčio.

Jam buvo pavesta sudaryti bÅ«relio narių, pateikusių praÅ¡ymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, sÄ raÅ¡Ä , tai yra visi bÅ«relio nariai, pageidaujantys nemokėti nario mokesčio, turėjo jam pristatyti keturių asmenų (ir daugiau) praÅ¡ymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, o jis tuos praÅ¡ymus turėjo pristatyti į mokesčių inspekcijos Å iaulių skyrių. S. S. parodė, kad jis darbe ant A4 formato popieriaus lapo nusibraižė lentelę ir vėliau į jÄ surašė bÅ«relio narius, pristačiusius praÅ¡ymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos, lentelėje pažymėjo bÅ«relio narių vardus, pavardes, jų pateiktų praÅ¡ymų kiekį, pateikimo datÄ , taip pat paėmė jų paraÅ¡us.

Būrelio narių jam pateiktus prašymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos jis iš pradžių laikė pas save, o prašymų pateikimo terminui artėjant prie pabaigos, visus jam būrelio narių pateiktus prašymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos jis pristatė į Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyrių. S. S. atrodo, jog visus prašymus jis Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyriaus darbuotojai pateikė 2010-04-30. S. S. parodė, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos Šiaulių skyriaus darbuotojai pateikdamas visus prašymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų būreliui, jis nežinojo ir net neįtarė, kad dalis tų prašymų yra suklastoti (b.l. 63-66).Liudytoja Z.

M. parodė, kad ji medžiotojų bÅ«reliui nebuvo sutikusi pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos, Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis jai nėra žinomas. Susipažinusi su 2010-04-06 praÅ¡ymu pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos (forma FR0512), kurios gavėjas yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis, reg. Krymo g. 26-13, Å iauliai, nurodė, kad praÅ¡ymo apačioje esančioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ esantis paraÅ¡as ir rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,Z.

M.“ yra ne jos. Z. M. patvirtino, kad pažįsta G. J., nes yra dirbusi UAB ,,Grajotita“, kurioje G. J. dirbo vyr. finansininke. Z. M. parodė, kad ji neturi jokių pažįstamų, kurie priklausytų Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, todėl ji nežino, kas, kada ir kur jos vardu užpildė ir pasirašė aukščiau minėtÄ praÅ¡ymÄ , nes ji pati niekam nebuvo davusi savo duomenų ar sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui (b.l. 77-78).Liudytojas R.

G. parodė, kad jis jokiam medžiotojų bÅ«reliui nebuvo sutikęs pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos, Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis jam anksčiau nebuvo žinomas. Susipažinęs su jo vardu užpildytu 2010-04-06 praÅ¡ymu pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos (forma FR0512), kurios gavėjas yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis, reg. Krymo g. 26-13, Å iauliai, nurodė, kad praÅ¡ymo apačioje esančioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ esantis paraÅ¡as ir rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,R.

G.“ yra netikri, t.y. ji nepasirašė to praÅ¡ymo ir jame neįrašė savo vardo ir pavardės. R. G. parodė, kad pažįsta G. J., nes jos vadovaujama įmonė tvarko įmonės, kurioje dirba R. G. buhalterinę apskaitÄ , tačiau jai jis nebuvo davęs sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui (b.l. 84-85).Liudytoja V. L. parodė, kad ji jokiam medžiotojų bÅ«reliui nebuvo sutikusi pervesti savo 2 procentų pajamų mokesčio sumos, Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis jai nėra žinomas.

Susipažinusi su 2010-04-29 praÅ¡ymu pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos (forma FR0512), kurios gavėjas yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis, reg. Krymo g. 26-13, Å iauliai, nurodė, kad praÅ¡ymo apačioje esančioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ esantis paraÅ¡as ir rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,V. L.“ yra netikri, tai yra ji nepasirašė to praÅ¡ymo ir jame neįrašė savo vardo ir pavardės. V. L. parodė, jog praÅ¡ymo apačioje esančioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ esantis rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,V.

L.“ yra parašytas labai panašia rašysena kaip jos pusseserės G. J., gyvenančios Šiauliuose, Sakalo g.

8. Nurodė, kad 2010 metų pavasarį G. J. jai skambino ir klausė, ar ji (V. L.) yra kam nors pervedusi savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos. V. L. atsakius, kad 2 procentus jau yra pervedusi, tuo jų pokalbis baigėsi. V. L. parodė, kad G. J. (kaip jos giminaitė) turėjo visus jos duomenis, jai yra žinoma, kad G. J. vyras yra medžiotojas, todėl ji mano, kad tik G. J. galėjo jos vardu užpildyti ir pasiraÅ¡yti 2010-04-29 praÅ¡ymÄ pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos (b.l. 91-93).Liudytoja J.

S. parodė, kad ji medžiotojų bÅ«reliui nebuvo sutikusi pervesti savo 2 procentų pajamų mokesčio sumos, Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis jai nėra žinomas. Susipažinusi su jos vardu užpildytu ir pasiraÅ¡ytu 2010-04-06 praÅ¡ymu pervesti 2 procentus pajamų mokesčio sumos (forma FR0512), kurios gavėjas yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relis, reg. Krymo g. 26-13, Å iauliai, nurodė, kad praÅ¡ymo apačioje esančioje grafoje ,,Asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ (paraÅ¡as) (vardas, pavardė)“ esantis paraÅ¡as ir rankraÅ¡tinis įraÅ¡as ,,J.

S.“ yra netikri, tai yra ji nepasirašė to praÅ¡ymo ir jame neįrašė savo vardo ir pavardės. J. S. parodė, kad pažįsta G. J., ji tvarko buhalterinę apskaitÄ Ä¯monės, kurioje dirba J. S.. Liudytoja parodė, kad ji pati niekam nebuvo davusi savo duomenų ar sutikimo pervesti savo 2 procentus pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui, be to, niekas jos neprašė pervesti 2 procentus Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui (b.l. 99-100).Liudytojas M. J. parodė, kad jis yra Sukmedžio medžiotojų bÅ«relio, reg.

Krymo g. 26-13, Šiauliai, narys. Visuotinio Sukmedžio medžiotojų būrelio narių susirinkimo metu buvo nuspręsta iš visų būrelio narių rinkti 100 Lt nario mokestį, o narius, surinkusius keturis prašymus pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų būreliui, atleisti nuo nario mokesčio, todėl jis apie tai pasakė savo žmonai G. J. ir jos paprašė padėti surinkti tokius prašymus, tai yra tiek jis, tiek G. J. klausinėjo savo pažįstamų, ar jie sutiktų pervesti savo 2 procentų pajamų mokesčio sumos.

Dalis tokių pažįstamų asmenų buvo davę sutikimÄ pervesti 2 procentų pajamų mokesčio sumos Sukmedžio medžiotojų bÅ«reliui. M. J. parodė, kad jis pats praÅ¡ymų nepildė ir nedavė pasiraÅ¡yti savo pažįstamiems, praÅ¡ymus turėjo užpildyti ir duoti pasiraÅ¡yti jų pažįstamiems pati G. J.. Apie tai, kada, kur ir kiek praÅ¡ymų užpildė G. J. nežino, kaip buvo užpildyti ir pasiraÅ¡yti praÅ¡ymai nematė, jis apie tai G. J. neklausė, nes manė, jog viskas yra gerai, nes praÅ¡ymus renka ne pirmus metus ir ankstesniais metais viskas bÅ«davo gerai.

Užpildyti prašymai buvo perduoti būrelio nariui S. S.. M. J. parodė, kad asmenys, kurių vardai ir pavardės-A. G., G. S., K. S., J. S., Z. M., R. G., R. S. ir V. L. jam yra kažkiek žinomi ar girdėti, tai yra dalis jų yra dirbę kartu su jo žmona G. J. arba G. J. įmonėje tvarkėsi buhalterinius įmonių dokumentus, ar turėjo kokių nors reikalų su jais, Z. M. gyvena netoli jų, o V. L. yra G. J. giminaitė (b.l. 119-121).             Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta, kad kaltinamosios G.

J. kaltė visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamosios veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo baudžiamÄ jÄ bylÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.              Bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios: teismas pripažįsta, kad kaltinamajai inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieÅ¡tarauja.Prokuroras, siÅ«lydamas užbaigti procesÄ byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajai G.

J. už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 300 str. 1 d. padarymÄ siÅ«lo skirti 20 MGL (2600 litų) dydžio baudÄ . G. J. sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. G. J. praÅ¡o teismo, esant galimybei, paskirti jai mažesnę baudÄ . Kaltinamosios G. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl jos gailisi. Kaltinamosios atsakomybę sunkinančių aplinkybių, iÅ¡nagrinėjus bylÄ nenustatyta.

Teismas, skirdamas G. J. bausmę, atsižvelgia į tai, jog kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimÄ . Ä®vertinęs minėtas aplinkybes, teismas už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skiria G. J. straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ .             Daiktai turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, suklastoti dokumentai, paliktini saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str.,              n u s p r e n d ė:

             G. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 16 MGL, t.y. 2080 Lt (dviejų tÅ«kstančių aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) dydžio bauda. Ä®pareigoti G. J. baudÄ sumokėti per 8 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Daiktus turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti, suklastotus dokumentus, palikti saugoti byloje.              Kaltinamoji, nesutikdama su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                         Petras Simėnas