2018-09-26 Nr. AB-19818-3-63-3-01980-2016-2 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-890-602/2018

Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01980-2016-2

Procesinio sprendimo kategorija 7.3.3

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. rugsėjo 26 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Artūro Drigoto (kolegijos pirmininkas), Ramūno Gadliausko ir Veslavos Ruskan (pranešėja),

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. J. (A. P. teisių perėmėja) apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjos A. P., atstovaujamos rūpintojos V. J., skundą atsakovui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šilalės skyriui, trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėja A. P., atstovaujama rūpintojos V. J., (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi į teismą su skundu, prašydama: 1) panaikinti atsakovo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šilalės skyriaus (toliau – ir VSDFV Šilalės skyrius, atsakovas) 2016 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ (toliau – ir Sprendimas) dalį, kuria nuspręsta pareiškėjai A. P. 217,32 Lt valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją skirti nuo 2014 m. lapkričio 5 d.; 2) panaikinti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Fondo valdyba) 2016 m. rugsėjo 2 d. sprendimą Nr. (6.5)I-5090 ir atsakovą VSDFV Šilalės skyrių įpareigoti pareiškėjai A. P. valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją mokėti nuo 2008 m. gegužės 18 d.

1.1. Pareiškėja paaiškino, jog VSDFV Šilalės skyrius 2016 m. birželio 6 d. Sprendimu Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ pakeitė 2016 m. balandžio 21 d. VSDFV Šilalės skyriaus sprendimo Nr. PE-SD1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ antrą pastraipą ir nusprendė pareiškėjai skirti 217,32 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki gyvos galvos. VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. PE-SP1-1972 pareiškėja apskundė Fondo valdybai, kuri 2016 m. rugsėjo 2 d. priėmė sprendimą Nr. (6.5) I-5090 skundo netenkinti.

1.2. Nurodė, kad pareiškėja gimė (duomenys neskelbtini) S. P. ir M. M.-P. šeimoje. Gimimo įraše nurodyta, kad A. P. „serga dvasine liga, mokyklos nelankė“. Pareiškėja nuo vaikystės sirgo (duomenys neskelbtini), nelankė mokyklos, jai buvo reikalinga nuolatinė priežiūra ir globa. Kol tėvai buvo gyvi, ja rūpinosi jie. Kai ji gimė ir augo, asmenų neįgalumas nebuvo nustatinėjamas, vėliau ja nebuvo kam pasirūpinti, todėl pirmą kartą neįgalumas jai buvo nustatytas 1968 m. balandžio 9 d. Pareiškėjai buvo nustatyta II invalidumo grupė neterminuotai su diagnoze „(duomenys neskelbtini)“, priežastis „iš vaikystės“. 1997 m. birželio 4 d. Klaipėdos psichiatrinė medicininė ekspertizės komisija pareiškėjai nustatė I invalidumo grupę su reikalinga pastovia kito asmens slauga, priežiūra neterminuotam laikui, diagnozė „(duomenys neskelbtini)“, priežastis „iš vaikystės“.

1.3. Teigė, jog pareiškėja pirmą kartą dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo kreipėsi 2009 m. gegužės 18 d., tačiau ji nebuvo paskirta, konstatavus, kad pareiškėjai esant nepilnametei nebuvo nustatytas invalidumas. Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja yra neįgali nuo gimimo. Kadangi pirmą kartą dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo pareiškėja kreipėsi 2009 m. gegužės 18 d. ir tokią teisę turėjo, pareiškėjos vertinimu, valstybinio socialinio draudimo našlaitės pensija jai turi būti mokama nuo 2008 m. gegužės 18 d.

2. Atsakovas VSDFV Šilalės skyrius atsiliepime į pareiškėjos skundą su juo nesutiko ir prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

2.1. Teigė, kad 2009 m. gegužės 18 d. pareiškėja kreipėsi į Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Tauragės skyrių (toliau – VSDFV Tauragės skyrius) su prašymu skirti jai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. Įvertinus su prašymu pateiktą Tauragės rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 7 d. nutartį, kuria pareiškėjos rūpintoja paskirta V. J., taip pat Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos III teritorinio skyriaus (toliau – ir NDNT Klaipėdos skyrius) 2009 m. kovo 31 d. raštą Nr. R-(2.3.11)-76, kuriame nurodyta, kad A. P. invalidumas iš vaikystės pirmą kartą buvo nustatytas 1968 m. balandžio 9 d., 2009 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. (4.4) S-103-2081-7382 pareiškėjai atsisakė skirti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją, vadovaujantis Lietuvos Respublikos valstybinių socialinio draudimo pensijų įstatymo (toliau – ir Pensijų įstatymas) 38 straipsnio 1 dalimi.

2.2. Įvertinęs tai, kad paskutinis dokumentas, reikalingas sprendimui dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo, VSDFV Šilalės skyriui buvo pateiktas 2015 m. lapkričio 5 d., atsakovas sprendė, jog VSDFV Šilalės skyrius 2016 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ pagrįstai pareiškėjai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją paskyrė nuo 2014 m. lapkričio 5 d., t. y. už 12 mėnesių nuo kreipimosi dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos ir visų reikalingų dokumentų pateikimo dienos.

3. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba atsiliepime į pareiškėjos skundą prašė jį atmesti kaip nepagrįstą.

3.1. Nurodė, jog tik įvertinusi Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimą, Fondo valdyba 2016 m. balandžio 15 d. sprendimu Nr. (6.5) I-2270 nustatė, kad tai sudaro pagrindą vertinti, jog A. P. atitinka Pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies reikalavimus ir įpareigojo VSDFV Šilalės skyrių iš naujo spręsti dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos pareiškėjai skyrimo. VSDFV Šilalės skyrius, vykdydamas Fondo valdybos įpareigojimą, 2016 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ pakeitė VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 d. sprendimą Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ ir valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją pareiškėjai paskyrė nuo 2014 m. lapkričio 5 d.

3.2. Pažymėjo, kad valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija pareiškėjai negali būti paskirta nuo pirmojo jos prašymo pateikimo dienos, t. y. nuo 2009 m. gegužės 18 d., nes prie jo nebuvo pridėti dokumentai, įrodantys, kad pareiškėja neįgali buvo pripažinta iki 18 metų arba pripažinta neįgali iš vaikystės iki 24 metų.

II. 4. Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimu pareiškėjos skundą atmetė kaip nepagrįstą.

5. Teismas nustatė, kad 2009 m. gegužės 18 d. pareiškėja A. P., atstovaujama rūpintojos V. J., kreipėsi į VSDFV Tauragės skyrių su prašymu skirti jai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. VSDFV Tauragės skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. sprendimu Nr. (4.4) (S)-103-2081-9882 „Dėl našlių ir našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ prašymas nebuvo tenkintas, konstatavus, jog pareiškėja teisės į valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją neturi, nes pirmą kartą invalidumas jai nustatytas 1968 m. balandžio 9 d., t. y. sulaukus 38 metų (b. l. 40, 41, 45). Pareiškėja, atstovaujama rūpintojos, 2015 m. lapkričio 5 d. pakartotinai kreipėsi į VSDFV Šilalės skyrių su prašymu skirti jai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją (b. l. 46-48). VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. balandžio 21 d. sprendimu Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ (b. l. 49) buvo nuspręsta pareiškėjai skirti 65,03 Eur per mėnesį valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2005 m. lapkričio 2 d. iki gyvos galvos. VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ (b. l. 50) VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. balandžio 21 d. sprendimas Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ buvo pakeistas ir nuspręsta pareiškėjai skirti 217,32 Lt per mėnesį valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki gyvos galvos. Nesutikdama su šiuo sprendimu, pareiškėjos atstovė su skundu kreipėsi į Fondo valdybą, prašydama nustatyti, kad teisę gauti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją pareiškėja įgijo nuo 2008 m. gegužės 18 d. Fondo valdybos 2016 m. rugsėjo 2 d. sprendimu Nr. (6.5) I-5090 pareiškėjos atstovės skundas nebuvo tenkintas.

6. Atsižvelgęs į Pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalies, 41 straipsnio 1 dalies (redakcija, galiojusi nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d.) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1994 m. lapkričio 18 d. nutarimu Nr. 1156 patvirtintų Valstybinių socialinio draudimo pensijų skyrimo ir mokėjimo nuostatų (toliau – ir Nuostatai) 58.9, 67 punktų (redakcija, galiojanti nuo 2014 m. kovo 26 d.) nuostatas, teismas vertino, kad nors NDNT Klaipėdos skyriaus 2009 m. kovo 31 d. rašte Nr. R-(2.3.11)-76 (b. l. 42) nurodyta, kad pirmą kartą II invalidumo grupė neterminuotai pareiškėjai Tauragės gydytojų darbinės ekspertizės komisijos buvo nustatyta 1968 m. balandžio 9 d., iš į bylą pateikto Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimo (b. l. 20-22) matyti, kad valstybinės socialinio draudimo našlaitės pensijos paskyrimo tikslas buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. P. buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini). Kadangi faktas, jog pareiškėja buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo – (duomenys neskelbtini), buvo nustatytas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu, laikytina, jog pagrindas, kad ji atitinka Pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje nustatytas sąlygas valstybinei socialinio draudimo našlaičių pensijai gauti, atsirado po nurodyto teismo sprendimo priėmimo.

7. Teismas iš VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1972 „Dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2015 m. balandžio 21 sprendimo Nr. PE-SP1-1394 „Dėl valstybinės socialinio draudimo našlaičių pensijos skyrimo A. P.“ pakeitimo“ turinio nustatė, jog valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija pareiškėjai paskirta nuo 2014 m. lapkričio 5 d., t. y. už 12 mėnesių iki pareiškėjos pakartotinio prašymo ir dokumentų pateikimo dienos, todėl teismas padarė išvadą, jog sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

8. Teismo vertinimu, pareiškėjos reikalavimas VSDFV Šilalės skyrių įpareigoti pareiškėjai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją mokėti nuo 2008 m. rugpjūčio 18 d. laikytinas išvestiniu, todėl netenkinus pagrindinio reikalavimo dėl VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimo Nr. PE-SP1-1972 panaikinimo, netenkintinas ir išvestinis pareiškėjos reikalavimas.

III. 9. Pareiškėja A. P. apeliaciniame skunde prašė panaikinti Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą – jos skundą tenkinti. Apeliacinis skundas grindžiamas šiais argumentais:

9.1. Pirmosios instancijos teismas nepakankamai atsižvelgė į faktines aplinkybes, kurios šioje byloje yra svarbiausios, taip pat nesivadovavo teisingumo ir protingumo kriterijais.

9.2. Nesutiktina su teismo vertinimu, kad teisė į našlaičių pensiją atsirado nuo tada, kai Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimu buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas. Dėl našlaitės pensijos paskyrimo pareiškėja kreipėsi 2009 m. gegužės 18 d., ji nuo vaikystės buvo neįgali ir nedarbinga, jos mama buvo mirusi, todėl teisė gauti našlaičių pensiją atsirado nuo 2008 m. gegužės 18 d., t. y. dvylika mėnesių iki pirmojo kreipimosi dienos.

9.3. Teismas neatkreipė dėmesio, kad kreipdamasi dėl pensijos pareiškėja nepateikė darbingumo lygio pažymos (Nuostatų 58.9 p.), nes jos neturėjo, o neįgalumo faktas buvo nustatytas Klaipėdos apygardos teismo sprendimu, kuriame nurodoma, kad pareiškėja yra neįgali nuo savo gimimo.

10. Atsakovas VSDFV Šilalės skyrius atsiliepime į pareiškėjos apeliacinį skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Atsiliepimas grindžiamas šiais argumentais:

10.1. Pareiškėja, kreipdamasi su 2009 m. gegužės 18 d. prašymu skirti pensiją, nepateikė dokumentų, kad ji buvo pripažinta neįgali, todėl VSDFV Tauragės skyrius pareiškėjos prašymo netenkino. Šis aktas skundžiamas nebuvo.

10.2. Pareiškėjai 2015 m. lapkričio 5 d. kreipiantis pakartotinai, buvo pateiktas Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimas, kuriuo buvo nustatytas juridinę reikšmę turintis faktas, kad A. P. buvo neįgali ir nedarbinga nuo gimimo, todėl jai paskirta našlaičių pensija nuo 2014 m. lapkričio 5 d., t. y. už dvylika mėnesių nuo kreipimosi dėl pensijos ir visų reikalingų dokumentų gavimo dienos.

10.3. Pareiškėjai 2015 m. balandžio 16 d. kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, galiojo naujos redakcijos Pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalis. Tačiau pareiškėja, prašydama įpareigoti VSDFV Šilalės skyrių našlaičių pensiją skaičiuoti nuo 2008 m. gegužės 18 d., neatsižvelgia į tai, jog tuo metu galiojusi Pensijų įstatymo 38 straipsnio 1 dalis nustatė besąlyginį reikalavimą – asmens pripažinimo neįgaliuoju (iki 2005 m. liepos 1 d. – invalidu) iki 18 metų sukakties, ir pareiškėja šio reikalavimo neatitiko.

10.4. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 4 straipsnio 7 dalį teisingumo ir protingumo kriterijai taikomi tuo atveju, kai nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo santykį bei įstatymo, reglamentuojančio panašius santykius, tačiau šiuo atveju įstatymų leidėjas yra nustatęs aiškius reikalavimus teisei į našlaičių pensiją įgyti.

11. Trečiasis suinteresuotas asmuo Fondo valdyba atsiliepime į pareiškėjos skundą prašo jį atmesti, o pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą. Nurodo, jog teismo sprendimas priimtas teisingai išaiškinus ir pritaikius materialiosios ir proceso teisės normas, išnagrinėjus faktines bylos aplinkybes, todėl apeliacinio skundo argumentais nėra pagrindo jį naikinti.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 12. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir byloje nėra ginčo dėl to, kad 2009 m. gegužės 18 d. pareiškėja A. P. kreipėsi į VSDFV Tauragės skyrių su prašymu skirti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. VSDFV Tauragės skyriaus 2009 m. gegužės 25 d. sprendimu prašymas buvo netenkintas, konstatavus, jog pareiškėja teisės į valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją neturi, nes pirmą kartą invalidumas jai nustatytas 1968 m. balandžio 9 d., t. y. sulaukus 38 metų. Pareiškėja neskundė šio sprendimo Fondo valdybai.

13. Pirmosios instancijos teismas nustatė ir byloje nėra ginčo dėl to, kad 2015 m. lapkričio 5 d. pareiškėja pakartotinai kreipėsi į VSDFV Šilalės skyrių su prašymu skirti jai valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją. Kartu su prašymu pareiškėja pateikė Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimą civilinėje byloje Nr. 2A-1611-253/2015, kuriuo nuspręsta našlaitės pensijos paskyrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini).

14. VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimu nuspręsta A. P. skirti 217,32 Lt valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją nuo 2014 m. lapkričio 5 d. iki gyvos galvos. Fondo valdyba 2016 m. rugsėjo 2 d. sprendimu, išnagrinėjusi pareiškėjos skundą, konstatavo, kad VSDFV Šilalės skyriaus 2016 m. birželio 6 d. sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

15. Pareiškėja nesutinka su skundžiamais administraciniais sprendimais ta apimtimi, kiek jai valstybinė socialinio draudimo našlaičių pensija paskirta už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai skirti gavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniame skyriuje dienos, būtent pareiškėja mano, kad šis skaičiavimas turėjo būti taikomas nuo pareiškėjos pirmojo kreipimosi dienos – nuo 2009 m. gegužės 18 d., o ne nuo pareiškėjos antrojo kreipimosi dienos – nuo 2015 m. lapkričio 5 d. Pareiškėja iš esmės neginčija skundžiamų administracinių sprendimų neatitikimo teisės aktų reikalavimams, tačiau mano, kad sprendimai turėtų būti pakeisti remiantis protingumo ir teisingumo principais.

V. 16. Pensijų įstatymo 38 straipsnio (keisto 2016 m. gruodžio 12 d. įstatymu Nr. X-979 nuo 2007 m. sausio 1 d.) 1 dalyje (2009 m. gruodžio 8 d. įstatymo Nr. XI-528 dalies redakcija, galiojusi nuo 2011 m. sausio 1 d.) buvo nustatyta, kad teisę gauti našlaičių pensiją turi mirusiojo vaikai ir įvaikiai iki 18 metų, taip pat vyresni, jeigu jie pripažinti neįgaliaisiais (iki 2005 m. liepos 1 d. – invalidais) iki 18 metų ir jeigu jie nuo 18 metų nuolat yra nedarbingi ar iš dalies darbingi (invalidai), taip pat mirusiojo vaikai ir įvaikiai, kurie iki 2005 m. liepos 1 d. buvo pripažinti invalidais nuo vaikystės po 18 metų sukakties dienos, tačiau ne vėliau kaip iki dienos, kurią jiems sukako 24 metai, ir jeigu jie nuo pripažinimo invalidais dienos nuolat yra nedarbingi ar iš dalies darbingi (invalidai).

17. Pensijų įstatymo 41 straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad pagal šį įstatymą valstybinė socialinio draudimo pensija skiriama ir mokama nuo teisės gauti pensiją atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai skirti gavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniame skyriuje dienos.

18. Nuostatų (2005 m. liepos 8 d. redakcija) 67 punkte buvo nustatyta, kad kreipimosi dėl pensijos data laikoma diena, kurią priimtas prašymas su visais reikiamais dokumentais. Jeigu prašymas skirti pensiją su visais reikiamais dokumentais siunčiamas paštu, kreipimosi dėl pensijos data laikoma prašymo išsiuntimo diena, pažymėta vietos pašto spaude. Jeigu prie prašymo pridėti ne visi reikiami dokumentai, socialinio draudimo skyrius per 5 darbo dienas praneša pareiškėjui, kokie dokumentai turi būti pateikti papildomai.

19. Pareiškėjos kreipimosi į VSDFV Tauragės skyrių su prašymu skirti valstybinę socialinio draudimo našlaičių pensiją metu galioję teisės aktų reikalavimai įtvirtino asmens teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensiją nuo teisės gauti pensiją atsiradimo dienos, tačiau ne daugiau kaip už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai skirti gavimo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniame skyriuje dienos. Taigi Pensijų įstatymas įtvirtino bendrą taisyklę, t. y. teisę gauti valstybinę socialinio draudimo pensiją nuo teisės gauti pensiją atsiradimo dienos, Pensijų įstatymas taip pat įtvirtino taisyklę, kad pensija skiriama ir mokama asmeniui pateikus prašymą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui. Pensijų įstatymas įtvirtino taip pat minėtos bendros taisyklės išimtį tais atvejais, kai asmuo tinkamai neįgyvendino savo teisės kreiptis dėl pensijos nuo teisės gauti pensiją atsiradimo dienos ir nepateikė nustatyta tvarka prašymo kompetentingai institucijai, būtent nustatė asmens teisę gauti pensiją (kreiptis dėl pensijos gavimo) ir vėliau negu pagal įstatymą atsiranda teisė dėl pensijos, t. y. nustatė asmens teisę gauti pensiją ir už atgalinį laikotarpį, bet ne ilgiau negu už 12 mėnesių iki dokumentų pensijai skirti gavimo.

20. Minėta, kad Pensijų įstatymo 41 straipsnio 1 dalis įtvirtino taisyklę, kad pensija skiriama ir mokama, asmeniui pateikus prašymą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui kartu su pensijai skirti reikalingais dokumentais. Ši taisyklė buvo įgyvendinta ir Nuostatų 67 punkte. Taigi tam, kad būtų priimtas administracinis sprendimas dėl pensijos skyrimo, asmuo, besikreipiantis dėl pensijos, privalo tinkamai atlikti jam teisės aktuose nustatytą pareigą, t. y. pateikti prašymą ir pensijai skirti reikalingus dokumentus. Asmens teisė gauti pensiją nuo teisės į pensiją atsiradimo dienos buvo garantuojama ir šios teisės apimtis nepasikeisdavo, jeigu asmuo savo pareigas (pateikti prašymą su dokumentais) realizuodavo ne vėliau negu per 12 mėnesių nuo teisės į pensiją atsiradimo dienos. Daugiau garantijų, negu yra minėta, teisės aktai neįtvirtino. Be to, teisės aktai įtvirtino minėtą taisyklę kaip išimtį dėl teisės gauti pensiją už atgalinį laikotarpį (t. y. už laikotarpį iki prašymo pateikimo), o teisės normos, nustatančios išimtis, turi būti aiškinamos siaurai.

21. Viešojo administravimo subjektas, išnagrinėjęs pareiškėjos 2015 m. lapkričio 5 d. prašymą, remdamasis Pensijų įstatymo 41 straipsnio 1 dalimi, teisingai taikė šią normą ir skyrė pareiškėjai pensiją nuo 2014 m. lapkričio 5 d. Teismas, nagrinėdamas klausimą dėl viešojo administravimo subjekto sprendimo teisėtumo ir nustatęs, kad viešojo administravimo subjektas laikėsi imperatyvių įstatymo reikalavimų, neturi pagrindo naikinti teisėto sprendimo, remdamasis teisės principais – teisingumo ir protingumo. Be to, nėra pagrindo manyti, kad įstatymų leidėjas, įtvirtinęs minėtus reikalavimus dėl ribojimo skirti pensiją už atgalinį laikotarpį ir nustatydamas terminą, ribojantį šį laikotarpį, neatsižvelgė į minėtus teisingumo ir protingumo principus, t. y. įstatymų leidėjas įgyvendino šiuos principus minėtose taisyklėse.

22. Nepagrįsti yra pareiškėjos procesinių dokumentų argumentai, kad pareiškėjos 2015 m. lapkričio 5 d. prašymo nagrinėjimas turėjo būti siejamas su 2009 m. gegužės 18 d. paduotu prašymu ir pensija turėtų būti paskirta nuo 2008 metų. Minėta, kad 2009 metais pareiškėjos paduotas prašymas buvo išnagrinėtas ir buvo priimtas administracinis sprendimas, kurio pareiškėja neskundė teisės aktų nustatyta tvarka – Fondo valdybai, vėliau – teismui. Taigi dėl 2009 metais pareiškėjos paduoto prašymo ir 2015 metais paduoto prašymo turėjo būti ir buvo priimti atskiri administraciniai sprendimai, todėl viešojo administravimo subjektas, nagrinėjęs pareiškėjos atskirus prašymus teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais, neturėjo teisinio pagrindo nagrinėti šių prašymų kartu arba atlikti kitus veiksmus, kurie nėra nustatyti teisės aktuose, kitaip būtų pažeistas teisėtumo principas, įtvirtintas Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnyje.

23. Nepagrįsti yra pareiškėjos procesinių dokumentų argumentai, kad sprendžiant klausimą dėl pensijos skyrimo ir laikotarpio iki prašymo padavimo nustatymo prejudicinę reikšmę viešojo administravimo subjektui ar teismui turėjo Klaipėdos apygardos teismo 2015 m. lapkričio 2 d. sprendimas civilinėje byloje Nr. 2A-1611-253/2015, kuriuo nuspręsta našlaitės pensijos paskyrimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad A. P. buvo invalidė (neįgali) ir nedarbinga nuo gimimo (duomenys neskelbtini). Šis teismo sprendimas yra dokumentas, kurio pagrindu yra priimtas administracinis sprendimas, t. y. teismo sprendimo, kaip privalomo visoms institucijoms dokumento, pagrindu pareiškėjai pripažinta teisė gauti pensiją. Taigi teismo sprendimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra įvykdytas kaip tai yra įtvirtinta Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 16 straipsnyje. Todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo šiuo sprendimu remtis kaip dokumentu, kuriame nustatyti neįrodinėtini prejudiciniai faktai pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 57 straipsnį. Minėtame teismo sprendime nebuvo ir negalėjo būti nagrinėjamas įstatyme įsakmiai sureguliuotas klausimas dėl pensijos skyrimo ir laikotarpio iki prašymo skirti pensiją padavimo nustatymo, todėl sprendimas neturi reikšmės šioje byloje nagrinėjamam ginčijamam klausimui.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a:

Pareiškėjos V. J. (A. P. teisių perėmėja) apeliacinį skundą atmesti.

Klaipėdos apygardos administracinio teismo 2016 m. gruodžio 13 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Artūras Drigotas

Ramūnas Gadliauskas

Veslava Ruskan