cb9f6c13-034c-4b5d-a54f-bbfea743ca71 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-28003-566/2017Teisminio proceso Nr. 2-68-3-21405-2017-1Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.16.11.2.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2017 m. gruodžio 5 d.VilniusVilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės O. M. ieÅ¡kinį atsakovui V. M. dėl turto pripažinimo asmenine nuosavybe, priimdama sprendimÄ už akių,n u s t a t ė :IeÅ¡kovė nurodo, jog 2010-09-23 buto pirkimo-pardavimo sutartimis ieÅ¡kovė įsigijo butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini) ir butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini).

Nurodo, jog abu butai pirkti už ieÅ¡kovės asmenines lėšas, tačiau abiejų butų pirkimo-pardavimo sutartyse notarės reikalavimu buvo nurodyta, jog butai įgyti bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su ieÅ¡kovės sutuoktiniu atsakovu V. M.. IeÅ¡kovė nurodo, jog sutarčių pasiraÅ¡ymo dienÄ , t. y. 2010-09-23, ieÅ¡kovė buvo nutraukusi savo santuokÄ su atsakovu, teismo sprendime buvo nurodyta, jog turtiniai klausimai tarp sutuoktinių iÅ¡spręsti. Nurodo, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta PrancÅ«zijoje, Perpinjano aukÅ¡tosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimu, tačiau butų pirkimo-pardavimo sutarčių įregistravimo dienai ieÅ¡kovė nebuvo įregistravusi santuokos nutraukimo Lietuvos civilinės metrikacijos organuose ir nebuvo gavusi iÅ¡tuokos liudijimo.

PrancÅ«zijos Perpinjano aukÅ¡tosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimÄ Vilniaus metrikacijos skyriuje ieÅ¡kovė įregistravo 2016-06-17, iÅ¡tuokos liudijime nurodyta, jog ieÅ¡kovės santuoka su atsakovu nutraukta nuo 2009-02-12. Atsižvelgiant į tai, ieÅ¡kovė praÅ¡o pripažinti butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), bei butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotus O. M. ir V. M. vardu, ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe.Atsakovui ieÅ¡kinio, jo priedų kopija ir teismo praneÅ¡imas įteikti Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1393/2007 dėl teisminių ir neteisminių dokumentų civilinėse arba komercinėse bylose įteikimo valstybėse narėse 4 straipsnyje nustatyta tvarka.

Atsakovas atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė, neginčijo ieÅ¡kovės reikalavimų (CPK 12 straipsnis), todėl vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, teismas priima sprendimÄ už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Byloje nustatyta, kad 2010-09-23 ieÅ¡kovė ir O.

L. sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ O. L. pardavė, o ieÅ¡kovė nupirko bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu V. M. butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 24 000 Lt. TÄ pačia dienÄ ieÅ¡kovė ir D. G. sudarė buto pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ D. G. pardavė, o ieÅ¡kovė nupirko bendrosios jungtinės nuosavybės teise kartu su sutuoktiniu V. M. butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), už 34 000 Lt.

Remiantis Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡u, 2010-09-23 pirkimo-pardavimo sutarčių Nr. 7489 ir Nr. 7490 pagrindu minėti butai bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovei ir atsakovui. PrancÅ«zijos Perpinjano aukÅ¡tosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimu ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta, jų turtiniai santykiai atskirti. Byloje esančiais duomenimis, ieÅ¡kovės ir atsakovo iÅ¡tuoka Vilniaus miesto civilinės metrikacijos skyriuje įregistruota 2016-06-17. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalį, bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu.

Remiantis CK 3.88 straipsnio 2 dalimi, preziumuojama, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Pagal CK 3.49 straipsnio 1 dalį, santuoka baigiasi, kai vienas sutuoktinis mirÅ¡ta arba santuoka nutraukiama įstatymų nustatyta tvarka. Bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė pasibaigia nutraukus santuokÄ (CK 3.100 straipsnio 1 dalies 4 punktas).Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog pagal CK 3.88 ir 3.89 straipsnius turtui priskirti prie asmeninės ar bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės reikÅ¡mingi Å¡ie kriterijai: turto įsigijimo laikas ir pagrindas, turto pobÅ«dis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. balandžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Ž.

K. v. V. V., bylos Nr. 3K-3-193/2005). Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog ieÅ¡kovės ir atsakovo santuoka buvo nutraukta PrancÅ«zijoje, Perpinjano aukÅ¡tosios instancijos teismo 2009-02-12 sprendimu, jų turtiniai santykiai atskirti. 2016-06-17 Vilniaus metrikacijos skyriaus iÅ¡tuokos liudijime taip pat nurodyta, jog ieÅ¡kovės santuoka su atsakovu nutraukta nuo 2009-02-12. Nagrinėjamu atveju butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), bei butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovė įsigijo 2010-09-23, t. y. po santuokos nutraukimo su atsakovu.

Pažymėtina ir tai, jog abiejose butų pirkimo-pardavimo sutartyse pirkėja nurodyta ieÅ¡kovė, butai įsigyti už asmenines ieÅ¡kovės lėšas. Nors po santuokos nutraukimo įgyti butai neįregistravus iÅ¡tuokos Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruoti kaip bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, pažymėtina, jog sutuoktinių turto registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus plenarinės sesijos 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje R.

A. v. A. A., bylos Nr. 3K-P-186/2010). Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovės pateikti duomenys (iÅ¡tuokos liudijimas, butų pirkimo-pardavimo sutartys) bei aplinkybės, jog ieÅ¡kovė butus įsigijo už asmenines lėšas, atsakovui nuolat gyvenant PrancÅ«zijoje, taip pat sudaro pagrindÄ konstatuoti, jog butų pirkimo-pardavimo sutartimis ieÅ¡kovė siekė įgyti turtÄ asmeninės nuosavybės teise. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, ieÅ¡kovė paneigė CK 3.88 straipsnio 2 dalyje įtvirtintÄ sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės prezumpcijÄ .

Atsižvelgiant į tai, nekilnojamasis turtas, įgytas nuosavybėn po to, kai santuoka buvo nutraukta teismine tvarka, bet dar neįregistravus iÅ¡tuokos civilinės metrikacijos įstaigoje, pripažintinas įgytu ieÅ¡kovės asmeninės nuosavybės teise.Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :IeÅ¡kinį tenkinti. Pripažinti butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieÅ¡kovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.Pripažinti butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), įregistruotÄ O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) ir V. M., a. k. (duomenys neskelbtini) vardu, ieÅ¡kovės O. M., a. k. (duomenys neskelbtini) asmenine nuosavybe.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.Å alys, dėl kurių priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.

IeÅ¡kovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                 Diana Butrimienė