cb9ec006-b9b2-490a-9054-d4e7ca213405 · Klaipėdos apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-100-538/2020 Teisminio proceso Nr. 2-06-3-05633-2019-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.18.2.13; 3.3.2.4. (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 9 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Almantas Padvelskis raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens A. M. atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. nutarties civilinėje byloje pagal pareiÅ¡kėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginant vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ dėl asmens pripažinimo neveiksniu, suinteresuoti asmenys A.

M., R. K., A. A. G., institucija teikianti iÅ¡vadÄ byloje vieÅ¡oji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras. Teismas n u s t a t ė: I. Ginčo esmė 1. Klaipėdos apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , pareiÅ¡kimÄ , kuriuo praÅ¡oma pripažinti A. M. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vienas iÅ¡ pareiÅ¡kimo reikalavimų – pripažinti A.

M. neveiksnia Å¡eimos santykių srityje (duomenys neskelbtini ir kt.). 2. (duomenys neskelbtini) teisme gautas pareiÅ¡kėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros prokuroro, ginančio vieÅ¡Ä jį interesÄ , praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones - draudimÄ A. M. sudaryti santuokÄ iki bus įsiteisėjusiu teismo sprendimu iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

3. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos prokuratÅ«roje gautas A. M. (duomenys neskelbtini) R. K. praneÅ¡imas, jog A. M. (duomenys neskelbtini) ketina (duomenys neskelbtini) todėl nesiėmus Å¡ių laikinųjų apsaugos priemonių, priėmus pareiÅ¡kėjui palankų teismo sprendimÄ , teismo sprendimo vykdymas gali pasunkėti, gali tekti pradėti naujÄ procesÄ dėl santuokos pripažinimo negaliojančia. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 4. Klaipėdos apylinkės teismas 2019-10-08 nutartimi taikė laikinÄ sias apsaugos priemones – atidėjo A.

M., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) iki bus įsiteisėjusiu teismo sprendimu iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse. Teismo motyvai: 4.1.Ä®vertinus byloje esamus duomenis apie A. M. sveikatos bÅ«klę, darytina iÅ¡vada, kad nagrinėjamu atveju nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių ir A. M. sudarius santuokÄ iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, nebus galimybės užtikrinti asmenines neturtines (Å¡eimos) santykių srityje galimai neveiksnaus asmens teises ir interesus, tokia padėtis neatitiktų teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principų, kuomet galimai dėl neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens sudarytos santuokos bÅ«tų pagrindas pradėti naujÄ procesÄ dėl santuokos pripažinimo negaliojančia. 4.2.Netaikant laikinųjų apsaugos priemonių, A.

M. interesai iki teismo sprendimo priėmimo liktų neapsaugoti. III. Atskirojo skundo argumentai 4. Suinteresuotas asmuo A. M. pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo praÅ¡o Klaipėdos apylinkės teismo 2019-10-08 nutartį panaikinti. Skundo motyvai: 4.1. Apeliantės įsitikinimu, kol nėra iki galo iÅ¡spręsta Å¡i civilinė byla ir nepriimtas galutinis teismo įsiteisėjęs sprendimas, ji turi visiÅ¡kÄ civilinį teisnumÄ ir veiksnumÄ visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. 4.2. (duomenys neskelbtini) su A.

M. sudarymas, CPK 144 straipsnio nuostatų kontekste, teismo sprendimo civilinėje byloje įvykdymo niekaip neapsunkins ir nepadarys sprendimo įvykdymo nebeįmanomu, jos įsitikinimu, apskritai neturės jokios reikšmės bylos išsprendimui. Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo išaiškinimai ir argumentai Atskirasis skundas netenkintinas.

5. Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.

6. Byloje nagrinėjamas klausimas, ar skundžiama teismo nutartis, kuria tenkintas pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, yra teisėta ir pagrįsta.

7. Pirmosios instancijos teismas tenkino pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ ir taikė laikinÄ sias apsaugos priemones - atidėjo A. M. (duomenys neskelbtini) iki bus įsiteisėjusiu teismo sprendimu iÅ¡nagrinėta civilinė byla dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

8. Suinteresuotas asmuo A. M. su nutartimi nesutinka, argumentuoja, kad kol nėra iki galo iÅ¡spręsta Å¡i civilinė byla ir nepriimtas galutinis teismo įsiteisėjęs sprendimas, ji turi visiÅ¡kÄ civilinį teisnumÄ ir veiksnumÄ visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Su Å¡iuo argumentu apeliacinės instancijos teismas nesutinka.

9. Civilinio kodekso (toliau – CK) 3.15 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu paaiškėja, jog yra iškelta byla dėl vieno iš ketinančių susituokti asmenų pripažinimo neveiksniu šioje srityje, santuokos registracija turi būti atidėta iki teismo sprendimo iškeltoje byloje įsiteisėjimo.

10. Taigi esant iškeltai bylai dėl suinteresuoto asmens A. M. pripažinimo neveiksnia šeimos santykių srityje ((duomenys neskelbtini)), pirmosios instancijos teismas, remdamasis nurodyta įstatymo nuostata, pagrįstai atidėjo A. M. (duomenys neskelbtini) iki bus įsiteisėjusiu teismo sprendimu išnagrinėta civilinė byla dėl jos pripažinimo neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir neturtinių santykių srityse.

11. Atmestinas ir apeliantės argumentas, kad (duomenys neskelbtini) su A. M. sudarymas, CPK 144 straipsnio nuostatų kontekste, teismo sprendimo civilinėje byloje įvykdymo niekaip neapsunkins ir nepadarys sprendimo įvykdymo nebeįmanomu ir neturės jokios reikšmės bylos išsprendimui.

12. CPK 144 straipsnyje nustatyta, kad teismas dalyvaujančių byloje ar kitų suinteresuotų asmenų praÅ¡ymu gali taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, jeigu Å¡ie asmenys tikėtinai pagrindžia savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir nesiėmus Å¡ių priemonių teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas.

13. Kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, nagrinėjamu atveju nesiėmus laikinųjų apsaugos priemonių ir A. M. (duomenys neskelbtini) iki bylos iÅ¡nagrinėjimo teisme, galimai neveiksnaus ar ribotai veiksnaus asmens (duomenys neskelbtini) bÅ«tų pagrindas pradėti naujÄ procesÄ dėl (duomenys neskelbtini) pripažinimo negaliojančia, taigi teismo sprendimo įvykdymas bÅ«tų apsunkintas (CPK 144 straipsnis).

14. Pažymėtina, kad nors ir ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nėra nurodyta, kad yra medicininis pagrindas A. M. pripažinti neveiksnia (duomenys neskelbtini) srityje, tačiau byloje dėl neveiksnumo teismo sprendimas dar nėra priimtas, juolab, įsiteisėjęs, be to, eksperto iÅ¡vada teismui neprivaloma ir įvertinama pagal vidinį teisėjo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, iÅ¡samiu ir objektyviu byloje esančių įrodymų iÅ¡tyrimu (CPK 218 straipsnis). Taigi suinteresuoto asmens pateiktas ekspertizės aktas Å¡ioje bylos stadijoje neturi įtakos teismo nutarties teisėtumui ir pagrįstumui.

15. Kiti apeliantės argumentai neturi įtakos skundžiamos nutarties teisėtumui ir pagrįstumui, todėl apeliacinės instancijos teismas dėl jų nepasisako. Dėl procesinės bylos baigties 16. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas teisingai aiÅ¡kino bei taikė civilinio proceso teisės normas, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutartį, kuriÄ naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Vadovaudamasis CPK 335 straipsniu, 336 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, 339 straipsniu, teismas n u t a r i a : Klaipėdos apylinkės teismo 2019 m. spalio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Teisėjas Almantas Padvelskis