cb9bb03a-e3e5-4d6a-aad5-404b3e35b1d5 · Vilniaus apygardos administracinis teismas



Administracinė byla Nr. eI3-2951-872/2021

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01103-2021-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 6.6; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. gruodžio 8 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Astos Adamonytės-Šipkauskienės, Sauliaus Jakaičio ir Faustos Vitkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atsakovei Valstybinei akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybai prie Sveikatos apsaugos ministerijos dėl įsakymo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus,

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas G. K. pateikė teismui skundÄ , praÅ¡ydamas: 1) panaikinti Valstybinės akreditavimo sveikatos priežiÅ«ros veiklai tarnybos prie sveikatos apsaugos ministerijos (toliau – ir Tarnyba) direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymÄ Nr. T1-688 „Dėl medicinos praktikos licencijos galiojimo sustabdymo“ (toliau – ir Ä®sakymas); 2) įpareigoti TarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo.

PaaiÅ¡kina, jog Tarnybos direktoriaus Ä®sakymu buvo sustabdytas pareiÅ¡kėjo medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ Nr. T1-688 galiojimas 1 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo Ä®sakymo įsigaliojimo dienos, nes pareiÅ¡kėjas nepateikė 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.) nurodytų trÅ«kstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomÄ jį tobulinimÄ - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ .

PareiÅ¡kėjas su skundžiamu Ä®sakymu nesutinka ir nurodo, kad nuo 1997 m. gegužės 1 d. iki 2021 d. vasario 17 d. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje ,,(duomenys neskelbtini)“. PareiÅ¡kėjo teigimu, jis 2016–2021 m. tobulino savo kvalifikacijÄ ir per 5 metų laikotarpį iÅ¡klausė iÅ¡ viso 125 val. kvalifikacijos tobulinimo kursų medžiagos ir 6 val. 40 min. kitos medicininės disciplinos. 2021 m. sausio 22 d. pareiÅ¡kėjas Tarnybai pateikė jo kvalifikacijos tobulinimÄ Ä¯rodančius įrodymus, t. y. 2016–2021 m. ataskaitÄ , tačiau Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. atsiuntė pareiÅ¡kėjui praneÅ¡imÄ , kuriame nurodė, kad tarp pareiÅ¡kėjo pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių 120 val. gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu. Tarnyba atkreipė pareiÅ¡kėjo dėmesį, kad dalyvavimÄ tobulinimosi renginiuose patvirtina tik tobulinimosi renginio organizatoriaus iÅ¡duoti pažymėjimai. Be to, Tarnyba nurodė, jog tuo atveju, kai pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi bÅ«ti pateikti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ vertimo biure, o vertimas turi bÅ«ti patvirtintas dokumentus iÅ¡vertusio asmens (vertėjo) paraÅ¡u nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingÄ ar žinomai neteisingÄ vertimÄ . Papildomai pareiÅ¡kėjas informuotas, kad kaip gydytojo profesinės kvalifikacijos tobulinimas įskaitomos tik teisės aktais nustatytus reikalavimus atitinkančios tobulinimo programos.

Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu nustatė pareiÅ¡kėjui 7 dienų terminÄ po Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti papildomus dokumentus. PareiÅ¡kėjas nurodo, kad papildomų dokumentų per nurodytÄ terminÄ nepateikė, kadangi jis nemanė, kad turi pateikti kitokius įrodymus dėl kvalifikacijos tobulinimo nei jau buvo pateikęs ir nustatytas terminas yra per trumpas atsakovės nurodomiems papildomiems dokumentams pateikti. Pažymi, jog Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių, patvirtintų sveikatos apsaugos ministro 2004 m. gegužės 27 d. įsakymu Nr. V-396 (toliau – ir Taisyklės) 52 punkte įtvirtinta, kad licencijos turėtojas, gavęs Tarnybos reikalavimÄ pateikti trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tai turi padaryti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo Tarnybos reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos, o Taisyklių 10.4 papunktyje nurodytÄ dokumentÄ â€“ per 15 dienų nuo Tarnybos reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjui vietoje 90 dienų buvo suteiktos tik 7 dienos papildomiems dokumentams pateikti. Akcentuoja, jog pareiÅ¡kėjas buvo informuotas dėl trÅ«kstamų dokumentų pateikimo tik 2021 m. vasario 24 d., o Ä®sakymas jau buvo priimtas 2021 m. kovo 11 d., t. y. praėjus 15 dienų po pareiÅ¡kėjui iÅ¡siųstų dokumentų dienos. Tai reiÅ¡kia, kad pareiÅ¡kėjui nebuvo suteiktas protingas ir įstatyme nustatytas terminas trÅ«kstamiems dokumentams pateikti dėl ko vėliau ir buvo priimtas skundžiamas Ä®sakymas, kadangi pareiÅ¡kėjas laiku nepateikė trÅ«kstamų dokumentų.

PareiÅ¡kėjo teigimu, atsakovė yra institucija, kurios tiesioginė veikimo sritis apima medicinos praktikos licencijų iÅ¡davimÄ , licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi priežiÅ«rÄ , bendradarbiavimÄ su užsienio valstybių kompetentingomis institucijomis ir pan., todėl įpareigodama pareiÅ¡kėjÄ pateikti įrodymus, t. y. pristatyti papildomus dokumentus, Tarnyba privalo aiÅ¡kiai nurodyti, kokie tai turi bÅ«ti dokumentai ir kokio turinio.

Be to, skundžiamame Ä®sakyme nėra nurodyta kokiais teisės aktais yra remiamasi priimant Ä®sakymÄ , kokie konkretus pareiÅ¡kėjo veiksmai (neveikimas) įtakojo tokio Ä®sakymo priėmimÄ .

PareiÅ¡kėjas nesutinka su atsakovės pozicija, kad pateikti dokumentai nepatvirtina pareiÅ¡kėjo kvalifikacijos kėlimo ir nurodo, jog pateikė įrodymus, kad tobulino savo kvalifikacijÄ ir pateikti įrodymai tai patvirtina. Pažymi, kad Tarnyba, prieÅ¡ priimdamas skundžiamÄ Ä®sakymÄ nenustatė pareiÅ¡kėjui pereinamojo laikotarpio. Be to, sprendimÄ dėl licencijos galiojimo sustabdymo Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnyje nustatytais pagrindais Tarnyba gali priimti tik atsižvelgdama į Gydytojų licencijavimo komisijos vertinimus, tačiau Ä®sakymas buvo priimtas nesant Gydytojų licencijavimo komisijos pritarimo, nebuvo sudaroma jokia komisija, o Ä®sakymas buvo priimtas ir pasiraÅ¡ytas tik direktorės N. R..

PareiÅ¡kėjas mano, kad Tarnybos reikalavimas pateikti įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimÄ tik iÅ¡verstus į lietuvių kalbÄ prieÅ¡tarauja Europos sÄ jungos teisės aktams, o bÅ«tent ES pagrindinių teisių chartijoje įtvirtinta, kad bÅ«damas ES piliečiu asmuo turi teisę į ES institucijas kreiptis bet kuria iÅ¡ 24 oficialiųjų kalbų ir jos jums turi atsakyti ta pačia kalba. PareiÅ¡kėjas įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimÄ pateikė viena iÅ¡ Europos sÄ jungos oficialių kalbų, todėl nesupranta, kodėl atsakovė reikalauja kvalifikacijos tobulinimo įrodymus iÅ¡versti bÅ«tent į lietuvių kalbÄ .

Atsakovė Tarnyba atsiliepime su skundu nesutinka ir praÅ¡o jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Nurodo, jog pareiÅ¡kėjui iÅ¡duotos medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d., pareiÅ¡kėjas dokumentus privalėjo pateikti iki 2020 m. sausio 24 d. Dėl licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi priežiÅ«ros pareiÅ¡kėjas kreipėsi 2020 m. sausio 22 d. ir per elektroninių paslaugų portalÄ https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė tik praneÅ¡imÄ licencijuojamos veiklos priežiÅ«rai, tačiau nepateikė jokių privalomÄ jį profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir teisėtÄ medicinos praktikÄ patvirtinančių dokumentų. Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjo 2020 m. sausio 22 d. gautas ir užregistruotas praneÅ¡imas apie profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ buvo įvertintas per teisės aktų nustatytÄ 30 dienų terminÄ ir apie nustatytus trÅ«kumus (nepateiktus nei teisėtÄ medicinos praktikÄ , nei privalomÄ jį profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ patvirtinančius dokumentus) pareiÅ¡kėjas informuotas 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. D2-1803-(6.5.) nurodant, kad trÅ«kumus paÅ¡alinti privaloma ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos, kaip tai nustato Taisyklių 52 punktas. Terminas paÅ¡alinti trÅ«kumus sukako 2020 m. gegužės 18 d., dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo per tÄ laikÄ pareiÅ¡kėjas nesikreipė. Nurodo, kad atsižvelgiant į tai, kad prasidėjus ekstremaliai situacijai dėl Covid-19 pandemijos kontaktinių tobulinimosi renginių vykdymas buvo sustabdytas, todėl esant pereinamajam laikotarpiui, kol tobulinimo organizatoriai pasirengė vykdyti tobulinimo renginius nuotoliniu bÅ«du, licencijų galiojimas nebuvo iÅ¡ karto stabdomas tiems gydytojams, kurie siekė tęsti darbÄ ir esant galimybei Å¡alinti trÅ«kumus. PareiÅ¡kėjui buvo skambinta kelis kartus ir raginama pateikti trÅ«kstamus dokumentus, pareiÅ¡kėjas kaskart teigė turįs visus dokumentus ir žadėjo juos pateikti, tačiau Tarnybai jų nepateikė.

2021 m. vasario 10 d. raÅ¡tu Nr. D2-2322-(6.5.) Tarnyba dar kartÄ paragino pareiÅ¡kėjÄ pateikti trÅ«kstamus dokumentus. Kadangi Taisyklių 52 punkte numatytas 90 dienų terminas buvo praėjęs (jis sukako 2020 m. gegužės 18 d.), tai suteiktas papildomas terminas trÅ«kstamiems dokumentams pateikti – 7 dienos nuo 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡to Nr. D2-2322(6.5) iÅ¡siuntimo dienos. Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjas 2021 m. vasario 22 d. pateikė papildomus dokumentus, tačiau paÅ¡alino tik dalį trÅ«kumų - pareiÅ¡kėjas pateikė teisėtÄ medicinos praktikÄ patvirtinančius dokumentus ir „Tobulinimosi programų sÄ raÅ¡Ä â€œ. Ä®vertinus pateiktus dokumentus, nustatyta, kad pateiktas „Tobulinimosi programų sÄ raÅ¡as“ nepatvirtina, kad per atsiskaitomuosius 5 metus gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinė kvalifikacija buvo tobulinta bent 120 val., todėl pareiÅ¡kėjas 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. D2-3117-(6.5.) informuotas apie nustatytus trÅ«kumus ir trÅ«kstamiems dokumentams pateikti suteiktos dar papildomos 7 dienos nuo 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡to Nr. D2-3117(6.5.) iÅ¡siuntimo dienos.

Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjas neteisingai interpretuoja Europos SÄ jungos piliečių teisę į Europos SÄ jungos institucijas kreiptis bet kurias Europos SÄ jungos oficialia kalba. Pažymi, jog Å¡i taisyklė galioja tik kreipiantis į Europos SÄ jungos institucijas, veikiančias Europos SÄ jungos mastu, tačiau negalioja kreipiantis į atskirų Europos SÄ jungos Å¡alių valstybines institucijas, veikiančias nacionaliniu mastu.

Atsakovė mano, kad pareiškėjas neteisingai interpretuoja Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnyje numatytus licencijos galiojimo sustabdymo pagrindus. Pažymi, jog profesinės kompetencijos vertinimo komisijos išvada nėra būtina visais galimais licencijos galiojimo sustabdymo atvejais.

Teigia, kad Ä®sakyme yra aiÅ¡kiai nurodytos teisės aktų nuostatos, kuriomis vadovavosi Tarnyba, priimdama sprendimÄ sustabdyti pareiÅ¡kėjo licencijos galiojimÄ , taip pat aiÅ¡kiai nurodytas tokio sprendimo pagrindas – reikiamų dokumentų nepateikimas. Atkreipia dėmesį, jog Ä®sakymas nebuvo priimtas be iÅ¡ankstinio pareiÅ¡kėjo informavimo ir daugkartinio kreipimosi ir praÅ¡ymo iÅ¡taisyti dokumentų pateikimo trÅ«kumus. PareiÅ¡kėjas skunde teismui cituoja Tarnybos raÅ¡tus, todėl darytina iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjui Tarnybos pozicija jo pateiktų dokumentų atžvilgiu buvo žinoma.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ginčas byloje kilo dėl Tarnybos direktoriaus 2021 m. kovo 12 d. įsakymo Nr. T1-688, kuriuo sustabdyta pareiškėjo licencija, teisėtumo ir pagrįstumo.

IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų ir Å¡alių paaiÅ¡kinimų nustatyta, kad pareiÅ¡kėjui medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ iÅ¡duota 2004 m. gruodžio 24 d.

PareiÅ¡kėjui iÅ¡duotos medicinos praktikos licencijos Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ paskutinis atsiskaitomasis terminas sukako 2019 m. gruodžio 24 d.

PareiÅ¡kėjas 2020 m. sausio 22 d. per elektroninių paslaugų portalÄ https://licencijavimas.vaspvt.gov.lt/ pateikė praneÅ¡imÄ apie profesinės kvalifikcijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ .

Tarnyba 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. D2-1803-(6.5.) pareiÅ¡kėjÄ informavo, kad tarp pateiktų dokumentų nėra dokumentų, įrodančių bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinė kvalifikacijÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu, teisės aktais nustatyto masto gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinė kvalifikacijos tobulinimo pastarųjų 5 metų laikotarpiu. PareiÅ¡kėjui nustatytas 90 dienų terminas nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbÄ ) privalomÄ jį gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trÅ«ksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo iÅ¡duotÄ pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akuÅ¡eriu ginekologu.

Tarnyba 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡tu Nr. D2-2322-(6.5.) priminė pareiÅ¡kėjui, kad iki Å¡iol jis nėra pateikęs trÅ«kstamų dokumentų medicinos praktikos licencijos verstis medicinos praktika gydytojo akuÅ¡erio profesinę kvalifikacijÄ priežiÅ«rai ir nustatė pareiÅ¡kėjui 7 dienų terminÄ nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti: 1) bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinė kvalifikacijÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu; 2) 120 val. gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu.

PareiÅ¡kėjas Tarnybai pateikė 2021 m. vasario 17 d. pažymÄ Nr. 210217/1 patvirtinančiÄ , jog turi bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu ir tobulinimo programų sÄ raÅ¡Ä 2016–2021 metams.

Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiÅ¡kėjas informuotas, jog tarp pateiktų dokumentų nėra patvirtinančių 120 val. gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu. PareiÅ¡kėjas informuotas, kad jo pateikti Tobulinimosi programų sÄ raÅ¡ai nėra tinkami patvirtinti pareiÅ¡kėjo dalyvavimÄ tobulinimo renginiuose, PareiÅ¡kėjui nustatytas 7 dienų terminas nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti trÅ«kstamus dokumentus.

Tarnyba skundžiamu Ä®sakymu sustabdė medicinos praktikos licencijos galiojimÄ 1 metų laikotarpiui, skaičiuojant nuo įsakymo įsigaliojimo dienos, gydytojams, licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi priežiÅ«rai nepateikusiems visų profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ patvirtinančių dokumentų ir neįvykdžiusiems Tarnybos, kaip licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos, iÅ¡ to kilusio reikalavimo per 90 dienų nuo raÅ¡tiÅ¡ko Tarnybos reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos pateikti trÅ«kstamus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi dokumentus: G. K. (nepateikusiam 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.)) nurodytų trÅ«kstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomÄ jį tobulinimÄ ) - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ .

Pareiškėjas nesutinka su Įsakymu.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos medicinos praktikos įstatymo, Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių nuostatos.

Medicinos praktikos įstatymo 10 straipsnio 2 ir 3 punktuose įtvirtinta, kad gydytojas privalo: tobulinti savo profesinę kvalifikacijÄ sveikatos apsaugos ministro nustatyta tvarka bei Medicinos praktikos licencijavimo taisyklių nustatyta tvarka ne rečiau kaip kas 5 metus praneÅ¡ti licencijas iÅ¡duodančiai institucijai apie profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ .

Taisyklių 42.2 papunktyje įtvirtintos licencijos turėtojo pareigos: ne rečiau kas penkeri metai nuo licencijos iÅ¡davimo dienos Tarnybai praneÅ¡ti (ir pateikti patvirtinančius dokumentus) apie: privalomÄ jį profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ teisės aktų nustatyta tvarka; bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ per praėjusį 5 metų laikotarpį. Dokumentu, patvirtinančiu teisėtÄ medicinos praktikÄ , laikytina originali darbdavio iÅ¡duota pažyma arba kitas dokumentas, kuriame nurodyta, nuo kada ir iki kada, kokiu juridiniu pagrindu, pagal kokiÄ profesinę kvalifikacijÄ dirbo arba dirba licencijos turėtojas. Kai pateikiama informacija apie medicinos praktikai prilygintÄ taisyklių 44 punkte nurodytÄ darbÄ arba užimamų pareigų pavadinime nenurodyta profesinė kvalifikacija, pagal kuriÄ verstis medicinos praktika yra iÅ¡duota licencija, licencijos turėtojas privalo pateikti pareigybės apraÅ¡ymo, kuriame nurodyta, kad pareigoms eiti bÅ«tina baigti medicinos studijas ir vykdomos funkcijos atitinka medicinos praktikÄ pagal licencijoje nurodytÄ profesinę kvalifikacijÄ , patvirtinto įmonės (įstaigos) vadovo paraÅ¡u, kopijÄ . Jei medicinos praktika licencijos turėtojas verčiasi ar vertėsi užsienio valstybėje, bÅ«tina pateikti ir tos užsienio valstybės kompetentingosios institucijos ne anksčiau nei prieÅ¡ 12 mėnesių iÅ¡duotÄ pažymÄ apie medicinos praktikos teisėtumÄ .

Pagal Taisyklių 47.2 papunktį, licencijos turėtojas Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus Tarnybai privalo pateikti: kas penkeri metai nuo licencijos iÅ¡davimo datos, ne vėliau kaip per vienÄ mėnesį praėjus penkerių metų terminui – Taisyklių 46.2 papunktyje nurodytus dokumentus.

Taisyklių 46.2. papunktyje numatyta, jog Tarnyba planinę licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi priežiÅ«rÄ vykdo vertindama licencijos turėtojo pateiktus patvirtinamuosius licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi dokumentus: užpildytÄ praneÅ¡imÄ apie profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ (Taisyklių 6 priedas) ir Taisyklių 42.2 papunktyje nurodytus dokumentus.

Taisyklių 51 punktas nustato, kad jeigu pateikti ne visi ir (ar) netinkamai įforminti Taisyklių 46 punkte nurodyti dokumentai, juose yra klaidingų ir (ar) netikslių duomenų, Tarnyba ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų nuo praneÅ¡imo apie profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ arba deklaracijos (jei dokumentai ar jų dalis buvo pateikti kartu su deklaracija), arba praneÅ¡imo dėl licencijavimo dokumentų bylos papildymo užregistravimo Tarnyboje dienos pateikia licencijos turėtojui raÅ¡tiÅ¡kÄ reikalavimÄ pateikti trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus.

Licencijos turėtojas, gavęs Tarnybos reikalavimÄ pateikti trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus, tai turi padaryti ne vėliau kaip per 90 kalendorinių dienų nuo Tarnybos reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos (Taisyklių 52 punktas).

Pagal Taisyklių 53 punktÄ , jeigu licencijos turėtojas per Taisyklių 52 punkte nustatytus terminus (atitinkamai per 90 dienų) neįvykdo Tarnybos reikalavimo pateikti trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus, Tarnyba priima sprendimÄ sustabdyti licencijos galiojimÄ Taisyklių 55.1 ar 55.5 punkte nurodytu pagrindu.

Pagal Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktÄ , licencijos galiojimas sustabdomas, jeigu: gydytojas neįvykdė bent vienos iÅ¡ Å¡io Ä®statymo 10 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatytų profesinių pareigų ir per Medicinos praktikos licencijavimo taisyklėse nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino Å¡io licencijas iÅ¡duodančios institucijos nurodyto trÅ«kumo.

PareiÅ¡kėjas nesutikdamas su Tarnybos Ä®sakymu teigia, jog Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. D2-3117-(6.5.) nepagrįstai jam nustatė 7 dienų terminÄ po Å¡io raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti papildomus dokumentus. Mano, jog Tarnyba nesilaikė Taisyklių 52 punkto, nes privalėjo nustatyti pareiÅ¡kėjui 90 kalendorinių dienų terminÄ .

Kaip jau buvo minėta aukščiau, pareiÅ¡kėjas 2020 m. sausio 22 d. pateikė praneÅ¡imÄ apie profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ ir medicinos praktikÄ . Tarnyba per Taisyklių 51 punkte nustatytÄ 30 kalendorinių dienų terminÄ Ä¯vertino pareiÅ¡kėjo pateiktus dokumentus ir nustačiusi, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė nei teisėtÄ medicinos praktikÄ , nei privalomÄ jį profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ patvirtinančių dokumentų, 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. D2-1803-(6.5.) nustatė pareiÅ¡kėjui Taisyklių 52 punkte numatytÄ 90 dienų terminÄ nuo raÅ¡to iÅ¡siuntimo dienos pateikti: 1) tinkamai įformintus (t. y. su vertimais į lietuvių kalbÄ ) privalomÄ jį gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinės kvalifikacijos tobulinimÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu patvirtinančius dokumentus (trÅ«ksta 120 val.); 2) dokumentus, patvirtinančius bent 3 metų teisėtÄ medicinos praktikÄ pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ pastarųjų 5 metų laikotarpiu, t. y. įstaigos vadovo iÅ¡duotÄ pažymÄ , kurioje bÅ«tų nurodyta, kokiu juridiniu pagrindu (įsakymo data ir numeris), nuo kada ir iki kada yra ar buvo įdarbintas gydytoju akuÅ¡eriu ginekologu.

Taigi, nors pareiškėjas skunde nurodo, jog jis buvo informuotas dėl trūkstamų dokumentų pateikimo tik 2021 m. vasario 24 d., tačiau aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtinta, jog pareiškėjas dar 2020 m. vasario 18 d. raštu Nr. D2-1803-(6.5.) buvo informuotas dėl trūkstamų dokumentų pateikimo.

Pažymėtina, jog 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. D2-1803-(6.5.) pareiÅ¡kėjui nustatytas 90 dienų terminas paÅ¡alinti trÅ«kumus sukako 2020 m. gegužės 18 d. Byloje nėra pateikta įrodymų, jog pareiÅ¡kėjas per jam nustatytÄ 90 dienų terminÄ kreipėsi į atsakovÄ dėl trÅ«kumų paÅ¡alinimo.

Bylos raÅ¡ytinė medžiaga patvirtina, jog Tarnyba savo iniciatyva 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡tu Nr. D2-2322-(6.5.), praėjus beveik metams nuo 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡to Nr. D2-1803-(6.5.) iÅ¡siuntimo dienos, dar kartÄ paragino pareiÅ¡kėjÄ pateikti trÅ«kstamus dokumentus. PareiÅ¡kėjui 2020 m. vasario 22 d. pateikus papildomus dokumentus, tačiau paÅ¡alinus tik dalį trÅ«kumų, Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. D2-3117-(6.5.) pareiÅ¡kėjÄ informavo apie nustatytus trÅ«kumus ir trÅ«kstamiems dokumentams pateikti suteikė dar papildomas 7 dienas nuo Tarnybos 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡to Nr. D2-3117(6.5.) iÅ¡siuntimo dienos.

Pažymėtina, jog Taisyklių 52 punkte nėra numatyta, jog pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti kelis kartus nustatytas 90 kalendorinių dienų terminas nuo Tarnybos reikalavimo iÅ¡siuntimo dienos pateikti Tarnybai trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus dokumentus. Taisyklių 53 punkte aiÅ¡kiai įtvirtinta, jog jeigu licencijos turėtojas per Taisyklių 52 punkte nustatytus terminus (atitinkamai per 90 dienų) neįvykdo Tarnybos reikalavimo pateikti trÅ«kstamus, tinkamai įformintus ir (ar) patikslintus Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus, Tarnyba priima sprendimÄ sustabdyti licencijos galiojimÄ Taisyklių 55.1 ar 55.5 punkte nurodytu pagrindu. Taigi, nagrinėjamu atveju Tarnyba jau praėjus 90 kalendorinių dienų po 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡to Nr. D2-1803-(6.5.) iÅ¡siuntimo turėjo teisę priimti sprendimÄ sustabdyti pareiÅ¡kėjo licencijos galiojimÄ .

Teismo vertinimu, vien tai, jog Tarnyba papildomai 2021 m. vasario 10 d. raÅ¡tu Nr. D2-2322-(6.5.) paragino pareiÅ¡kėjÄ pateikti trÅ«kstamus dokumentus, o pareiÅ¡kėjui pateikus dalį dokumentų, 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tu Nr. D2-3117(6.5.) informavo apie nustatytus trÅ«kumus neįpareigoja Tarnybos dar kartÄ nustatyti pareiÅ¡kėjui 90 kalendorinių dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, nes kaip jau buvo minėta aukščiau, toks terminas buvo nustatytas 2020 m. vasario 18 d. raÅ¡tu Nr. D2-1803-(6.5.) ir suėjo 2020 m. gegužės 18 d.

Nors pareiÅ¡kėjas skunde teigia, jog Tarnyba įpareigodama pareiÅ¡kėjÄ pateikti įrodymus, t. y. pristatyti papildomus dokumentus, aiÅ¡kiai nenurodė, kokie tai turi bÅ«ti dokumentai ir kokio turinio, tačiau iÅ¡ 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡to Nr. D2-3117(6.5.) turinio matyti, jog Å¡iame Tarnyba aiÅ¡kiai nurodė pareiÅ¡kėjui, kad jo pateikti „Tobulinimosi programų sÄ raÅ¡ai“ nėra tinkami patvirtinti pareiÅ¡kėjų dalyvavimÄ tobulinimosi renginiuose. Tarnyba informavo pareiÅ¡kėjÄ , jog dalyvavimÄ tobulinimosi renginiuose patvirtina tik tobulinimosi renginio organizatoriaus iÅ¡duoti pažymėjimai.

PareiÅ¡kėjui buvo priminta, kad kaip gydytojo profesinės kvalifikacijos tobulinimas įskaitomos tik teisės aktais nustatytus reikalavimus atitinkančios tobulinimo programos. Tarnyba nurodė pareiÅ¡kėjui kur galima rasti informacijÄ apie tobulinimo programoms keliamus reikalavimus ir kur skelbiamas su Sveikatos apsaugos ministerija suderintų privalomo kvalifikacijos tobulinimo reikalavimus atitinkančių tobulinimo programų sÄ raÅ¡as. Taip pat 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡te Nr. D2-3117(6.5.) pareiÅ¡kėjui nurodyta, kad tobulinimasis užsienyje įskaitomas tik tuomet, jei kursai, stažuotės, seminarai vykdyti ne Europos SÄ jungos valstybės narės, Å veicarijos ar valstybės, pasiraÅ¡iusios Europos ekonominės erdvės susitarimÄ , formaliojo Å¡vietimo institucijoje, rengiančioje atitinkamus specialistus, arba Europos SÄ jungos valstybės narės, Å veicarijos ar valstybės, pasiraÅ¡iusios Europos ekonominės erdvės susitarimÄ , universitete, universiteto klinikoje, ligoninėje arba jei pažymėjime, patvirtinančiame dalyvavimÄ užsienio Å¡alies vykdomame tobulinimosi renginyje, yra tos Å¡alies kompetentingos institucijos nurodyta, kad renginys toje Å¡alyje įskaitomas kaip profesinės kvalifikacijos tęstinis profesinis mokymas.

Tarnyba taip pat pareiÅ¡kėjui nurodė, jog publikacijos recenzuojamuose mokslo žurnaluose ir leidiniuose kaip profesinės kvalifikacijos tobulinimas vertinamos tik tuomet, kai pats gydytojas yra per pastaruosius 5 metus parengto mokslinio straipsnio autorius. Bei nurodė, jog tokiu atveju yra bÅ«tina pateikti publikuotų mokslinių straipsnių bibliografinį sÄ raÅ¡Ä arba pačių straipsnių kopijas (bent jų santraukas), iÅ¡ jų turi bÅ«ti aiÅ¡kÅ«s leidinio pavadinimas, leidimo metai, straipsnio autoriai ir straipsnio pavadinimas.

Apibendrinus tai, kas nurodyta aukščiau, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Tarnyba 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡te Nr. D2-3117(6.5.) aiÅ¡kiai nurodė pareiÅ¡kėjui kokio turinio trÅ«kstami dokumentai turi bÅ«ti pateikti.

PareiÅ¡kėjas skunde taip pat nurodo, jog Tarnybos reikalavimas pateikti įrodymus apie kvalifikacijos tobulinimÄ tik iÅ¡verstus į lietuvių kalbÄ prieÅ¡tarauja Europos sÄ jungos teisės aktams, o bÅ«tent, ES pagrindinių teisių chartijoje įtvirtinta, kad bÅ«damas ES piliečiu asmuo turi teisę į ES institucijas kreiptis bet kuria iÅ¡ 24 oficialiųjų kalbų ir jos jums turi atsakyti ta pačia kalba.

Dėl Å¡io skundo argumento pažymėtina, jog pareiÅ¡kėjo skunde minima SÄ jungos piliečių teisė į Europos SÄ jungos institucijas kreiptis bet kurias Europos SÄ jungos oficialia galioja tik kreipiantis į Europos SÄ jungos institucijas, veikiančias Europos SÄ jungos mastu, tačiau negalioja kreipiantis į atskirų Europos SÄ jungos Å¡alių valstybines institucijas, veikiančias nacionaliniu mastu. Tarnyba yra iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto ir kitų valstybės pinigų fondų iÅ¡laikoma biudžetinė įstaiga, neturinti įgaliojimų už Lietuvos Respublikos ribų. Vadovaujantis Valstybinės kalbos įstatymo 2 straipsniu, Lietuvos Respublikos valstybinė kalba yra lietuvių kalba. Å io įstatymo 4 straipsnyje nustatyta, jog visos Lietuvos Respublikoje veikiančios institucijos, įstaigos, įmonės ir organizacijos raÅ¡tvedybÄ , apskaitos, atskaitomybės, finansinius bei techninius dokumentus tvarko valstybine kalba.

Medicinos praktikos įstatymo 4 straipsnio 7 dalyje įtvirtinta, jog jei licencijai įgyti pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ ir jų vertimas patvirtintas teisės aktų nustatyta tvarka. Taisyklių 12 punkte numatyta, kad jei licencijai gauti pateikiami užsienio valstybėse iÅ¡duoti dokumentai, jie turi bÅ«ti legalizuoti ar patvirtinti pažyma (Apostille), iÅ¡skyrus Lietuvos Respublikos tarptautinių sutarčių ar Europos SÄ jungos teisės aktų nustatytus atvejus. Å ie dokumentai turi bÅ«ti pateikti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ , o vertimas turi bÅ«ti patvirtintas dokumentus iÅ¡vertusio asmens (vertėjo) paraÅ¡u nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingÄ ar žinomai neteisingÄ vertimÄ . Pagal Taisyklių 48 punktÄ , Licencijos turėtojas Taisyklių 46 punkte nurodytus dokumentus Tarnybai pateikia pagal Taisyklių 12–13 punktuose nustatytus reikalavimus.

Atsižvelgus į aukščiau nurodytÄ teisinį reguliavimÄ darytina iÅ¡vada, jog Tarnyba pagrįstai ir teisėtai 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡te Nr. D2-3117(6.5.) nurodė pareiÅ¡kėjui, jog tuo atveju, kai pateikiami užsienio valstybės dokumentai, jie turi bÅ«ti iÅ¡versti į lietuvių kalbÄ vertimo biure, o vertimas turi bÅ«ti patvirtintas dokumentus iÅ¡vertusio asmens (vertėjo) paraÅ¡u nurodant, kad vertėjas yra įspėtas dėl atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. už melagingÄ ar žinomai neteisingÄ vertimÄ .

Pareiškėjas skunde nurodo, jog skundžiamas Įsakymas buvo priimtas nesant Gydytojų licencijavimo komisijos pritarimo, nebuvo sudaroma jokia komisija, o Įsakymas buvo priimtas ir pasirašytas tik direktorės N. R..

Taisyklių 55 punkte yra įtvirtinta kada sustabdomas licencijos galiojimas. 55.2. papunktyje numatyta, jog licencijos galiojimas sustabdomas kai sveikatos apsaugos ministro sudaryta Profesinės kompetencijos vertinimo komisija nusprendžia, kad licencijos turėtojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų; o 55.6. papunktyje numatyta, jog licencijos galiojimas sustabdomas kai profesinės kompetencijos vertinimo komisija nustatė, kad licencijos turėtojas padarė grubiÄ medicinos praktikos klaidÄ arba per vienus metus nuo paskutinės medicinos praktikos klaidos padarymo padarė medicinos praktikos klaidÄ , ir nusprendė, kad licencijos turėtojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų. Taigi, Profesinės kompetencijos vertinimo komisijos iÅ¡vada reikalinga tais atvejais, kai dėl licencijos galiojimo stabdymo sprendžiama kai gydytojas padarė grubiÄ medicinos praktikos klaidÄ arba kai gydytojo profesinė kvalifikacija neatitinka licencijoje nurodytos profesinės kvalifikacijos reikalavimų. Nagrinėjamu atveju, iÅ¡ Ä®sakymo turinio matyti, jog pareiÅ¡kėjui licencija sustabdyta Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktu – gydytojas neįvykdė bent vienos iÅ¡ Å¡io Ä®statymo 10 straipsnio 2 ar 3 punkte nustatytų profesinių pareigų ir per Medicinos praktikos licencijavimo taisyklėse nustatytÄ terminÄ nepaÅ¡alino Å¡io licencijas iÅ¡duodančios institucijos nurodyto trÅ«kumo. Sustabdžius licencijÄ aukščiau minėtu pagrindu, teisės aktai nenumato, jog bÅ«tų reikalinga Profesinės kompetencijos vertinimo komisijos iÅ¡vada.

Nors pareiÅ¡kėjas nurodo, jog skundžiamame Ä®sakyme nėra nurodyta kokiais teisės aktais yra remiamasi priimant Ä®sakymÄ , kokie konkretus pareiÅ¡kėjo veiksmai (neveikimas) įtakojo tokio Ä®sakymo priėmimÄ , tačiau iÅ¡ skundžiamo Ä®sakymo turinio matyti, jog Ä®sakyme yra aiÅ¡kiai nurodytos teisės aktų nuostatos, kuriomis vadovavosi Tarnyba, priimdama sprendimÄ sustabdyti pareiÅ¡kėjo licencijos galiojimÄ (Medicinos praktikos įstatymo 8 straipsnio 1 dalies 5 punktas, Taisyklių 7, 53, 64, 65, 66 punktai, 46.2, 55.1, 62.2 papunkčiai), taip pat aiÅ¡kiai nurodytas tokio sprendimo pagrindas (pareiÅ¡kėjui nepateikus 2020 m. vasario 18 d., 2021 m. vasario 10 d., 2021 m. vasario 24 d. raÅ¡tuose Nr. D2-1803-(6.5), Nr. D2-2322-(6.5), Nr. D2-3117-(6.5.) nurodytų trÅ«kstamų patvirtinamųjų licencijuojamos veiklos sÄ lygų laikymosi dokumentų, t. y. tinkamai įformintų dokumentų, patvirtinančių privalomÄ jį tobulinimÄ ) - medicinos praktikos licencija Nr. MPL-05096 verstis medicinos praktika pagal gydytojo akuÅ¡erio ginekologo profesinę kvalifikacijÄ ). Kaip jau buvo minėta aukščiau, Ä®sakymas nebuvo priimtas be iÅ¡ankstinio pareiÅ¡kėjo informavimo ir nevienkartinio kreipimosi ir praÅ¡ymo iÅ¡taisyti dokumentų pateikimo trÅ«kumus. IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo turinio taip pat matyti, jog pareiÅ¡kėjas supranta kodėl buvo priimtas skundžiamas Tarnybos Ä®statymas.

Ä®vertinęs teisinį reglamentavimÄ ir byloje nustatytų aplinkybių visumÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Tarnybos Ä®sakymas yra pagrįstas ir teisėtas, priimtas tinkamai įvertinus faktines aplinkybes, ir pritaikius teisės aktų nuostatas, motyvuotas, atitinka esminius Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo administraciniam sprendimui keliamus reikalavimus, todėl jo naikinti, vadovaujantis pareiÅ¡kėjo nurodomais ar kitais motyvais, nėra teisinio pagrindo. Teismas taip pat nenustatė kitų ginčijamo Ä®sakymo panaikinimo pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalyje, todėl pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas panaikinti Ä®sakymÄ atmestinas kaip nepagrįstas. Netenkinus Å¡io pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimo, netenkintinas ir iÅ¡vestinis skundo reikalavimas įpareigoti TarnybÄ iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl profesinės kvalifikacijos kėlimo patvirtinimo. Dėl nurodytų priežasčių pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo G. K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Asta Adamonytė-Šipkauskienė

Saulius Jakaitis

Fausta Vitkienė