cb9b2f95-aee8-43d0-ba81-38cd3ec57166 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8882-660/2014Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07796-2014-6Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 41.1.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. spalio 27 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), neturinčio administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

D. L. 2014-10-10, 18 val. parduotuvėje „Express Market“, esančioje Vytauto pr. 11, Kaunas, praėjo pro kasas nesumokėjęs už du butelius degtinės „LietuviÅ¡ka Auksinė“, bendros 77,98 Lt vertės. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, neatvykimo priežastys nežinomos, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.ATPK 50 str. pažeidimo faktÄ ir D.

L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), D. L. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad jis neturėjo pinigų susimokėti už prekes (b. l. 2), UAB „Kilminė“ pareiškimas, vyr. kasininkės paaiškinimas, iš kurių matyti, kad patikrinus pro kasas praėjusį D. L., pas jį buvo rasti du buteliai degtinės, bendros 77,98 Lt vertės, už kuriuos jis nebuvo sumokėjęs (b. l. 3-5), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 6-7), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad D.

L. neturi nuobaudų (b. l. 13), kita byloje surinkta medžiaga.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. D. L. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, D. L. skirtina bauda, numatyta ATPK 50 str. sankcijoje. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė:

D. L., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir skirti 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 ct) baudÄ .NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                             Larisa Tamulionienė